地火在蔓延，那就是戾氣所致

2017年7月4日，星期二，北京，窗外的雨還在下，一直下，絲毫沒有停下來歇息的意味，冰箱里躺著兩根老玉米，牙齒間的冰涼回蕩在漫天的煙雨中，所謂的甘甜也只能在咀嚼後才有些許的覺察。抽屜里靜候了一年的茶葉終於變成了久違的茶湯，足以驅趕這自說自話的無聊寂寞！

無事生非，總要生點非才能對得起這水汽瀰漫的早晨！昨日，幾個自詡為「文人」的傢伙感慨這個世界缺少魯迅那樣的敢於「直面淋漓鮮血」的猛人，並義憤填膺地抨擊了若干道德敗壞與民族劣根性的事件，看著諸君臉上那廉價的優越感，我只好趕快喝完眼前那早已索然無味的半杯酒，倉皇而逃！他們的優越，他們的驕傲，還在酒桌上蔓延，可他們的愚蠢，他們的媽媽知道嗎？

何為文人？能以文字彌補生活中的缺陷，能以文字慰祭心靈的創傷！文人能體察人世間的苦難，也能體諒酸楚的無奈，並能以大慈大悲的菩薩心引導人們重拾生活的勇氣，這才是文人的職責所在。至於魯迅先生，充其量也只是一個「雞賊的文字販賣者」，在那個動亂的年代，在那個人人都在為國尋求出路的年代，他發現了國人的焦慮，以道德君子的身份站在道德的制高點上，極力鞭笞國人的劣根性，似乎中國之衰落是國人之罪過，而那些極力想證明自己聰慧與高尚的傢伙，不遺餘力地站在魯迅的身旁搖旗吶喊，似乎通過這一聲吶喊，他們就高尚了，他們就聰慧了，他們就純粹了！可就是這一聲吶喊，他們就像廁所里的蛆一樣，齷齪，醜陋，骯髒。

批判不是不可以，指責不是不容許，可前提是，你要明白一個國家，一個民族，他的困境所在，他的動力所在。沒有這個前提，只是一味的指責一味的批判，輕者嘩眾取寵沽名釣譽，重者包藏禍心禍國殃民。古時候，孟子與荀子關於人性本善本惡進行了爭論，可到今天，竟然還有人說這是千古未解之爭論！拜託，幾千年來的文化推演都推演到狗肚子里嗎？所謂惡，是事實，所謂善，是約束。文人通過文字來馴化人性，引導人性往好的方向發展，這就是孟子被稱之為「亞聖」的原因所在，至於荀子，他有所發現，可他卻不明白「建設性」在文人的世界裡如何運行，只是一味地揭露「破壞性」，這是憤青，不是文人！

在「眼球經濟」橫行的今天，「戾氣」似乎是最容易引起大眾的關注，文字的杜撰者，有時候僅僅是為了蠅頭小利，揣著明白裝糊塗，不斷地激發大眾的戾氣。當然，他們可以不自詡為文人，他們可以自嘲為文字的販賣者，可如果戾氣真的孕育出地火，集體認知的盲從會導致集體的不幸，災難自然不會忘記它的始作俑者，裹挾其中，沒有悲憫之心，自然也就無冤魂一說！

那些充滿戾氣的文章，其背後也有些許的邏輯可以追尋，不過，也不過如此：

1、你的苦難是因為他人的存在而造成的，要想獲得幸福就要消滅他們；

2、以道德君子自居，對特定人群的劣根性與社會的陰暗面予以斥責與揭露；

3、我們的血統自古以來就很純潔，非我族類總想試圖玷污我們的純潔性；

4、我們的信仰更文明，他們的信仰很野蠻很落後，選擇他們就是一種墮落；

當然，這些邏輯，既幼稚又可笑，最重要的是它很愚蠢。真實的情況是：

1、你的苦難就是因為你想的太少，想要的太多，而你又缺乏基本的行動力；

2、人的生物性是有陰暗面，可人的文化性卻在馴化這種陰暗；社會有其負面性，可社會的整體性是在向好的方向前行；考量一項政府決策，要從成本與收益兩個方面來說，拋開成本談收益，那是犬儒，可拋開收益談成本，那就是流氓；

3、從人類誕生的那天起，「融合」就是主旋律，哪有所謂的自始至終的「血統的純潔性」，即便是希特勒，集全國之力想要證明日耳曼民族是純潔的是高貴的，最後不也是被「基因學」啪啪打臉；

4、信仰沒有文明或不文明之說，信仰就是信仰，只要是勸人向善，那就是值得追隨的信仰，不要打著「我有說話的權利」的幌子就肆無忌憚的攻擊他人的信仰，羞辱他人的信仰而不容許他人的反擊，那是土匪的邏輯；

人的行為受人的認知影響，個體認知的缺陷會導致個體命運的凄涼，集體認知的缺陷會導致集體命運的淪陷，文字充當了認知的載體，對於文字要有高度警惕性，腐敗，始於文字的腐敗；暴力，始於文字的暴力；不幸，則始於文字的不幸！作為文字的創作人，如果沒有大慈大悲的菩薩心，讓文字變成強權，毒舌給養毒龍，那才是文人最大的失職。悲鳴之下無冤魂，戾氣勾出了地火，身處煉獄中的每個人都不要哭訴自己的不幸，助紂為虐的無意識就是你身上應有的皮鞭的烙印！

推薦閱讀：