朝韓和平協議都簽了，還留美軍做什麼？

05-05

邱林

在朝韓首腦舉行歷史性會晤並發表《板門店共同宣言》後，這一歷史性《宣言》的內容能否得到落實成了各方關注的焦點。其中有一個重要疑問是，如果朝鮮半島問題各方真的在今年結束了65年來的戰爭狀態，建立了牢固的永久和平機制，那麼駐韓美軍是否還有繼續存在的必要。

對此，韓國出現了兩種截然不同的聲音。作為文在寅外交安保特別助理，同時又身兼延世大學教授的文正仁日前在美國《外交事務》雜誌上發表文章表示，如果韓朝將停戰協議轉換為和平條約，美軍繼續駐紮在韓國境內就「缺乏正當性」。

韓國韓聯社5月2日也在一篇報道中指出，一旦《板門店共同宣言》這些內容得到落實，也就是（韓朝美中）各方簽署一份終戰的《和平宣言》，那麼由美國牽頭的韓國的「聯合國軍司令部」也就沒有存在的必要了。受「戰爭已結束」這種氛圍的影響，駐韓美軍也有可能就此撤退。

然而，韓國青瓦台（總統府）2日迅速出面加以澄清。青瓦台首席發言人金宜謙稱，文在寅總統已闡明在駐韓美軍問題上的立場，即半島簽署和平協定後，美軍仍需繼續駐紮在韓國。總統秘書室室長任鍾晳已與文正仁通電話，向其轉達總統的立場，並叮囑文正仁避免造成輿論混亂。

金宜謙還指出，文正仁除了是總統的特別助理之外，也是享有表達自由的教授，因此他的上述意見並不代表青瓦台的立場。這是文正仁的個人意見。他說，若中國、日本等半島周邊強國之間發生軍事對峙或緊張局面，駐韓美軍可發揮斡旋作用。因此，美軍有必要繼續駐紮在韓國。

人們注意到，對於美軍留在韓國的理由，金宜謙使用的措辭是：當半島出現軍事對峙和緊張局面時，「駐韓美軍可發揮斡旋作用」。也就是說，美軍的作用由過去應對朝鮮改變為當半島出現危機時，可以進行斡旋。這種解釋看似合理，但十分牽強。美軍繼續駐紮在韓國——斡旋，在這裡是拉偏架的含義。

其實，朝韓和談的背後目標，就是要將美軍逐步撤出韓國。然而，由於這一戰略意圖被提前泄漏，加上個別韓國高級官員以及學者稱美軍必須撤離，韓國政府才不得已做出一種權衡的姿態，來安撫美國政府。

文正仁的說法不無道理，也符合美國國防長馬蒂斯「如果朝鮮把美軍撤出朝鮮半島作為達成和平協議的條件，美國會就此與盟友商討」的觀點。4月27日，馬蒂斯在華盛頓表示，「這是我們將與盟友，當然，還有朝鮮會談期間討論的部分問題。」「那議題當然必須先和我們的盟友們談，然後自然是和朝鮮談。」

馬蒂斯出此言論，可以當作是一種姿態，也可以說是對中國、俄羅斯等東北亞周邊國家的一種叫價與誘惑。朝鮮核武的存在就是一個最完美的借口，因為美國在韓國駐紮有2.85萬名軍人，他們可避免朝鮮「入侵」韓國的可能性。

韓國國內其實有一股很大的勢力，就是希望美國在韓國駐軍。朴槿惠擔任總統期間，美國為了減少軍事費用，曾想把戰時指揮權交給韓國政府，其軍費開支由韓國承擔。但朴槿惠沒有答應，希望美國繼續掌握戰時指揮權。

現在，即使是文在寅擔任總統，並與朝鮮領導人建立了一定信任關係，但也生怕採取過激行動得罪美國。他一方面要求朝鮮棄核，大家一起搞經濟建設，另一方面又拉住美軍駐紮韓國，以此威懾朝鮮。據此推論，由於親美的保守勢力佔據韓國各個方面，美軍撤離韓國的可能性不大。