如何理解「其亡其亡，繫於苞桑」？

《易?否?九五》：「其亡其亡，繫於苞桑。」

今人多承襲唐代孔穎達，釋「苞」為本，「苞桑」即桑樹之根，喻指牢固。但是，孔穎達將「苞桑」釋為桑樹根是錯的。

１.孔穎達釋字的文獻依據有問題。

針對上述《周易》原文，三國王弼和晉代韓康伯注云：「居尊得位，能休否道者也。施否於小人，否之休也。唯大人而後能然，故曰大人吉也。處君子道消之時，已居尊位，何可以安？故心存將危，乃得固也。」孔穎達疏曰：「心存將危，解其亡其亡之義。身雖安靜，心意常存將有危難，但念其亡其亡，乃得固者，即繫於苞桑也。必雲苞桑者，取會韻之義。」

《周易》是對卦象作出簡單解釋，而不是教人以對策。按行文規範來說，「繫於苞桑」當是對「其亡其亡」作出形象的比喻，強調危險的嚴重性。王弼和韓康伯基於原文提及的危險，有所闡發，提出預防危險的對策，是沒有問題的。孔穎達卻以他們的注文來直譯原文，這種做法本身是不可取的。

《詩?唐風?鴇羽》：「肅肅鴇羽，集於苞栩……肅肅鴇翼，集於苞棘……肅肅鴇行，集於苞……」鴇是一種鳥，雖不善於飛，但善於走，生活在地面上，而不是在地底下，不可能聚集到樹根下。據此可斷定，「苞桑」不可能指桑樹根。

２.孔穎達的解釋與現實不符。

孔穎達疏曰：「桑之為物，其根眾也。眾，則牢固之義。」

首先，桑樹根系再發達，也是在地下，除非將樹根刨出來，才能將東西繫於其上。如果把樹根刨出來，則又不能牢固，所以此說自相矛盾。

其次，桑樹枝葉會被采來養蠶，從而影響桑樹的生長發育，包括根系的生長發育。就根基牢固來說，桑樹不僅沒法和一些特殊的樹木比，甚至沒法和普通樹木比。這個道理，古人不可能不明白。因此，古人用桑樹形容根基牢固的可能性極小，先秦文獻中沒有相關的記載，已經說明了這一問題。

另外，將「苞桑」釋為桑樹根，將「繫於苞桑」解為牢固，則《易·否·九五》的卦象之危無從得到體現，也是不可信的。

３.「苞」的字形之義

毛亨直接引用《爾雅?釋言》，釋「苞」為「稹」。鄭玄箋云：「稹者，根相迫迮梱緻貌。」孔穎達疏云：「孫炎曰：物叢生曰苞，齊人名曰稹。郭璞曰：今人呼物叢緻者為稹。箋云：稹者，根相迫迮梱緻貌，亦謂叢生也。」

艮人認為，《爾雅》釋「苞」為「稹」，為假借義，非字形之義。理由如下：

（1）「包」的字形之義是花苞。

象花苞之形，即象花瓣外裹未開之形，

象花蕊之形（上為柱頭，下為花柱），

字形之義為花苞。經引申，用於表示形似花苞的其他物，及（萬物之）包裹。

《說文》釋包字為「象人褱姙,已在中，象子未成形也」，不能成立。勹字下方有開口，不可能是象孕婦大肚之形；胎兒在懷孕兩個月後就已成形，長有手腳，而「巳」字沒有畫出手腳，不可能是象胎兒之形。

（2）「苞」的字形之義是芽苞。

芽苞即幼葉還未長開、狀如花苞的嫩芽，包括三個部分：兩片未長開的幼葉，及包裹在中間的芽蕊。

《詩?商頌?長發》：「苞有三櫱」。這句話明確指出了芽苞的特點，足以證明「苞」的字形之義是芽苞。

《書?禹貢》：「厥土赤埴墳，草木漸包。」「包」當與「苞」相通，當指草木開始發芽生長。前人都釋為茂盛，應該是「葆」之字義，放在此處與上下文不符。

（3）「包」「苞」二字皆失其字形之義。

後人將「包」借用於表示「包裹」等義，同時因花苞與草木有關，借「苞」表示，則「包」漸失其字形之義。「苞」除借用於表示花苞外，同時與「葆」通，表示草木叢生、草木茂盛。其字形之義——芽苞、發芽，因不常用而漸為後人遺忘。

４.「桑」的字形之義

從字面理解，「苞」為芽苞，「苞桑」當指桑樹之芽苞。但是，從字源角度來分析，這一解釋並不準確。

《說文》釋「又」為人手，不確。首先，人手是五指，而

只有三劃，明顯不是人手之象形；其次，將「又」釋為人手，無法得出保護、幫助等義（後為「右、佑」取代）；再次，將「又」釋為人手，

字無法得到合理解釋。

艮人認為，

為嫩芽之形，中為芽芯，旁為兩片已長開的幼葉，字形之義是嫩芽。兩片幼葉對芽芯有保護作用，故可用於表示保護、幫助。因其形與禽爪（三趾）相似，經轉注可用於表示禽爪，進而表示人手。

為嫩芽，

當為嫩芽之聚集，即滿樹嫩芽。桑樹的嫩葉可用於養蠶，對人類意義重大，所以人們又借「叒」字特指桑樹。後人在其基礎上添加形旁「木」得到「桑」字，專用於指桑樹。

５.「苞桑」的本義

「苞」為芽苞，「桑」與其連用，應該用的「叒」的字形之義，即滿樹嫩芽，而不應特指桑樹。因此，「苞桑」一詞的本義是指樹之嫩芽，而不是專門指桑樹之嫩芽。

６.「其亡其亡，繫於苞桑」的正確理解

《易?否?九五》：「其亡其亡，繫於苞桑。」 「苞桑」為樹之嫩芽，「繫於苞桑」就是將物系在樹的嫩芽之上，以此形容卦象之危。

孔穎達釋「苞桑」為桑樹之根，無法體現卦象之危，不確。