學佛的真相（十八）佛法可以驗證嗎？

05-05

學佛的真相（十八）佛法可以驗證嗎？

　　上篇里的說法，讓一些學佛和不學佛卻以為自己懂佛法的朋友不高興，沒辦法，既然說是學佛的真相，就要說實話，不高興也總比沒頭腦強。　

　　禪宗，本來就是高級研修班，而公案，本來就是高級研修班的教程或者案例，本來就是有針對性的，並不是普及教程。我們自己拿了幾本書來看，看不懂還強作解人，反過來再說人家真懂的笨，怎麼說都有些不合適了。

　　因為公案文字的美，或者是表現形式的有趣，沒談那些紛繁複雜令人頭昏腦脹的教理，我們就以為它們簡單好玩兒，那不是人家的錯，是我們的誤會。

　　真學佛或者學禪的人，曠劫精勤，累世努力，加上今生的孜孜不倦，甚至連一個念頭都要看好了不能放逸，哪裡有半點兒的輕鬆？可惜我們中間有那麼多連什麼是念頭都不知道的人，還覺得自己都明白，還覺得人家錯了，真是不知道他們怎麼會莫名其妙的對自己有那麼盲目的信心，無可奈何。

　　自在，是辛辛苦苦走完了萬里長征，到達目標後才長吁的那口氣。

　　他們走過來了，可以輕描淡寫的說一句：嗯，就那麼回事兒，不過如此。

　　我們呢？看起來人家不過是說了句「不過如此」，就以為真的就是不過如此了，那是我們的「不過如此」。

有不少人在拿禪宗里的「悟」說事兒，可什麼是「悟」呢？

我們頭腦中的所謂的「悟」，是不是學禪的人口中的那個「悟」？

就像我們想法里的某個道理，與真正的專業人士頭腦里的道理，很可能完全不同一樣，行內專家的思路與視角，與外行的見解，背道而馳是一般規律。

　　不討論什麼是悟什麼不是悟，那東西說多少都沒有用，誰都沒悟，都說不清楚，永遠扯皮。

　　只談一些基本觀念，比如：為什麼要想到驗證呢？世界上的事情，是都可以驗證的么？是否可以驗證，真的是認識的基礎么？　　

　　曾經舉過一個搗亂的例子：你怎麼驗證我大腦里剛才想的是什麼？

　　說是搗亂，其實也不是搗亂，不過為了說明一個問題：物質世界裡的一些道理，到了意識世界，還能不能繼續適用，是個很大的麻煩。

　　我們可以繼續問問題：是不是只有可以被驗證的問題，才能承認存在或者正確？

　　這個問題一問，我們就明白，關於驗證的問題是個偽命題。因為它隱藏或者說隱含了一個偽前提，就是我上面問的這個。

　　我只能說，我們被機械性邏輯繞昏了頭，或者說，我們沒有學好邏輯，沒有注意到邏輯的適用範圍，自己把自己繞暈了。

　　我可以說一個具體點兒的問題，也許更容易明白些，很簡單的一個反問：我剛才想吃點啥，包子還是麵條？

　　請問你如何求證？如何驗證？如何確認我沒有說謊？

　　誰都做不到，包括我自己都做不到。因為，也許我已經忘了，或者記錯了，或許為了什麼別的理由不承認了。

　　道理很簡單：世界上有些東西，是不能用可不可以驗證來評判的。

　　不同的事物，因循遵循不同的規律，有不同的遊戲規則。

　　你拿物理學定律給我解釋一下李白的詩看看？

　　不同領域的東西，運用的原理是不同的，都有自己的一套東西。有些能夠移植，有些能夠借用，有些能夠融會貫通，但是，個性與共性之間，一定是有很多可以分析的地方，絕對不是可以隨便套用的。

　　就事論事。

　　西方的現代科學，是建立在唯物主義基礎上的，或者說是物質基礎上的，或者說就是物質科學。關於人的心理，思想方面，還只能算是初級階段，我們把物質世界的道理，不假思索，或者直接運用到意識世界，一定出問題，因為是完全不同的範疇。至於哪些物質世界的道理，到了意識世界還能適用，或者如何修改，是需要科學家們慢慢研究的。我們只需要知道，那些我們潛意識裡覺得理所當然不容置疑的思路，也許是有漏洞的，這就夠了。

　　反思，很重要。

　　很可惜，不管生活中還是網路上，滔滔不絕發表自己見解的人如過江之鯽，頭腦冷靜並懂得反思的人，卻是鳳毛麟角。

　　據說玄奘法師對於別人類似的提問回答：如人飲水，冷暖自知。

　　好回答，聰明睿智——真是神仙放屁，不同凡響啊。

　　當然，他的這句話，回答的對象也是水平很高的人，也有相同的經驗，所以，雖然還不嚴密還可以挑刺，對方也明白了——我們卻不是。

　　再來一個進一步的回答。

　　我們都喝過葡萄酒，可是，如何確定一瓶葡萄酒是好酒還是劣酒？

　　靠實驗室的物理化學數據？

　　似乎還沒有發展出一門科學叫「口味學」的。

　　道理很簡單，口味這東西，是很難用數據複製或者模擬的。

不是說不能，你可以把一瓶好酒測出各種數據，但是很可惜，你按照那些數據反過來還原，也許那酒就只能燒菜或者餵豬了——嘿嘿。

有些科學，可以幫助理解，但未必可逆。

　　真正的好東西，還是要靠人體自身去體味。——或者說，最終標準，還是要回到人體自身，生命的感覺，感悟，才是最重要的，客觀標準，有時候言不及義，有時候莫名其妙。　　

　　這時候，多大規模的實驗室，可能也完全抵不過一個人的輕輕一抿。

　　酒的好壞，我不懂怎麼品，但是有人懂。

懂的人，看一眼，聞一下，嘗一點兒，方法很多，可以單用也可以綜合，總之，酒是可以鑒別的。

當然也許會鑒別錯，但是，我們都知道，世界上一定有好葡萄酒，也一定有好的品酒師。我們不能因為我們自己沒有喝過好酒，或者不懂得酒的好壞，就說：你要證明給我看，我才相信世界上真的存在好酒。

　　好酒，是掌握在懂酒的人心裡的。酒好不好，他說了算，不是科學家或者不懂的人說了算。

　　有沒有好酒，不因為你的反對還是支持而有變化。

　　你信不信，受損失的是誰？你信不信，對誰重要？

是好酒有損失？還是懂得品評好酒的人有損失？還是自以為是的自己？

當然，知人者智，自知者明，真自知了，就跨越了一個台階，就「悟」了。

　　一定有朋友看來這些啰嗦話不服氣：那麼照你的意思，悟是沒辦法證明的了？佛法是不可能驗證的了？

　　當然不是。

　　悟當然可以證明，佛法也當然可以驗證。

只不過，要是有水平的人，有水平的方法。

就像懂酒的品酒師，才能品出真正的好酒。

　　世有伯樂，然後有千里馬。

所謂只有英雄才能識英雄，沒有那個水平，哪來那個眼光。

自己都不懂，怎麼知道別人懂不懂？

　　達摩祖師在中國待了幾十年，老了想葉落歸根回老家了，就把弟子們召集起來，讓他們闡述自己修行所得，然後加以評判。評價弟子們的時候，對四個比較出色的，分別用了「你得了我的皮、肉、骨、髓」，來形容他們的深淺層次。

　　他怎麼知道？他有什麼依據？

　　他就是知道，他當然有依據。

　　他騙我們容易，騙易經的大家、多年修習把佛學理論都搞明白以後、又打坐八年的二祖神光，可就不容易了。

　　我們並不知道，也用不著知道，因為那是他的領域，他的專業，他是專家。如果你非要說「你不能證明給我看，我就不相信。」那誰都沒辦法。

　　就像你非要人家劉翔的教練把劉翔跑得快的秘訣告訴你一樣，人家告訴你也沒有半點兒用處。我們只需要知道，他能發現劉翔，並且把劉翔訓練成現在這樣就行了。　

　　其他就不是我們該操心的事兒了。

　　我們也就是能跑步鍛煉一下身體，順便做做劉翔拿奧運冠軍時的觀眾。

　　道理說起來很簡單，想讓人願意承認自己水平不行，承認自己能力不夠，承認自己只能做點兒基礎工作，學點兒基礎知識，可是太難了。

　　禪宗里有個著名的故事：一宿覺。

　　寫出「永嘉證道歌」的永嘉禪師，自己覺得自己證道了，卻苦於沒有人印證，還是有些不踏實，聽說六祖的事情，就來找六祖，六祖一看見他便知端的：如是如是。

　　六祖怎麼知道他悟了？他為什麼沒有這樣印可過第二個人？難道那些禪宗祖師，在認可印可別人和弟子的時候，都是連蒙帶唬，都是忽悠的么？

　　世界上很多事情，都不能因為我們自己不懂，就說沒有人懂，自己做不到，就不肯承認有人能做到。

　　知之為知之，不知為不知。

　　在對與錯之間，還有個存疑。對於我們不知道的事情，還是先存疑，等到有足夠的證據以後再下結論，比較好。

　　任何事物或者規律，可能都有其局限性，要具體問題具體對待，而不是找一些自以為「放之四海而皆準」的東西來糊弄自己。面對一個自己不明白的事物，要學會用那個領域中的標準來看待，而不是硬性套用自己習慣的領域中的標準，因為，那很可能出現「水土不服」。把物質世界中的規律，直接套用到精神世界裡，就是一個很典型的例子。

　　道理很簡單：那是另外一個世界。

　　就像有一幅古畫，也許鑒別師會走眼，也許畫是假的，但是，一定有真跡這回事兒，也一定有專家這回事兒。很可惜，我們這些不懂中國畫的，還是只能看真正專家的眼色，錯是他的，對也是他的，我們如果想獲得鑒別書畫的能力，不是與鑒別家糾纏，而是自己去下工夫。否則，就算人家告訴我們鑒別的秘訣，我們還是沒那個本事。這本事，一靠基本功，二靠經驗，三還要見過足夠多的真本。

　　這麼簡單的道理，啰啰嗦嗦講了這麼多，只是希望一些自以為是的人，不要總是再自欺欺人，而是身體力行，親身的去努力，那麼聰明的人，總是搞些沒意義的事情，把時間精力花在挑別人的毛病，找別人的錯，做些無謂的辯論，那樣的話，於人於己，都是很可惜的浪費。

　　桃子是不是酸的，自己去嘗一嘗才知道。

　　寫了這麼多篇跟講理有關的東西，都算是剩語，也算是羅嗦，後面我們會說點兒實際些的東西。