聊聊舉例子這件小事

上一篇文章的要點是這樣的，觀點的論述一定要有層次，遵循邏輯三段論的原則層層遞進發展。

如我所說，自己是不願意看到通篇例子的論證文（或許跟自己不願意讀故事的惡習有關），如果要說事例（也包括細節），那也是用來解釋一個已有的觀點的輔助性語言。

有時候這種解釋還真的很必須，自己想強調的一些重大邏輯點沒有事例和細節解釋，論證效果就會大打折扣。

比如我和一些朋友吃西餐牛排的時候，有時我會故作悲痛——啊呀呀你看牛多麼的可愛，多麼的可憐！它活著的時候眼睛忽閃忽閃的，耳朵和尾巴晃來晃去的，如此純良，如此可愛，每一塊牛排都來自一隻生前活蹦亂跳的小牛！

這些細節解釋的力量非常強大，以至於我的朋友都會想拿叉子扎我。

再比如學渣如我，當年考托福的時候遇到的口語第一題，大約是這樣的，說說你經歷過的，被迫去做的事情。

我就提到了自己小時候由於身體緣故被迫喝中藥的事情，那葯特么的苦死了——The soup had some terrible taste, I can not express that disgusting feeling here in English, in fact, I believe that feeling in my throat is beyond the capacity of any language......

然後我提到了傳統中藥的成分，我想去過中藥鋪子的諸位對這些應該不陌生——Strange, bizzare components, such as dead lizards, fragments of cockroaches or something else. Just imagine all these matters to be grinded as fine powders, which undergoes hours of boiling to form some dark, sticky soup......（關於蟑螂那個吧，有種中藥是土鱉蟲，是土生土長的蜚蠊目昆蟲，而蜚蠊目就是蟑螂這類東西的學名......）

大約這些細節成功地噁心到了評委，所以在我如此捉雞的發音和頭一天晚上通宵熬夜看球的情況下口語這部分還拿了27分。

說這些是想證明，必要的事例和細節是很好的解釋。細節在我看來是用來解釋名詞的，而事例的作用在解釋動詞。我在之後的文章中會花相當的篇幅提到以下觀點——在我看來，英語中名詞的重要性遠遠大於動詞。那麼自然的，我的邏輯敘述中會很看重細節而非事例，當然細節的運用會有很高的要求，這需要對描述的事物特點找到精準的辭彙描述，或者在我看來，沒有一點點的「語言潔癖」

是很難駕馭細節的。

那麼就說說事例吧，在我看來一個論述中好的事例應該滿足這麼幾個特點：

1，典型（Typical）

我一直跟自己之前的學生說，口語也好，寫作也好，我希望看到的是正常人在正常社會中的正常想法，那麼過於個例，不具備普遍性的觀點和事例，我不希望在諸位的文章中看到。

許多作文都有問及關於成功的因素，在這個時候許多學生會本能地想到一些看似「高大上」的事例，比如比爾蓋茨啦，喬布斯啦等等——問題在於，如果只是把這些人定義為成功的話，普通人就不能成功了？我過去說到烹飪大約只能做暗黑料理，現在起碼燒個魚拗個造型不在話下，這不算成功么？

現在想想，許多人寫的文章都不可避免帶有許多語文課的遺留，會背誦許多名人名言去證明自己的觀點，這並不是一個智商正常且耐心有限的讀者喜聞樂見的東西。

2，清晰（Clear）

事例本身就是用來解釋一個觀點的，那麼很自然，作為讀者我不希望看到一個自己不知道而需要作者再次解釋的事例。譬如我看到一個學生寫的托福作文，題目大約是這樣的——誠實是否是友情中重要的品質，沒記錯的話這文章中出現的事例是劉備啦，關羽啦，曹操啦之類的事情（千里走單騎？）。

既然是寫給外國人看的托福作文，這樣的事例我認為是非常不合適的。我當時是這麼質問作者的——你知道沙恩霍斯特和布呂歇爾么？你都不知道這些在德意志歷史上赫赫有名的人物，你怎麼指望外國人去知道你說的著名三國人物呢？

我看到的許多古文大約給自己留下了不太愉快的印象，許多的古文作者大約以用到許多生僻的典故為榮，一句話恨不得幾句注釋。然而不幸，現在的許多人還在以「知道許多讀者不知道的事並炫耀」為榮，反映在作文里就是不說人話，比如這麼一句——

此時此刻，我在高樓的陽台上品酒，恍若當年章華台上的某某某......然後注釋，章華台是春秋時候楚國國君建造的檯子，特點是什麼什麼云云。

以不說人話為榮大約是許多作者刻在骨子裡的習慣，在我看來這是惡習，得改。

3，呼應（Recurrence of keywords in the theme）

既然是解釋一個已有的觀點，我希望看到這個解釋中不要有太多的廢話。我聽到過許多女生之間的談話，各種心靈雞湯情感滋養之類的話題——「哎呀我跟你說呀，這個嫁人呢，一定要嫁什麼什麼樣的人，你比如說我的閨蜜某某某......」

「某某某是誰啊？」

「我的老同學啦，她在上學的時候啊，......」

平常對話這麼講當然是沒問題的，但是在嚴謹的邏輯論證中這樣的語言並不是受歡迎的。既然「這位閨蜜的故事」要解釋「要嫁什麼樣的人」，那麼只要提到這位閨蜜嫁了怎樣的人，生活現在怎樣就好，其他的全是廢話，她上學時候怎樣，和主題無關，刪掉好了。

我直到現在都保留著用鉛筆記事和素描的習慣，在大學時候，我的筆記被我一個關係還算不錯的朋友擦掉過，為了爭獎學金的緣故——一個發生在我身上的真實故事。

有一個作文題目是可以用這個事例去解釋（事例永遠只能解釋）自己的觀點——競爭會不會損害友情（Is it bad for friends to be involved in competition？）

首先設立一個標準，友情起碼要做到彼此寬容，有錯誤互相原諒，而非落井下石。

然後拿這個標準衡量下競爭——競爭的天性就會激發起不擇手段的功利主義，所以......

最後自己的結論是什麼，應該是比較明顯的——接下來寫一段，我希望把這個事例用在這個段落的推演中。

To begin with, tolerance, which means to forgive possible errors or faults of friends, serves as the prerequisite for the maintenance of friendship. Such a virtue, unfortunately, is always absent in typical competition, in which one might try every means to outmaneauver, to beat his/her opponents. In such situation, errors and faults of friends tend to be exploited rather than to be forgiven. Such Machiavillism thought directly contradicts the spirit of tolerance, along with the possibility of further maintenance of friendship. When it comes to this, one story between me and one of my friends comes to my mind. He erased all my notes just for competition of scholarship. Such a behaviour ruined our friendship forever. Things like this remind me that the nature of typical competitions is at odds against the requirement of tolerance, thus poses serious threat for the maintenance of friendship.

注意在這個段落論證中，我並沒有提及那位朋友姓甚名誰，也沒有提及他擦的是哪一個學科的筆記，更沒有提到誰拿了獎學金，因為這些東西跟我要論述的主題——不擇手段的競爭毀滅寬容，進而毀滅友情——毫無關係。

我在事例的敘述中，出現了「對獎學金的競爭」，出現了「友情終止」這些事件，這才是對我要論述的主題的呼應。

另外，事例的最後我都會說一句，像這樣的事情如何如何。就算我認為自己的事例再典型，那還是個例，我這句話是希望讀者明白這個個例並非偶然，如此而已。

當然我如果換一個論證的話題，一個人是否應當不擇手段地追名逐利，倘若我還用這個事件解釋自己的觀點，那我就要提到另一個事實——到最後獎學金也輪不到他拿。去解釋的主題變了，事例的重點敘述內容當然也得變。

順便說一下，我的這個段落里出現的Machiavillism這個詞，馬基雅維利主義（不擇手段的功利主義）。自己是有充分把握認為西方讀者是了解這個才用的。一篇好的文章，如果我之前說底線是自己看著不那麼噁心的話，再上一個台階的要求就是reader friendly，能夠在寫完文章的情況下站在讀者的角度考慮——然而不幸，這個要求是許多作者並未達到的。

總結一下，用講人話的方式說出來的事例還是很棒的，前提是要有說人話的意識。

下一篇文章我想講一講英文的問題——如何去看待邏輯和語法，以及怎麼寫出平實但層次分明的句子（雖然自己作為學渣語法並不好）。

推薦閱讀：