關於中美貿易戰，你是在起鬨，還是在思考？

05-04

在面對宏觀事件時，尤其是一些突發的宏觀事件，比如最近中美之間的貿易糾葛，許多平時並不太關心宏觀分析的投資者，突然變得激動起來。他們頭頭是道的分析最新的新聞，然後演繹出無數的結果（往往是悲觀的），從而為他們加入恐慌的市場找到理由。

　　也許你不能否認，這些投資者中有一小部分，真的是對所有的信息和事件都做了仔細的分析。但是，當你問他們一些關於投資的更基本、更具體的問題時，比如某個他們買了的股票估值到底是多少，護城河究竟在哪裡，行業的發展格局如何，某個基金的基金經理究竟是何種風格，過去的決策怎樣，歷史上的倉位調整是否準確，他們卻常常答不上來。

　　這些投資者可以被稱為是「起鬨的投資者」，而不是「思考的投資者」。他們並沒有獨立的材料收集、思維分析，而是在新聞的刺激下，條件反射般地跟風附和，最後得出他們自己希望得出的結論、而不是事實指向的結論。鑒別他們的方法其實很簡單，只要問問他們關於一些更加細緻、不為人注意、但是對投資卻更重要的細節，就可以看出他們對投資到底思考了多少、跟風了多少。

　　在這種思考方式下，每一次小規模的宏觀經濟事件，都會被認為是世界末日的到來，然後導致市場大幅波動。這正如彼得·林奇在幾十年前所說的那樣，「經濟學家成功預測了過去3次經濟崩潰中的10次。」今天，隨著傳媒手段的日益豐富，這種現象正在愈演愈烈。這些跟風起鬨的投資者，每年都可以預測好幾次經濟大崩潰。

　　可是別忘了，真正的經濟崩潰，絕不是那麼容易預測的。就拿2008年的次貸危機來說，就在兩年前的2006年，美國主流社會對經濟的前景還是一片樂觀。而在1989年以前的日本，也沒有多少人預測到了未來失落的二三十年。經濟預測是一件非常複雜的事情，充滿了無數的理論、變數和巧合，絕非一般人所能做到。

　　對於過度關注宏觀現象的投資者，有一個恰當的比喻，他們就好比走在路上，時刻抬頭看天、關注天氣的行人一樣。誠然，早上出門前關注一下今天的天氣也是可以的（現在不少人其實不關注過得也挺好），但是如果走在路上不看交通燈、不看過往的汽車和行人、不看台階，只是時刻抬頭看天下雨沒有，那麼無疑是不妥當的。同理，在資本市場上，不關心各種投資的技術細節、不關心估值、不關心企業的經營情況，只是天天關注宏觀事件氣氛如何，也無疑是錯誤的。

　　而之所以有些投資者，會對當前的宏觀事件更感興趣，而不是對真正影響投資回報的技術細節更感興趣，說到底還是因為談論當前的宏觀事件，更加讓人感到輕鬆愉快。在媒體報道的包圍下，談資隨手可得，同時宏觀事件又更容易隨意地演繹和發揮，加上滿市場都瀰漫著談論同一事件的氛圍，導致這種所謂的研究分析，其實不亞於是一種起鬨，而不是一種思考。

　　不過，這種起鬨式的宏觀研究，往往也是價值投資者長期收益的重要來源。當整個市場都開始起鬨時，本來並不差的基本面會遇到非常糟糕的價格，從而給長期價值投資者一個撿便宜貨的機會。儘管這種撿便宜貨會伴隨著一些心理壓力，但是買到的低價格，卻是實打實的。

　　舉例來說，1987年美國的黑色星期一，導致香港的恒生指數在1987年10月19日下跌11.1%，之後的第二個交易日、10月26日，又下跌33.3%，兩個交易日合計下跌40.8%。要說宏觀大事件，這算不算大事件？如果放在今天發生這樣的事情，投資者們又要起鬨多久？我們又能在今天的媒體上看到多少分析、多少崩潰預測？

　　但是後來，香港恒生指數卻在1989年10月26日到1992年10月26日的5年中，上漲了整整170%。而且，這還不包括股息的回報，以2.5%股息回報率假設，期間回報會達到206%，年均回報達到25%。而這，就不是那些在1987年10月26日跟風賣出的投資者，所能享受到的了。

　　所以說，當我們在分析一個宏觀事件時，一定要分清楚自己究竟是受了外界刺激而開始起鬨，還是在認真地思考？起鬨的談論往往會導致衝動的決策，這對長期回報並沒有什麼好處。而真正縝密的思考會帶來智慧，從而增加投資者的長期盈利能力。