學界有關「六書說」形成時間的兩種意見及其錯誤分析

05-04

　　一、目前學界有關「六書說」形成時間的兩種意見

　　有關「六書說」形成的時間，目前學界主要有兩種意見：

１ .「六書說」產生於東漢

　　　自唐蘭先生提出「三書說」後，一批學者為了否定「六書為造字之本」的說法，根據許慎、鄭眾、班固三人最早記載「六書」條目這一事實，提出以下主張：「六書說」產生於漢代，是劉歆等古文經學家「托古改制」創立的，用來解說漢字構造的理論體系。

　　　此說是當前學界的主流意見，得到絕大多數學者的認同。

　２.「六書說」產生於戰國時期

　　　　部分學者認為，「六書說」產生於戰國時期。證據是：

　　　　（１）《周禮》最早記載了「六書」這一名詞。

　　　　（２）《周禮》大概成書於戰國時期。

　　　　（３）從內容上看，許慎三人的記載與《周禮》中的記載有關聯，有承襲關係。

　　　　持第１種意見的學者，為了證明「六書說」為劉歆「托古改制」所創，猜測《周禮》中的「六書」一詞不是指六種造字法，而是指「六甲」（六十花甲子），或六種書寫方法、字體等。

　　二、兩種意見的錯誤分析

　　　艮人認為，上述兩種意見都是人們為了否定「六書」為造字法而作出的臆測，所列的種種證據實為猜測，根本經不起推敲。

　　　許慎、鄭眾、班固三人最早記載「六書」具體條目這一事實，只能用來確認一點：「六書」具體條目的出現，不會遲於許慎三人生活的年代——東漢。

根據許慎等三人的記載，我們無法否定「六書」條目在東漢以前的存在，因為我們不能排除兩種可能：a.「六書」條目在東漢以前存在，但沒有被相關文獻記載；b.「六書」條目在東漢以前存在，且被相關文獻記載了，但這些文獻因為各種原因滅失了。因此，即使找不到其他證據，針對「六書」條目在東漢以前是否存在這個問題，科學嚴謹的做法也應該是存疑的。

　　　同樣道理，《周禮》最早記載「六書」這一名詞的事實，也只能用來證明一點：「六書」一詞從戰國時期開始有了明確的文獻記載。根據《周禮》的這一記載，我們無法否定「六書」在戰國以前的存在，因為我們不能排除「六書」雖存在但沒被記載或雖被記載但文獻滅失兩種可能。因此，即使找不到其他證據，針對「六書」在戰國以前是否存在這個問題，科學嚴謹的做法也應該是存疑的。

　　　這兩處涉及到的時間邏輯關係，應該是最基本的考古常識，根本無需艮人在這裡強調的。可是……學界主流意見卻是否定「六書說」在東漢之前的存在……《周禮》中不僅有明確的記載，而且許慎三人所記內容與它有承襲關係，我們怎麼能去否定「六書」條目在東漢以前的存在呢……一些學者為了證明自己臆想出來的劉歆「托古改制說」，甚至不惜懷疑《周禮》整本書的可信度……唉，如果這樣明確的記載都能去輕易地否定，所謂的古文字學，也太兒戲了吧？

真的不能為了否定而否定啊！