關於「理解」

百忙中抽出點空閑（我真的很忙），我想說下「理解」這個詞。

起因是晚上吃飯?看奇葩說，有一個片段是關於超小米的。我暫且不定義這個人，我只想說說ta在講述故事，ta在展示自己的時候，周圍的人給我的感覺。

我想起來今天看的《溝通的藝術》里，有一小節在說明「共情」和「同情」區別。我為什麼要提這個和主題沒關係的事情呢？因為我覺得這和「理解」這個行為的關係十分密切。

節目里，超小米講述的那個故事我聽說過，我甚至知道比那還要嚴重的多的事情。但是觀眾因為沒有這個經歷，或者沒有聽過相關的傳聞，所以這件事（或者說這件事情背後的邏輯）對於他們是很新奇的，於是我就很好奇他們是怎麼想的。

我假設以下三種情況：

1.他們理解

2.他們同情但不理解

3.他們既不同情也不理解

返回剛才說的「共情」和「同情」，只要能很好的理解這個概念，就能清楚分析上面的三個結果。不嚴謹的說，上面的三個結果只是兩類：靠近我的和遠離我的。假設我給這兩類每個劃分50%的概率，遠離的我就不說了，沒意思，我只說這靠近的50%。

以下所說的只是我的立場哦。

從某種角度而言，我的標籤還真的很特殊，這是一種和社會格格不入的特殊，雖然還不至於說是你死我活，但要說是水火不容還是夠得上的。所以呢，我和不太多的人明確的說過，和很多的人什麼都沒說但也絲毫不遮掩，這樣看來，我討論的基數足夠大，得出的結果還是靠點譜的。在我帶著這個特殊的標籤生活的時候，我覺得我遇到的人中，屬於靠近我的那50%的比例還是蠻高的（是不是覺得我運氣不錯），所以我是不是就該感恩戴德去和這些人套近乎呀，顯然很不可能，如果你真這麼做了，相信我，你受到的傷害遠比另外50%的人帶給你的傷害更多。

為什麼？這其實就是「共情」和「同情」之間巨大的區別。「共情」的核心是代入感，可是這個『代入』的難度太高了，比實現AR、VR這類技術的難度都要高得多。人的成長是經驗累積的過程，人生就是經驗累積的結果，你和一個沒有這方面經驗的人講你的體驗，這就像是在和一個盲人談色彩，你發出了信息，但是對方根本理解不了你的信息。

所以鑒於「共情」這個小婊砸的心思太深，我們理解不了，那我就退而求其次吧——『同情』。同情不需要你代入自己的角色，你只要知道這件事「很糟糕」就行，再加上你的心溫柔那麼一丟丟，就很容易能同情這個人。

我生活里，那些在靠近我的50%里的人，同情是佔據絕大絕大絕大部分的（>49.9999999%）。以前我覺得很幸福，可是我現在卻越來越感覺，這群人是更可怕的。

因為他們的立場是極大概率隨機的。你也許和他們講一件事，他們同情你，但你換一件事和他們說，他們是不會同情你的。

我舉個例子。我給一個人講過自己的事情，她說她猜出來了，她只希望我幸福，其他都不重要。我很開心。可是當我第二次給她說我因為這件事被單位開除了，她說，你活該，是我也開除你。

這就是一個活生生的錯把別人一時的同情當理解，以為是自己人的時候在背後捅你一刀的血淋淋的教訓。這種事情不是偶然事件，是極大概率事件吶，雖然不是都這麼慘，但相似的事情我也遇到幾次了。

我這個人的邏輯很簡單，如果本身就不待見我，那好，我們是敵對關係，我根本不關心你是背後說我，當面罵我，還是隨意詆毀我。本身就是敵對關係，你做的事情也很符合我我們的立場。但若是嘴上說著我們是一夥，發生點什麼事，身份就在敵友之間轉換，這就很討厭了。從初次的立場來看，這就屬於背叛行為，我一點都不接受，因為對我的情感打擊太深。

這種就是偽善的自己人遠比敵人可怕的多。

說回「共情」還是「同情」這個問題，正因為前者的實現難度太高，所以數量極少，請珍惜。後者太容易做到，所以改變起來是很快的，再加上弱勢的人又容易被打動，所以悲劇是一幕一幕的，請警惕。

超小米在講述他的故事的時候，我看到不少人若有所思的點頭，我不知道多少人是遠離的50%，多少人是靠近的50%，但只要我想到有人在這裡是會被節目的「」導向性「或是某種」政治正確「誘導而產生理解，我就不寒而慄。

所以，大家最好請擦亮眼睛，其次記得在背後豎起一面盾牌。