重讀《孟子魚我所欲也》有感，「捨生而取義者也」與「識時務者為俊傑」孰對？

前幾天讀《初中生必背61首詩詞》，再重讀到《魚我所欲也》，第一反應是「舍魚而取熊掌者也」，太正常了吧。熊掌多貴啊，傻子才會選魚，除非給我一條可以出售的大鯊魚，這個價值可能會比熊掌貴吧。為什麼會把這麼沒有價值可比性的東西放在一起比較，搞不懂古人的金錢觀。

但《魚我所欲也》重點不是講經濟價值，而是思想價值，不糾結「魚」和「熊掌」那個貴了。本文的重點價值是告誡人們，「氣節」比什麼都重要，氣節不僅高於人類賴以生存的食物，高於不可缺失的生理需求；高於舒適美輪美奐的住宅……學生只把文章背誦，一字不差，應付考試即可。但成人的世界裡，怎麼去理解這篇文章，又如何實踐它，就是一個嚴肅的話題了。

清末，儒家思想被冠以「封建」「愚民」。個人覺得簡單粗暴了，儒家思想確實由愚民的成分，但不全是。這篇文章是不是「愚民」，要看觀者的理解了。「識時務者為俊傑」正確還是「捨生而取義者也」正確。個人傾向於，世上沒有完全的真理，包括這句。這兩句極端的價值觀需要度的把握。

大凡歷史上有所成就的人，大多是能屈能伸，能站在高位，也能屈於人下。韓信受得了胯下之辱；劉備更是半生漂泊，數次寄人籬下；袁世凱也曾在慈禧手下曲意逢迎……相反許由洗耳；陶淵明不為五斗米折腰；屈原 「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」……常常被認為迂腐，甚至虛偽。

但如果是完完全全的「二狗子」，我們大多是不會贊成的。洪承疇為清朝立下汗馬功勞，但清朝的皇帝還是把他列到「貳臣傳」里。沒有氣節的人，別人會用你，但內心不會瞧得起你，過河拆橋的不要太快。對這種人，甚至發明了「吮癰舐痔」這麼噁心的成語。後世的評價不會太好，「識時務者為俊傑」顧全了他的生前身，但顧不上他的身後名。當然，如果抱著「我死後，哪怕洪水滔天」的心態，自然無所謂了。

「三觀」是個很神奇的東西，「識時務者為俊傑」與「捨生而取義者也」 孰對孰錯。只能個人的「三觀」去判斷了。

本文圖片全部來自網路，版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫作者刪除。