媒體人與讀書人

05-03

媒體人與讀書人，在過去都是知識分子的地盤。知識分子的存在，是要守護人類最後的一點良知。

世界這麼大，平常人各忙各事，需要知識分子從錯綜複雜的未知世界，給予人們一點確定性的東西。說白了，就是一個跑腿的，服務對象永遠是外在於他自己的東西。

所以，判斷一個媒體人或讀書人，一定不是以他的文章閱讀量或出版量多寡來衡量，而是這個人本身的專業、認真及長久信譽。為什麼說他們是守護良知的，因為他們接收的信息或知識太多了，如果沒有良知，是很容易胡說八道而又輕易自圓其說的，比如劉小楓，你明明感覺他在胡說，可要駁倒他，對常人而言幾乎不可能，他一篇文章所涉及的書目，也許是你一輩子都讀不完的，你如何反駁？

自媒體的興盛，讓所有會用微信的人，都有意無意的成了「媒體人」，但你要真正審視他們的身份，會有一個大大的疑問。所以我關注公眾號是非常謹慎的，我會從他的標題，排版樣式，風格，圖片清晰度，甚至標點符號等細節，去判斷背後的這個媒體人，是否認真，是否嚴謹，是否專業。而這三點，是關係到此人是否值得讓人相信。所謂的十萬加文章，我只是被迫看個標題，裡面的邏輯毫無疑問是經不起推敲的。

一個喪失信譽的媒體人，他是沒有良知的，對追求一個存在的發生事實，是沒有興趣的。他已經充當了某一方或多方的買辦，他不再是為讀者服務，而是利用讀者的注意力，為己製造經濟利潤。

最近一篇很火的文章，是寫關於中國晶元的問題，作者叫梁寧，雖然我不了解作者，但從細節處可以看到，此人無信譽可言。專業媒體人告訴我，事實與議論是要分開寫的。

事實是，告訴人們當年發生了什麼，並要從多個不同信源去求證該發生的可信度。議論是，通過發生的東西建立背後的因果關係，兩者很像《新聞聯播》與《焦點訪談》，是一定不能一邊說事實，一邊大發議論。

而梁寧的文章，通篇是這樣的事實與議論柔雜在一起，雖然我不懂晶元領域，但從她的寫作方法來看，她在忽弄人。有教養的媒體人，一定不會這麼來寫，有興趣請閱讀奧琳埃娜·法拉奇（Oriana Fallaci）。

其次，讀者最想知道的是，當時到底發生了什麼事情，也就是說，請告訴我一個準確無疑的事實即可，但梁寧通過煽情，讓人感覺更像是她在替倪光南院士哭訴求情翻案……的「悲壯情懷」……而且，有意無意拔高自己與所涉及人物之間的關係，比如，梁寧號稱她是倪院士「喜歡並信任的弟子」，這麼明顯的立場，更讓人覺得梁在「洗地」。

再次，梁的文章中夾帶私貨，怎麼能在一次嚴肅面對公眾的表達里，而且事關「國家尊嚴」的事情上，宣傳自己業務上的事情呢？

縱然梁的文章有百萬閱讀，無論以後還會漲到多少，但我還是認為一文不值，她失去了作為媒體人（如果是的話）的良知，掌握那麼多信息，知道那麼多人物關係，說起話來頭頭是道，聲情並貌，幾乎無人能夠反駁，儼然一個學術界的于丹，但又如何。