對話微博 @記者郝建國 《鴻茅藥酒十三問答》中的中醫問題謬誤

「反鴻茅藥酒不是反中醫，而是反假藥。」這是筆者一直以來的觀點。某天夜裡在知乎上發奮一呼，也有幸獲得了5000多名知乎網友的點贊支持，同問題下也有同道發表了更深入的討論，在此放出鏈接，有疑問的各位可以移步參考。

https://www.zhihu.com/question/272449885

而與此同時，網路上也出現了一些論點，認為反鴻茅藥酒屬於「中醫黑」行為。其中以@記者郝建國 為主要代表人物。4月19號，郝建國在微博上發表了《「鴻茅藥酒」十三問答》一文

微博https://m.weibo.cn/status/4230553450976211

其中對於很多中醫理論以及政策多有誤解，並且有邏輯謬誤。本文僅對此進行討論，不對其動機等妄加猜測，同時本文也將引用知乎網友的一些論點，如有不妥希望指出。

原文發在微博，歡迎有微博的各位多多支持

原文第3，中藥是否為毒藥？

?

?

譚醫生原文「毒藥」僅指鴻茅，但是這裡@記者郝建國 犯了合成謬誤，將「毒藥」的範圍擴大化為了整個中藥，再進行反駁自證，自然是不合理的。

事實上，OTC中成藥中確實可以見到使用制附子，制半夏等有毒中藥的品種，但是大多數僅使用一兩種，而且其毒理均有現代研究文獻可供查找。回頭來看鴻茅，使用了附子、半夏、南星、何首烏等多種有毒中藥，但是卻沒有相關毒理研究。作為一種OTC品種，哪怕用「炮製減毒」也是搪塞不過去的。

原文第4，「十八反十九畏」是否天條？

?

?

這段文章論證沒有問題，中醫中也有反、畏之葯相反相激的理論。但是問題在於，作者在此舉的例子里，除了鴻茅，沒有一種藥物是OTC藥品。也就是說，「相反相激」這種不走尋常路的用法，必須經過專業中醫師的判斷才可以運用，鴻茅明顯不符合這一點。

原文第5，「67味中藥一鍋燉」行不行？

?

?

關於大方的問題，一直是中醫內部比較敏感的話題之一。近現代也確實有使用「大方合治」法治病的中醫，我在知乎也討論過這個問題。原文中使用君臣佐使的中藥配伍法來進行論證，實在不妥。因為常見使用這種配伍方式的方，最大不過20多味。而大方，常常是用兩三張經典方組合而成，或者是用藥對配伍組合而成，以期達到兼顧的作用，和傳統的君臣佐使有所不同。

而且，大方常常是用在老年病或難治之病上，而且用大方的專業中醫師，會要求患者定期檢查肝腎功能——沒錯，中醫也很了解中藥的局限性。

反觀鴻茅藥酒，不但是60多味大方，沒有經典來源，還忽視辯證論治。唯一「安全」的因素是，根據知乎@於貓 的考證，一瓶鴻茅藥酒中的藥量應該微乎其微，遠遠小於起效量。儘管如此，據筆者周圍一些中醫師反應，也曾見到患者喝了鴻茅以後肝功能急劇下降的案例。

所以「大方子」並不是黑點，黑點在於「不但大方，還作為OTC，忽略安全性，不強調辨證論治」這裡。

原文第6，鴻茅藥酒究竟有效嗎？

?

?

這裡作者就提了一個「復方丹參滴丸」的例子，企圖證明中藥不適用於目前的循證醫學，其他的就全糊過去了。

然而事實上，循證醫學證據應該是每一個負責任的中藥廠家都應該追求的目標。例如以嶺製藥的「通心絡」「連花清瘟」，雙人的「枳術寬中膠囊」等品種都在國內進行了大樣本四期，進入了一些指南和專家共識中，銷量喜人。太極也啟動了「藿香正氣液」的百萬例真實世界研究，將來這樣的例子還會越來越多。

當然，很多經典名方，因為沒有知產保護，不具備做大樣本的利潤價值。但是這些方在各大醫學院校的實驗室里，從各種角度進行了研究，論文大家都能查得到。鴻茅呢？很遺憾，在百度學術上只能檢索到可憐的一兩篇臨床文獻，和很多的，負面報道。

原文第11，指出中醫問題的就是「中醫黑」嗎？

?

?

當然不是。儘管「燒傷超人」也是中醫黑裡邊的大V了，但是對鴻茅的撰文確實是有理有據，也獲得了筆者朋友圈中很多中醫專業人士的相應。要說中醫問題，恐怕鴻茅本身就算一個，還有其他縱橫中華的「神葯」們。這其實不僅僅是中醫的問題，更是中國醫藥衛生的問題，需要大家的努力。

最後，說說@記者郝建國 原文沒有說到的一點。鴻茅本身來源於蒙醫藥，蒙醫藥中確實也有用這些藥物治療風濕疾病的方法。可能因為鴻茅誕生的時候，民族醫藥還方興未艾，所以其在註冊和宣傳中，都改用了中醫的說法。當然，既然鴻茅把自己歸為中藥，那就要受到中醫理論的合理質疑，這是作為中藥的「義務」，不能僅僅站在傳統醫藥的制高點上去批評所謂的「中醫黑」。這就是權利和義務的結合。

最後引用知乎@揣家良 在 https://zhuanlan.zhihu.com/p/35917488 文中的小詩一首。

妄稱神酒有臨床

治病全靠一紙方

煽動對立控輿論

不思悔改還想剛

?

中醫黑會有相應的中醫專業人士來解決，而不是一知半解記者。

推薦閱讀：