中藥有效率只有萬分之一嗎？——《中國神葯"青蒿素與中醫無關》

原作者：編輯 王暐

鏈接地址："中國神葯"青蒿素與中醫無關_發現者第150期_網易探索

全國500名科研人員，篩選出4萬多種化合物和中草藥

上世紀60年代初，全球瘧疾疫情難以控制。此時正值美越交戰，美國政府稱，1967—1970年，在越美軍因瘧疾減員80萬人，瘧疾同樣困擾越軍。美國不惜投入，篩選出20多萬種化合物，最終也未找到理想的抗瘧新葯。越南則求助於中國。

1967年，中國正處於「文革」時期，毛主席和周總理下令，聯合研發抗瘧新葯。1967年5月23日在北京召開「全國瘧疾防治研究協作會議」， 「5·23」就成了當時研究防治瘧疾新葯項目的代號。

遍布全國60多個單位的500多名科研人員開始研發抗瘧新葯。中藥部分的不同研究小組開始嘗試多種中藥，包括常山、烏頭、烏梅、鱉甲、青蒿等成千上萬種中藥，篩選出的4萬多種抗瘧疾的化合物和中草藥，均未能有令人滿意的效果。

屠呦呦團隊收集了2000多種中藥藥方

1969年為研發抗瘧疾藥物，北京衛生部中醫研究院加入項目，屠呦呦任科研組長。

首先從系統收集整理歷代醫籍、本草入手，並收集地方葯志及中醫研究院建院以來的群眾來信，尋訪老大夫總結實際經驗等，匯總了植物、動物和礦物等2000餘種內服外用方葯，從中整理出一冊《抗瘧單驗方集》，包含640多種草藥，其中就有後來聲名遠揚的青蒿。

最初中醫將研究對象弄錯：青蒿並不含青蒿素

在藥物篩選實驗中，青蒿提取物對瘧疾的抑制率很差，甚至還不及胡椒有效。因此，在相當長的一段時間裡，青蒿並沒有引起重視。這是因為：對能夠治療瘧疾的青蒿，中醫典籍中所記載絕大多數為錯謬，首先傳統中藥青蒿包括兩個品種，學名為黃花蒿的具有抗瘧作用，而學名為青蒿的沒有任何抗瘧作用。其次絕大多數中藥用煎熬等高溫方法配製，實際上青蒿素在溫度高於60度時就完全分解了，不可能對瘧疾有任何治療作用。

唯一幸運的是，唯一一個對青蒿使用正確的《肘後備急方》治瘧驗方對青蒿素研究有了啟發："青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。"但，這只是一個驗方並非中醫藥方，是根據一些醫生長期治療某種疾病總結出來的方子，與中醫的辨證論治、復方配伍的理論無關。

從《本草綱目》到《瘧疾論》：幾乎沒有治瘧方提到青蒿

中醫對青蒿的使用方法，唯一有正確記錄的是《本草綱目》，其中提到要使用"新鮮的或陰乾後研成粉"，而《本草綱目》其實又是引用了《肘後備急方》中的記載；

此外，《本草綱目》中提到的不僅有青蒿，還有黃花蒿，李時珍誤以為治瘧疾的是青蒿，而非黃花蒿。在清朝的韓善徵所著《瘧疾論》（1897年刊行），在當時為輯述瘧疾較為全面之專書，所列治療的古方12個，無一提及青蒿；今方31個，其中2個提及青蒿，且都是湯藥——在這種情況之下，就算青蒿含有青蒿素，經過煎煮其活性也遭破壞，對治療瘧疾無效。一個簡單的事實呈現在面前，從晉代到清朝，治療瘧疾的數十個藥方，極少提及青蒿。提到青蒿的，也被中醫的用藥方法自我消滅掉了

青蒿被中醫發現後，其實對瘧疾治療作用不大

從《肘後備急方》成書到發現青蒿素的一千六百餘年來，中醫對付瘧疾的狀況並沒有任何改善，仍處於一種 "束手無策"境地。其中所記載的所謂"青蒿一握"，含有的青蒿素是非常有限的，青蒿素在腸胃中易被分解，吸收較差。因此直接用青蒿對付瘧疾顯然不行，藥效不夠，新鮮的也不便保存、運輸。

歷史資料中，有對中國曆朝瘧疾防治束手無策的案例記載。其中，明萬曆時期在東南志區有過大範圍的流行，萬曆五年(公元1577年)江西的永新、永寧、福安等地出現大範圍流傳,造成永寧、福寧"死者無算"；永新"死者不可勝紀"的嚴重後果。

而在1693年，清康熙帝患瘧疾，當時所有宮廷御醫和民間中醫都束手無策，後服用由法國傳教士提供的"金雞納"樹皮粉末而康復，康熙皇帝斥中醫"南方庸醫"。在1950年，統計顯示全中國有瘧疾病人3000萬，當時每年病死有數十萬，位五大傳染病之列，中醫並沒有起到任何治療或預防的作用。

化學研究和提純工藝，讓青蒿素得以開枝散葉

對青蒿素進行化學結構的確定，是天然藥物化學中十分重要的一環，能為研究具有新結構類型的新葯提供先導化合物，這就是化學家們的事情了。在確認有效的藥材後，後續過程沒有用到中醫理論也不需要中醫參加：化學家和醫學家登場。他們分離出青蒿汁中的各種成分，再逐個試驗。

這個過程中，人們發現了一種"提純——再試驗——測定化學結構——分析毒性藥效——動物試驗——臨床試驗——提取工藝的優化——生產工藝"的設計，一直到作成藥片擺到櫃檯上。在中醫記載中，對青蒿的使用是"熬湯"，溫度超60度之後對治瘧有效的青蒿素分解失效。在1971年下半年，的確是屠呦呦提出用乙醚提取青蒿素（乙醚的沸點為34.6度），提取物抗瘧作用率達95%到100%，這一方法對證明青蒿粗提物有效性起到了關鍵作用——但用乙醚提純的過程，與中醫無關。

中醫對瘧疾成因分析不合邏輯：不知本，何以治本？

中醫治療瘧疾從根源上來看就偏離了科學的軌道，在對瘧疾成因的分析中，史料如是記載：中醫認為引起瘧疾的病因是感受瘧邪，在《內經》中將其稱為"瘧氣"。其中引起瘴瘧的瘧邪亦稱為瘴毒或瘴氣。中醫認為，在中國南方所致疾病較重，易於內犯心神、使人體陰陽極度偏盛。 "感受瘧邪之後，瘧邪與衛氣相集，邪正相爭，陰陽相移，而引起瘧疾癥狀的發作。瘧邪與衛氣相集，人與陰爭，陰實陽虛，以致惡寒戰慄；出與陽爭，陽盛陰虛，內外皆熱，以致壯熱，頭痛，口渴。瘧邪與衛氣相離，則遍身汗出，熱退身涼，發作停止。"當瘧邪再次與衛氣相集而邪正交爭時，則再一次引起瘧疾發作。

現代醫學對瘧疾的描述卻是清楚細緻、合乎邏輯的：瘧疾是人經過蚊子叮咬之後感染瘧原蟲引發的一種蟲媒傳染病，其臨床表現是寒戰、發熱發痛、肝脾腫大等。這是由於瘧原蟲在人體肝臟內寄生孵化，成熟之後進入人體血液破壞免疫細胞導致。

摘自："中國神葯"青蒿素與中醫無關_發現者第150期_網易探索

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這說明什麼？

1：青蒿素跟中醫沒什麼關係

2：流傳千年的幾千個藥方，在嚴苛的臨床實驗面前原形畢露，說明時間長的藥方未必有用，所以那些所謂的名方，古方，甚至是偏方如果進行嚴格的實驗，幾乎全是炮灰。

3：就算是中醫粉也沒有否認中醫藥領域騙子橫行，監管不力的事實，可是新通過的中醫藥法案卻降低了中醫和中藥的門檻，古代經典名方製成中藥復方製劑，在申請藥品批准文號時，可以僅提供非臨床安全性研究資料，說明現在上市中藥製劑連個過場都不走了，中醫的門檻也低了，祖傳的面試考核即可，不需要通過執業資格證書的考核，說明國家在進一步降中醫藥和中成藥的門檻，再回頭看看屠呦呦為了一款藥物的研發的困難，國家的政策和屠呦呦的精神真是南轅北轍。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

中醫藥怎麼辦？我的想法很簡單：

驗葯：

任何藥方，古代名方也好，中醫自己配的藥方也好，所有中藥化合物和藥方在沒有嚴格驗證有效性和毒副作用的情況下，都禁止開！禁止上市，禁止給病人吃，必須在大數據雙盲測定有效性和不良反應之後，在批准上市。

這對於病人來說只有利，沒有弊，對我們老百姓來說多好的事啊，我們吃的葯能經得起驗證，不是可以多活兩年嗎？這樣也就不會出現那麼多因為調理身體而肝腎衰竭的病人，也可以避免龍膽瀉彈丸，中藥注射的慘劇。

廢醫：

其實只要抓好了第一步，中醫也就沒什麼市場了，什麼陰陽五行理論，經脈氣血理論，還有什麼推崇朱丹溪的「養陰派」，推崇張從正的「攻下派」，還有現今流行的「火神派」等等。這些玄而又玄，幾千年也驗證不了的「哲學」就交給大學裡的哲學教授研究吧。就不要指導2000年後的人治病了。

要不然，你還得區分誰是偽中醫，看下面的鏈接