認識中醫（一）中醫是否科學？

05-03

今天我們講第一課，認識中醫。講中醫之前，認識中醫這是很重要的一個問題，通過這一課我們要回答三個問題，第一，中醫是否科學，為什麼會導致中醫是否科學的爭論；第二，中醫的特點是什麼？這個特點即包括了它的特色和缺點，也就是它的優點和缺點；第三，傳統中醫的研究方法是什麼？也就是說我們古人是怎樣把這套理論體系建立起來的。

一、中醫是否科學？

現在先說第一個問題：中醫是否科學？大家都知道我們國家是中醫西醫並存，因此有中醫是否科學的爭論。對於這個問題，一般人會得出兩個答案。第一個答案，中醫和西醫的科學性非此即彼，要麼中醫科學，要麼西醫科學，這是一般人會給出的第一個答案。第二個答案就很少有人給出來，就是中醫西醫都科學。還有第三個答案，中醫西醫互為補充。

那麼我們先看第一個答案，第一個答案就是說我們存在中醫西醫這兩個體系，而我們的研究對象是一個，就是人。那麼因為我們的研究對象只有一個，但是存在兩個相互不能溝通的體系，因此就可以得出結論，其中只有一個是科學的，非此即彼。當然西醫的科學性我們現在很難去推翻它，那麼這個結論的直接結果就是中醫不科學。但是你知道，科學的判斷是怎麼樣子的嗎？判斷一個理論是否科學，它不依賴於個人的主觀認識，它必須通實踐，包括科學實驗（實驗室的研究本質也是一種實踐）去證實，或者通過科學推理去證明，這很重要。首先，判斷一個理論是否科學，不依賴於個人的主觀因素；其次，他只有兩種辦法去證實，第一種通過實踐或者科學實驗，通過實踐去證實，或者通過科學推理去證明，包括我們的數學或物理的推理去證明。

為什麼呢？因為科學具備幾個特徵：第一個特徵，科學解釋的是事物的普遍規律；第二個特徵，科學是可以重複的；第三個特徵，科學是可以證偽的。這是科學的最基本的三個特徵。如果要從實踐的角度去判斷一個理論是否科學，它的標準只有兩個：第一個，這個理論必須要很好地解釋我們觀察到的現象。醫學中的現象，指我們看到的病人的癥狀、體征、檢查結果與轉歸可以用我們的理論來解釋，比如患者的發燒、咳嗽、寒熱往來、脈浮、頭項強痛，你要能夠去解釋這些癥狀、體征和疾病的轉歸。第二個是這個理論還要能正確地指導我們的實踐活動，即指導我們的治療，比如根據上述患者的癥狀、體征，你得出的結論是用麻黃湯，用了要有效。

遺憾的是往往我們判斷一個理論體系是否科學是通過人的判斷，人的判斷通常是藉助宗教，比如基督教，或者說是權威。歷史上通過人的判斷來判斷是否科學造成很多冤假錯案，比如中世紀的伽利略，最終失去了自由和生命。實際上一個理論是否科學是要通過證偽的方式去證實，如果被證實不科學，就必須拋棄或者修正。為什麼叫拋棄或者修正呢？這裡有一條需要大家注意。你對某一理論體系局部的證偽，不等於對該理論體系整體的證偽。也就是說，一個理論體系局部的缺陷不能夠去推翻整個學說，認為它不科學。很多人就是對中醫理論體系中的局部的「證偽」，就算整體證偽了。用局部的某個方面的證偽來對整個理論體系證偽，認為整個中醫學不科學，這是不對的。如果它只是局部的缺陷，我們可以修正該理論，使之趨於完善。如果這個理論整體上被證偽，我們就必須要拋棄該理論，比如說如果「中醫理論整體上被證偽」，我們就要拋棄整個中醫學的理論。我們最容易犯的一個錯誤就是根據某一理論局部的完善與否，去推斷整個理論是否科學，整個理論的真偽。比如說，舉個例子，中醫說「天有日月，人有二目」，意思是天上有太陽和月亮，人有左右兩眼。不管人的兩隻眼睛跟日和月有什麼樣的對應關係，這個推論本身在很多人看來是一個唯心主義的推論。但是你不能夠根據這一句話就說中醫不科學，中醫是唯心的，中醫那套體系是瞎扯的。即便這句話有問題，你也不能根據局部的缺陷去推翻整個中醫學的理論。大家可以很明確，目前我們無法通過科學的推理去證明整個中醫學術體系是偽科學。我們現在任何一個學科，數、理、化任何一個學科的推理都不能證實整個中醫學術體系是偽科學。而且中醫也確實可以很好的解釋我們觀察到的臨床現象，也能夠用來指導我們的治療，所以沒有任何證據可以證明中醫學術體系是偽科學的範疇。所以「非此即彼」的觀念在這裡需要推敲，至少現有的證據不存在西醫科學中醫就不科學的結論。

那麼既然我們的研究對象只有一個，就是人，那怎麼可能存在西醫科學，中醫也科學的呢？有一種可能性，大家容易想像到，那就是名異實同。就是名字不一樣，本質是相同的。也就是說，這兩個理論體系它是用不同的方法去研究同一個對象，它們沒有本質上的不同，它只有研究方法上的差異，而形成各自的特色，不存在真偽的問題。舉個例子，我跟大家說一個英文單詞，基本上大家都知道，就是apple，英文叫apple,中文叫蘋果，大家都知道。如果我們去關注其發音的話，這個英文apple跟蘋果有什麼關係？這個發音完全不同，從表面上看，風馬牛不相及，可是懂英文與中文的都知道它說的就是一個東西，就是一個紅紅的，脆脆的，咬一口，很香的蘋果（apple）嘛，說的是一個東西。所以，同樣的道理，中醫、西醫的研究對象都是同一對象--人體，如果不存在誰真誰偽的話，那極有可能中醫西醫是用不同的方式來研究同一對象。比如，西醫它更多的是基於實證方法的自下而上的研究，而中醫更基於理性的推導，自上而下的研究。後面我們會講這兩個的區別，由此帶來中醫擅長對人體整體的把握，而西醫更擅長於它對疾病微觀病理改變的認識。所以中醫常常失之籠統，西醫往往失之具體，它們各有它的優缺點的。理論上說只要有合理的「翻譯」與詮釋，理解二者的分歧並不困難，也就是說我們能夠翻譯出「apple」和「蘋果」，我們就能夠理解二者。怎麼叫一個好的翻譯，我告訴大家，中西醫結合就是翻譯的方法之一，所以但凡真正做中西醫結合的人，從來不會產生中醫、西醫誰真、誰偽的疑惑。因為他會「翻譯」與詮釋，他知道這個「Apple」指的就是中文的蘋果。當然我們干中西醫結合的人大多數還沒有達到英漢互譯，遊刃有餘的水平。但是實際上即便是英漢互譯，也有難度，為什麼？翻譯講究「信、雅、達」，你要把英語和漢語翻譯到「信、雅、達」，不容易，文化有差異。因此，即便英漢翻譯都不能做到神形兼備，更何況我們中西醫結合，不能吹毛求疵。

圖一：六十四卦與二進位數列圖

大家看上面這個圖（圖1）。

這兩個圖看起來完全不同。一個數字的圖，一個黑白的圖，看起來風馬牛不相及。我告訴大家，數字的圖那是西方的二進位，黑白的圖是中國的六十四卦圖，周易裡面六十四卦圖。可是你看它的規律，完全一樣。如果把黑白轉換成1與2，它就是數字圖裡的二進位。可見這兩個圖的本質是完全相同的，反映的就是一個二進位的特點。大家看到了嗎？看起來風馬牛不相及的東西，背後的規律完全相同。這個二進位的數列圖，很像我們的西醫，這個六十四卦圖則很像我們的中醫，可是他們背後，有相同的規律。

當然大家一動腦筋，就會發現第三種情況--互為補充。就是中醫西醫都不完美，它們相互間是可以相互補充的。自然科學中一個典型的例子就是光的波粒二象性，光的波粒二象性爭論了近三百年。有的說光是一種波，有的說光是一種粒子，然而到最後發現了量子力學，量子力學回答了光具有波與粒子的共同特徵。所以我們三百年來這麼多的科學家就在討論一個問題，光是波，光是粒子，不是波，就是粒子。波錯了，粒子也錯了，最後的結果是光同時是波，又是粒子，具有波粒二象性。關於中西醫這兩種學說互為補充的問題，在我念研究生的時候有位老教授開玩笑說，「學術越多，越不接近其本質」。雖然說他並不一定是要批判中醫各家學說，但是說明一些問題，值得思考。

回答第一個關於「中醫是否科學」的問題，我給了大家三個可能的答案：一個是非此即彼，要麼西醫科學，要麼中醫科學；第二個是名異實同，中醫、西醫只是用不同的方法研究同一個人體，通過中西醫結合的方式進行「翻譯」與詮釋，闡釋它們共同的科學內涵；第三個是互為補充，因為各有各的特點，各有各的優點，可以相互補充。我給了三個答案，大家去思考。