看「拉丁舞導致性早熟」，嘆中國醫生水平

最近新聞界爆出《9歲女孩性早熟吃藥無效，醫生問：有沒有在學拉丁舞？》。查詢發現來源於「錢江晚報」章咪佳記者的報道。根據該報道，他原文引用了浙江省人民醫院兒科主任羅曉明教授所述的：「雖然在學術界還沒有科學研究論證，但是我們從門診多個案例的情況已經發現，跳拉丁舞與小朋友性早熟之間有一定的聯繫。」

作為醫生，在涉及任何專業性話題時應該嚴謹。不應該自己想當然。如果說拉丁舞有導致性早熟可能。那就應該拿出可信的調查數據做支撐，而不是看到性早熟患者里有人跳拉丁舞，然後就自我臆測：跳拉丁舞導致性早熟。

那什麼叫可信的數據呢？

尋找同年齡段、同族群的孩子。一部分人跳拉丁舞，一部分不跳拉丁舞。其他飲食、生活方式無差異。最後做對比，看跳拉丁舞的孩子里性早熟的是否更多。有這樣的對照數據做支撐，那麼就可以說跳拉丁舞「有可能」導致性早熟。

請特別注意，有上述研究佐證也只證明「有可能」導致性早熟，而不能做出「肯定」導致性早熟。

因為還有其他混雜因素才是「真因果關聯」可能，而「跳拉丁舞」跟「性早熟」只是「相關聯繫」。比如跳拉丁舞需要大運動量。是高運動量導致性早熟，而拉丁舞只是大運動量的表現形式而已。也有可能是跳拉丁舞者用了很多化妝品所致……

因此，確定因果聯繫是非常困難，需要嚴密的邏輯推演、全面詳實的研究證據。

這個「拉丁舞導致性早熟」新聞事件讓我想起「家裝修導致白血病」新聞。

我們首先必須明白：時間上的先後關係並不能確立兩者存在因果聯繫！

「家裝修導致白血病」研究曾被作為醫學生的醫學研究被批判的範本！------是的，是作為被批判的範例。

因為該研究至少存在如下問題：

1. 為什麼研究「已罹患白血病的兒童」的家中裝修情況，而不是「半年內裝修過家庭」的「兒童得白血病比率」？
2. 為什麼沒有對照組？你既然是說裝修增加白血病風險，那麼不應該「對照未裝修家庭」的白血病風險嗎？

我們只有證明「半年內裝修過家庭的兒童白血病發生率」顯著高過「未裝修家庭」，那才能構成「可能」的因果聯繫。

請注意，實際上即便做到了我所述的對比，我也只是說：「可能」的因果聯繫，而並不是說可以「肯定」存在因果聯繫。因為我們還要考察其他可能的混雜因素的干擾。比如家族遺傳性白血病、比如年齡混雜因素（兒童急性淋巴細胞白血病的相對集中發病年齡段是2-5歲）等等。

可以說這個研究是如此的缺乏邏輯，根本就是一個搞笑級別的研究。

不能怪媒體援引這樣的報告，要指責的是我們醫生髮布這搞笑級別研究。畢竟媒體肯定沒能力鑒別。

作為醫生應能識別出該研究存在的問題，也應旗幟鮮明得指出研究存在的問題，同時告誡同行的研究報告質量要高一點。不再這樣誤導公眾、禍害社會。

然而，我最擔憂的是：這明明是醫學教育里最必須的邏輯訓練之一。但放眼看，中國100個醫生里有多少人能意識到該研究存在問題？要知道發布這搞笑研究的可是北京兒童醫院，是中國最好的兒童醫學中心之一。

對比「家裝修導致白血病」，「錢江晚報」章咪佳記者報道里的浙江省人民醫院兒科醫生更搞笑。好歹前者還做了研究（雖然研究很搞笑）。而這個「拉丁舞導致性早熟」純屬自己臆測。毫無調查數據就信口開河！

國際醫學界對性早熟研究很多。基本肯定大多數性早熟是「特發性」，意思是原因不明。少數是顱腦病變、先天性腎上腺增生等內分泌疾病所致。大運動量、化妝品跟性早熟的關係還不清晰。而我們中國部分醫生則已超越國際先進水平了，開口就是「拉丁舞跟性早熟有一定聯繫」……

放任這樣缺乏邏輯的醫生，中國公眾怎麼能放心？