你憑什麼抱怨社會裁？

1

你一定遇到過這樣的裁判。

「我覺得正方啊，一辯沒有脫稿，不行。」

「反方呢，沒有引用一些論語、名人名言或者是哲學思辨，深度不夠。」

「還有你們語速太快了，辯論不是誰語速快誰厲害，你們要精準、精練。」

……

這類裁判評價比賽輸贏，往往不通過「論點」出發，而是通過諸如「颱風」、「語言優美」等為依據。

這類裁判被稱為「社會裁」，可謂是辯手們最深惡痛絕的一類裁判。

2

辯手為什麼討厭社會裁？

社會裁判真的十惡不赦嗎？好像也沒，其中有些人還是你授課老師，甚至你可能還蠻喜歡他的課的。但是唯獨，你不喜歡他「不專業」的裁判方式。

什麼是不專業，不看論點，不看攻防，不看戰場，不看論據，只看誰說話說的好聽，能打動人。誰能說出哪怕邏輯上扯淡，但是乍一聽「很有深度」的話。

3

為什麼會有社會裁？

原因很難說，在我看來有三方面因素導致：

其一，裁判沒有技能要求的門檻。傳統辯論的賽制沒有較為固定的裁判依據，幾乎全憑裁判的自由裁量。沒有客觀的規則，也就難以對裁判有客觀的要求。不像法庭上的法官，如果不精通法律了解實體和程序上的規則，你就沒有資格來裁判，因為你甚至沒有能力來主持一場審判。

其二，傳辯賽制不鼓勵嚴謹的論證。絕大部分傳辯賽制，輕陳詞，重攻辯（仔細品味一下這個詞）。快速交鋒，你來我往，導致根本沒有足夠的時間來闡述己方的觀點、完整的邏輯和充分的事實依據。大量證據的出示和論證必須依託於攻辯環節來推論。甚至發展出了不管對方說什麼都要「強推」的戰術。因此理性、嚴謹的論證在辯論賽中並不那麼重要，你又憑什麼要求裁判不能依據「不專業」的標準來裁判呢？（吐槽：依據我個人的裁判經驗，大部分辯手的論證能力十分捉雞，這是我們本科階段在學術規範上糟糕教育的表現，也不怪大家。）

其三，請不到專業裁判。什麼算專業，至少學校辯論隊的學長學姐吧。本校的，大部分都有利益衝突，不能評，其他學校的，又不放心。畢業的學長學姐們，沒幾個願意跑松江。知名辯手，呵，聯繫方式都沒。

4

作為辯手我該怎麼辦呢？

說服既有理性因素也有非理性因素。傳辯短陳詞快交鋒的賽制決定了無法大段的展開論述，詳實的補充論據，加之辯手普遍沒有這個學術素養達不到理性說服的要求。因此，非理性的說服因素是傳辯賽制中最有力的。

但殘酷的事實是，非理性的說服比理性的說服更加難。因為很難套路化的訓練出「觸動人心」的表述。很大程度上是個文學素養/語言感受力的問題，天賦的成分不少。

社會裁口中的「論語」、「哲學」，都只是表象，背後深層的含義是各位辯論新手的語言功底太差。路人無法通過你們的辯論要麼得知新的事實，要麼得知新的觀念，一無所獲自然而然的就會不滿意，然而社會裁的語言能力也不見得好。於是就有了大家相互不理解，覺得對方是垃圾的局面。

反過來講，各位辯手們要有受眾意識，如果你是老師，莫名其妙被邀請去做一場學生辯論賽的評委。你希望聽到什麼？或者換一個場景，現在要求你去聽一個40分鐘的講座，你還不能玩手機，你希望聽到什麼？肯定是有乾貨的。而不是一些夸夸其談的東西。或者至少，聽起來是有乾貨的。

因此，打社會裁的比賽，其實對辯手的要求是最高的。社會裁不會像專業裁判哪樣，對你語言表現力上的貧乏放水，重點關注你的論證。社會裁會把一場比賽當做一場講座、一個TV秀或者一個音頻產品（類似小學問、邏輯思維）。如果辯手無法在語言表現力上取悅到評委，用高語速但缺乏實質內容的方式「辯論」，被裁判不喜歡是當然的。

其實我們學校是有既受社會裁喜歡，又受專業裁判喜歡的辯手的。13級王羽琛學長。大家可以去看看他的視頻。有心的話可以聽寫一下他的辯詞。對比同一個問題上，你會怎麼說，他會怎麼說。然後就知道提升的方向在哪裡了。

-END-