是利息，還是智商稅？——兼論如何「勸退」現金貸借款人

現金貸，是濟難的天使，還是吮血的魔鬼？如果是滿足剛需，收緊現金貸，傷害的反而是借款人；如果是利用知識不對等牟利，則有必要加強監管。之前的專欄對此已有討論[1]，不過，完整回答這個問題，Bertrand和Morse的研究也不能忽視。利用大規模實驗，二位學者發現：如實告知借貸成本或還款期限等基本信息，即可大幅降低借款的數量。借款人缺乏金融知識，受「x元用x天只需x元」類宣傳誤導，可能是背後原因。

實驗在全美最大的領薪日貸款處開展。11個州的所有分店中，研究者隨機抽取部分店鋪，在同樣隨機抽取的時間段內，告知期間前來貸款的顧客額外信息。具體來說，沒有抽中的店鋪-時間段（對照組），顧客拿到的裝有貸得現金的信封，背面只包括還款日期。實驗組中，顧客可能看到以下三種不同的內容：領薪日貸款與其它金融工具年化利率的比較；與其它金融工具借款成本的比較；多數借款人實際還清借款的時間長度。

如果現金貸真是剛需，是無助情況下的無奈之選。那麼，告知這些信息，應該不會影響顧客之後的借貸決策——他們理應經過了充分的權衡，認為這個利率是借款成本是自己最優的選擇。然而，事實並非如此：無論提示三類信息中的哪一類，都會導致貸款人之後借款金額的顯著下降。其中，告知借款成本，「勸退」效果最為顯著，導致平均金額下降了23%；其次是告知年化利率，導致平均金額下降16%；揭示還款期限，效果只有11%。

為什麼僅提供這一點信息，就會導致借款如此顯著的減少呢？電話訪問對照組得到的回答，能揭示部分原因：相當一部分人認為，領薪日貸款的年化利率是15%。正確答案呢？443%！偏差如此之大，很可能是因為貸款公司的話術。他們如此標註費用：100元用2周，只需付15元[2]。許多人因此以為利率就是15%。同樣地，無論是詢問借款費用，還是平均能還清借款的期限，多數人的回答都不理想。知曉真相後改變，也就不奇怪了。

文章還得到了一些有趣的發現：首先，借款的下降，不是因為客戶轉移去了提供同類貸款的企業。文章單獨統計了區域內沒有其它放款人的地區，得到了類似的結果；其次，告知信息對借款數量的影響，隨時間推移，在幾個月內先變大後減小。由於數據所限，文章沒有做更長期的結果；最後，提示信息的影響，在教育程度較低、自控能力較弱的人群中更大[3]。總之，給放款人以有效的監管，給普通人基礎的金融知識，二者都很重要。

[1] 請見禁了現金貸，會有什麼後果？——來自發薪日貸款的證據。

[2] 當地發薪周期多是2周。

[3] 這些信息來自對照組和實驗組在借款之前都要填寫的一張問卷。

參考文獻：Bertrand, Marianne, and Adair Morse. "Information disclosure, cognitive biases, and payday borrowing." The Journal of Finance 66.6 (2011): 1865-1893.

推薦閱讀：