關於《解讀<家庭、私有制和國家的起源>》

05-03

最近讀了《解讀<家庭、私有制和國家的起源>》，弄懂了幾個問題：

母系社會並非女權社會

一直以來，有個很常見的誤解，這個誤解的論述大致是這樣的：由於以前，在農業和畜牧業誕生之前，人類獲取食物是分工的：男子肌肉較為發達，因此以狩獵為主，女子則以採集植物類食物為主。由於採集的食物來源較為穩定，因此女性的地位較高。

這個論述如果不動腦子去想的話似乎挺正確的。但是仔細一想，只要那個當酋長一個月後還派男的去狩獵女的去採集，那這個部落就應該把酋長打死換一個（這種智力也不要養著浪費寶貴的糧食了）。正確的方法應該是：既然狩獵的食物來源如此不穩定，應該派男女都去採集，偶爾見到個方便的獵物才順便獵一把。

另外還有一個常見的誤解，這個誤解的論述則是這樣的：由於以前，人類是群婚的，所以大家只知其母不知其父，所以是母系社會。

這個論述的問題所在是這樣的：其實我們心目中形成的所謂道德、宗法、禮法並非天生的，是後天習得的。這其中包括了貞潔觀，也包括了父母的責任感。父親對子女有撫養責任是個社會性的東西，不是生物性的東西。根據前人的觀察，在一些用妻女招待客人的地區，丈夫對於妻子生下的孩子視為己出，而沒有所謂不是我的生物學孩子這種觀念。對於更早的群婚制，母親才有要求撫養孩子的觀念，父親根本沒有這個觀念，所以「不知其父」這個問題對他們來說並不是一個問題。

書中闡述，母系社會，並非由於女性的生產能力較高而形成的，而是因為人們當時的生產能力實在太低了，低到「人的生產」要比「物的生產」重要的地步。既然只有女的才能生孩子，那麼女的地位當然是高的，家庭的組織、輩分的明確都是通過女性來確定的。

但是母系社會並非女權社會，母系社會只是說明宗法是用女性來作為基準的，而非女性地位處處較男性為高。實際上我自己猜測，可能只有老太太或者老太太團是最高領導，實際的生產、戰鬥都是有她/她們的兒子們來作為主要力量的，所以並不會地位很低。

氏族與家庭的關係

出乎我意料，對於婚姻制度的研究是非常重要的，因為它牽涉到社會變革、經濟生產等各方面的問題。按照介紹，婚姻經過了這些階段（名稱之後的內容是我自己的理解）：

1.血緣婚：顧名思義就是血親之間的婚姻。由於這個階段的人太少，互相之間交流也估計不多，交流也極有可能是戰鬥而非合作，因此血親之間的婚姻才是正道；

2.普納路亞婚（伙婚），就是以A氏族的姐妹與堂姐妹（同一外祖母，現代應該視為表姐妹）為一方（對，是多人的），以B氏族的兄弟與堂兄弟（同一外祖母）為另一方，孩子歸母親所在氏族公有；

3.對偶婚，以小家庭為單位，但是家庭並非現在意義的家庭，是會換的，一般從幾天到幾年，孩子歸母親或她所在氏族。由於這種對偶婚很鬆散，所以還有多夫/多妻形式的變種；

4.專偶婚，分為三種情況：

4.1古典專偶婚，以男方有固定妻子加一群妾為形式；

4.2現代專偶婚，以男性對女性的壓迫為主，主要是因為女的在經濟上的不獨立或不平等造成，雖然由於普遍的道德觀念約束為固定的兩人組成家庭，從這點來說是進步很多了；

4.3真正專偶婚，還未發生（至少沒有成規模存在），要求女性得到與男性完全對等的社會地位與經濟地位後才可能實現。

以下照例是私貨時間：

由於我沒有上過大學的馬哲方面的課，所以可能有很多很淺顯的道理我不懂。

按照我理解的馬克思主義，生產力是源動力，社會結構（家庭組織）、道德、階級等等都是必須適應它的發展。比如在最原始的社會階段，生產力提高了，才會有剩餘物資，再提高了才會有經常剩餘物資，才會產生私有制（不是私有物品，私有物品一直有），私有制引起了原來的婚姻制度不匹配，才會有新的婚姻制度，新的道德。這裡這本書沒有解釋清楚（也許是我基礎太差沒有看懂）的是為什麼父親會想把自己的私有財產傳給自己的子女尤其是兒子，而不會傳給自己的侄女？畢竟傳給侄女較容易符合當時的婚姻制度，也許傳給侄女只是公有制的另一種形式。從生產力決定上層建築這個角度來講，也許蘇聯及一系列社會主義國家的崩潰都應當很好理解。

還有，馬主義的書，講歷史很有說服力，一聯繫現在實際就總是有一種尷尬感。比如在說國家時，舊國家是統治階級的工具，少數人對多數人的統治這點描述的很準確，但是要說社會主義國家是多數人對少數人的統治，實在是讓我覺得底氣不足啊。