【LGBT相關】來自方舟子老師的正義之聲

05-03

轉一篇方舟子老師的舊文

當「男人」要進女廁所

原作者：方舟子

　　前幾天在網上看到一個美國人發的諷刺奧巴馬總統的圖片，大致意思是，現在恐怖主義這麼猖獗，奧巴馬不為反恐而戰，卻為男人進女廁所而戰。說得好像奧巴馬放棄了反恐似的。發這個圖片的人，如果不是反恐戰士，用他的話反過來質問他更合適，他明顯是在為不讓「男人」進女廁所而戰。

　　這裡說的「男人」應該打引號，因為它實際上不是指男人，而是指那些生物性別是男人，但是性別認同是女人，並公開以女人身份表達自己的轉性別者。反過來當然也有生物性別是女人，但是性別認同是男人並表達男人身份的轉性別者。轉性別者能不能進與其認同的性別相符的公共衛生間、更衣室，是現在美國一大熱點。4月19日，美國第二大超市連鎖店Target（僅次於沃爾瑪）宣布歡迎轉性別者在其超市自由使用衛生間，引起保守團體抵制，剛好碰上Target股票大跌，保守團體就幸災樂禍地說這是他們的抵製成果。相反地，北卡羅來納州通過了一個法律，禁止轉性別者進與其生物性別不符的政府大樓和學校衛生間，倒是給該州帶來了實實在在的重大經濟損失：一些歌星為此取消原定在該州舉行的演唱會，Paypal等公司取消在該州的擴展計劃。引起更大風波的是，5月13日，美國教育部和司法部給公立學校發去指導意見，轉性別學生不能在學校受歧視，有權根據其認同的性別選用衛生間、更衣室和參與體育活動。

　　美國公立學校歸州政府管理，聯邦政府是管不了的，所以它只能是給一個沒有法律約束力的指導意見。但是聯邦政府如果要跟歧視轉性別學生的公立學校較真的話，也有辦法，可以撤銷聯邦政府對該校的經濟資助，或者上法庭起訴該校歧視。因此，這個指導意見還是引起了保守派的強烈反彈，比如北卡、得州、密西西比這些保守州的州長就抨擊這個指導，要求其州教育部門無視之。弗吉尼亞州Grayson郡的教育委員會通過決議拒絕聯邦政府的指導，禁止學生使用與其生物性別不符的衛生間、更衣室——不過這個郡只有一個高中，目前並沒有轉性別學生。網上更是流行各種對奧巴馬政府或充滿憤慨或冷嘲熱諷的段子，上述圖片針對的就是美國聯邦政府的這個指導意見。

　　這些反對的聲音源自對轉性別者根深蒂固的歧視。保守派認為性別是天生的，如果你不認同生物性別，那是你不正常，把這當成「常識」。常識未必就對。一般人經常把「性」（sex）和「性別」（gender）混為一談，實際上二者並不等同，「性」是生物的，由性染色體決定，「性別」是心理、社會的，受環境因素的影響。大部分人的性別認同與其生物性別是一致的，少數人（有人估計大約佔0.2%）會不一致，被稱為轉性別者。以前轉性別者被認為是性別認同錯亂，但現在心理學界認為，只要不因此困擾，就是正常的。當然，保守派對心理學界的看法嗤之以鼻，他們認為學術界早就被自由派、左派把持，就像他們也以這個理由反對進化論、全球氣候變暖或別的他們不認可的科學觀點。

　　轉性別者有的做變性手術改變第一性徵，有的不做變性手術只是每天注射性激素改變第二性徵，但也有的不做變性手術也不注射性激素。不管怎樣，轉性別者和其他人一樣，也要上廁所，也要洗澡、更衣。在公共場合，這就會帶來問題。轉性別者想要使用他們認同的性別的公共衛生間、更衣室，保守派則要求根據其出生性別或生物性別使用公共衛生間、更衣室，甚至為此制定法律。按照保守派的要求，為了防止做了變性手術的轉性別者矇混過關，是不是還要查看出生證或檢測性染色體？

　　美國一些公共場所除了有男女衛生間，還有混性衛生間：一個有鎖的衛生間，男女都可使用，有些轉性別者為了避免引起麻煩，也會選擇使用。有些人提出，讓轉性別者都使用混性衛生間，不就皆大歡喜了嗎？混性衛生間即使在美國也是個新生事物，並不是所有公共場所都有，比如大部分公立學校就沒有。關鍵是，如果轉性別者不願選用混性衛生間，卻強求其使用，不就是不承認其性別認同，不就是歧視嗎？

　　有些人說，我不歧視轉性別者，我擔心的是如果允許轉性別者自由選擇衛生間、更衣室，會被變態、小流氓濫用。聯邦政府的指導意見出來後，在網上抨擊最厲害的，就是一些女生家長，他們擔心的是，小流氓會以「轉性別」為借口入侵女衛生間、女更衣室，侵犯其女兒的隱私和安全。有人還很誇張地說，既然性別可以隨便變，以自己的認同為準，那麼小流氓為了進衛生間，可以臨時宣布自己轉成女性，過把癮後再宣布轉回男性。這種擔心不能說完全多餘，但跟擔心小流氓會潛入女廁所一樣，是把小概率事件擴大化。對那些做變性手術、注射性激素的轉性別者，很難想像他們會為了過把眼癮如此折磨自己。需要擔心的是，怎麼區分那些沒做變性手術、沒注射性激素的轉性別者和小流氓？聯邦政府是不是完全不把這當回事呢？並不是。聯邦政府的指導意見雖然禁止對轉性別學生做醫學鑒定，但是並不禁止（也不強求）對提出轉性別要求的學生做確認。低年級學生的轉性別要求是要由家長或監護人提出的，高年級學生可以自己提出轉性別要求，但是如果學校對其動機有所懷疑的話，是可以做確認的。指導意見附了某些地方教育當局的確認政策供參考，比如洛杉磯學區要求的證據包括性別認同的一貫性，也就是不能隨意改變；紐約州教育局建議了幾種確認方法，比如學生的聲明或熟悉該生情況的大人的信件；阿拉斯加Anchorage學區的指南認為轉性別不能只是偶然提出的，建議校方根據具體情況考慮學生的要求。據此，小流氓為了過把眼癮，平時就要裝女人，以後還要繼續裝女人，未免太累了吧？

　　還有人說，我不歧視轉性別者，但是我就是覺得和轉性別者一起上衛生間、換衣服、洗澡不舒服，怎麼保護我的隱私？指導意見里也附了一些地方教育當局的做法供參考，比如在衛生間、更衣室設立單間或拉布簾，供任何想要保護隱私的學生使用。

那些對指導意見不滿的人，其實沒有幾個認真看了指導意見全文和附錄，聯邦政府並不像他們想像的那麼愚蠢、不近人情。這個指導只是在那些比較保守的州引起了驚濤駭浪，在自由派州則風平浪靜，因為這些州已有法律保護轉性別者的權利：到目前共有18個州以及首都華盛頓立法保護轉性別者使用公共設施不受歧視的權利，和聯邦指導意見不同，那是有法律約束力的。以加州為例，2003年立法保護轉性別者不受歧視，2011年立法要求公立學校把介紹包括轉性別者在內的弱勢群體對政治、經濟、社會的貢獻納入課程，2013年立法保障公立學校轉性別學生依據其選擇的性別使用衛生間、更衣室、參加體育活動的權利。當時有保守團體要求將這一問題在2014年大選時付諸公投，但是沒能徵集到足夠的簽名。加州是全美轉性別者人數最多的，他們能自由使用公共衛生間、更衣室有十幾年的歷史了，也沒見加州因此大亂。

　　不能說加州和其他自由派州就沒有人歧視轉性別者，也許那裡的居民和其他地方的居民一樣，大部分人在內心對轉性別者也有偏見，但克服偏見保障少數人的權益不正是民主、法治的應有之義？聯邦政府的指導意見不過是把美國許多地方已經實施甚至實施多年的做法重述、推薦而已，當然不會在這些地方引起風波，倒是那些保守州民意沸騰，按他們的想像，自由派州的女生早就日夜生活在恐怖之中，需要他們來拯救。另一方面，自由派州也有人想要逼迫保守州一起進步，比如加州有一個州議員最近提了一個法案，要禁止公費到那些沒有立法保護轉性別者權利的州旅行，這個禁令即使通過，也很難執行下去。

　　對轉性別者如廁權利的兩極分化，反映的是美國發展的不平衡：在這片遼闊的土地上，其實存在著兩個美國。一個是民主黨勢力強大的自由派的美國，集中在東西兩岸，是美國經濟、文化比較發達的地區，他們大都通過了保護轉性別者權利法案。另一個是共和黨和宗教勢力勢力強大的保守派的美國，集中在南方和中部，是美國經濟、文化比較落後的地區，被稱為「紅脖子州」、「聖經帶」，僅僅在五十年前，這些地方還盛行著種族歧視，現在則還盛行著對同性戀、轉性別的歧視。「保守」在中國是個貶義詞，在美國並不是，很多美國人是以保守為榮的，共和黨自稱是保守黨。但是保守就其定義而言就是想要維持現狀或回到過去的好時光，代表的不是未來發展趨勢。不能說保守派就一無是處，他們有時能起到制衡作用。然而人類社會的進步不可阻擋，保守派最多只是拖一下後腿，隨著時間的推移保守的阻力必然越來越小。僅僅在一年前，同性婚姻問題在美國還是個爭論的焦點，但在最高法院一錘定音之後，雖然在保守州有官員不惜坐牢抗法，終究也沒能成為氣候，同性婚姻其實在美國已不是問題了。關於轉性別者的爭議，遲早也會平息。

2016年5月24日