中國學術論文又造假？代寫公司與巴西SCI合作「淘金」

一本巴西SCI期刊同一期刊登了數篇相似的中國投稿者論文，論文使用了相同圖表、相同研究對象、得出了相同實驗結果。距英國學術醫療科學文獻出版商大規模撤銷中國論文僅僅一年時間，中國學術論文造假再度被曝光。

9月20日，美國知名英文論文抄襲檢測網站PlagiarismWatch首頁發表報告《科學論文代筆公司與掠奪欺詐型期刊合謀中國學者》。報告內容長達幾十頁，詳細披露了監測到的造假論文內容。

該事件一經曝光，再次震驚學術界。重慶醫科大學特聘研究員、國家自然科學基金一審專家譚新傑博士最早在科學網上翻譯了整份報告。「這是世界科學歷史上迄今為止最大規模的英文論文造假公司和SCI雜誌默契合作攫取中國人錢的、又一涉及中國學者和玷污中國科研及論文聲譽的重大事件，披露的監測結果觸目驚心。」譚新傑博士說。

事件起源於有讀者向PlagiarismWatch網站匿名舉報一篇中國研究組的文章（檔案編號：GMR7730）有嚴重抄襲嫌疑，於是PlagiarismWatch網站工作人員使用iPlagiarism軟體系統（中文名：艾普蕾，是全球唯一獲得中國計算機軟體著作權證書的英文文章抄襲查重品牌）進行比對，發現該論文確實存在大量文本抄襲，比例高達三分之一左右。

僅有一篇文章抄襲並不是什麼大新聞，然而當PlagiarismWatch網站工作人員將這篇論文和艾普蕾軟體查重結果中的第一篇相似比例最高的文獻（單篇相似比例高達11%，該論文也來源於中國作者）進行仔細的人工圖表比對時，驚訝地發現，兩篇文章的圖2和表2基本一致。

緊接著工作人員將這篇論文與查重結果中的第二篇相似比例最高的文獻（單篇相似比例3%，該論文也來源於中國作者）進行人工圖表比對，發現兩篇文章的圖3基本一致，尤其是流式細胞檢測結果一致。

GMR7730論文與查重結果中第二篇相似比例最高的論文使用了同樣的圖3。

然而還不止這些，繼續將該論文與查重結果中的第三篇相似比例最高的文獻（單篇相似比例3%，同樣來源於中國作者）進行人工圖表對比，圖3依然一致，流式細胞檢測結果一致。

再與查重結果中的第四篇相似比例最高的文獻對比，得到了同樣的結果；與查重結果中的第六篇相似比例最高的文獻對比，同樣圖3一致，流式細胞檢測結果一致。

也就是說，偶然被舉報的一篇抄襲文章，被發現與其他5篇論文使用了大量相似文本和同樣的圖標及檢測結果。

毫無疑問，根據這些查重比對結果，這篇文章GMR7730是一篇抄襲文章。但是為什麼這麼多不同SCI雜誌的文章都有這個一樣的圖3呢？是不是所有的這些文章均是中國作者呢？有沒有可能這些中國作者的文章是互相抄襲的呢？

在搞清楚這些問題以前，網站工作人員決定探究一下刊登了這篇論文的巴西SCI雜誌「Genetics and Molecular Research」。這本雜誌的影響因子只有0.764，但是2015年度中國學者發表的文章達到了1605篇，該雜誌2015年總共發表了2056篇論文，也就是說，中國學者論文比例高達78.1%。

PlagiarismWatch網站在報告中寫道：只有一個可能會導致出現上述情況，這本雜誌是一本交錢就發的雜誌，沒有審稿過程、沒有啟用查重軟體、編輯水平太差。網站工作人員將GMR7730發表的這本雜誌同一期所有文章均用艾普蕾英文軟體查重系統查了一遍，不可思議的事情出現了，這一期很多中國作者文章均出現了圖表的一致，這簡直是一本專門為中國學者開設的搶錢雜誌。

為了更詳細地發掘這些抄襲背後的更多內容，他們將本次順藤摸瓜發現的所有相互抄襲的文章製作了更為詳細的相似圖表比對錶。令人驚訝的是，這些中國作者的文章均相互抄襲，尤其是那個「漂亮的」流式細胞檢測結果。

更為詳細的相似圖表比對錶顯示，這些中國作者的文章均相互抄襲，尤其是那個「漂亮的」流式細胞檢測結果。

最重要的一個問題出來了：為什麼所有的這些中國作者文章均喜歡這張漂亮的圖3？

他們又將所有這些文章的基本信息製表進行了比較，獲得以下信息：

1.所有文章中的研究組均來源於中國不同的單位或部門；

2.所有的研究幾乎均是關於microRNA（一類由內源基因編碼的長度約為22 個核苷酸的非編碼單鏈RNA分子）；

3.所有的email均是163信箱；

4.所有的email前面三個字母是doc (「doctor」)或者前面四個字母是manu（「manuscript」）,後面再接上名字，email命名整齊劃一。

這些互相抄襲的文章在同一個月投到同一本SCI雜誌，發表在同一期。為什麼會發生如此詭異的事情？PlagiarismWatch網站得出了一個結論：第三方論文造假代寫公司製造了上面的這些論文；同時相互抄襲圖表的SCI文章發表在同一期上，雜誌編輯幾乎不審稿。前者賺取論文造假費，後者賺取版面費。

PlagiarismWatch網站直言：這些「爛」雜誌與博客無異，但更糟糕的是，雜誌賺取大量中國人金錢的同時製造出大量污染科學文獻資料庫的垃圾論文。

上述「涉案」文章是PlagiarismWatch網站使用艾普蕾英文論文查重軟體系統查重調查而發現的，由於最早的一篇出現在2014年，他們推測並堅信論文造假代寫公司可能在這之前就已經製造了大量含有這些相似圖表的文章。但是他們已經花了大量精力在這些上面了，實在累得不願再查下去了。

「建議中國政府、大學和機構、雜誌或出版商應該採取措施阻止中國研究滑向深淵。」PlagiarismWatch網站如此結尾報告。

事實上，中國學術造假已經被外媒曝光多次，比如投稿注水論文，偽造同行審議等，但像巴西這本期刊那樣，數篇論文使用同樣內容造假的情況還是令許多學者震驚。譚新傑博士在接受澎湃新聞採訪時表示，過往的學術論文造假，有些雜誌或出版商也主動發現問題並採取了撤稿措施，但像上述情況，已經偏離了出版人的科學道德底線。

「這個雜誌竟然無底線地大量接受圖片一樣的論文發表，並且發表在同一期；為了賺取更多的利潤，連查重軟體系統也不啟用。造假學者和論文代寫公司洞悉其中規則，彼此默契合作，結果就將這個雜誌變成了『垃圾雜誌』。所以，它的行為是更惡劣的、對中國科研環境和聲譽的損害也是深遠和惡劣的。如果不是PlagiarismWatch通過查重軟體系統進行檢測篩查研究順藤摸瓜發現了這個事件，這種學術不端還會任意、默契地存在並繼續蔓延。」

這本巴西期刊的影響因子僅有0.764，為何如此多的學者還要投稿低影響因子的雜誌？譚新傑博士告訴澎湃新聞記者：「0.764是比較低的，但依據影響因子而簡單評判學者或其論文的科學意義是不恰當的。有的學科領域的專業雜誌本來影響因子就不高，更不能簡單比較數字的高低。學者在這樣低影響因子的雜誌上發表論文，談不上有什麼意義或積極的作用，因為客觀上來講，雜誌和其他媒體一樣只是一個出版平台，也一樣有影響大和影響小之分，但不妨礙平台上會有好的內容。巴西這本期刊只是懂得潛規則，能學習利用中國學者及論文造假公司的潛在行為。」

SCI旗下雜誌不少是開放期刊，需要投稿者自己自費出版，而花錢發表一篇完全沒有學術價值的論文，是因為能給投稿者解決一些非學術的問題，例如獲得學位、工作機會或申請到經費。

上海第二軍醫大學教授、現代生物出版集團旗下期刊《Medical Gas Res》的副主編之一孫學軍曾對澎湃新聞記者表示：「產生這種結果的動力來自不合理的激勵驅動機制。而不合理的激勵驅動機制，延伸出了某些第三方公司的生存空間。在國際學術界，純粹語言方面的潤色是可行的。但是僅限於語言翻譯，絕對不能將包括論文寫作、修改和投稿一籃子交給第三方公司。」

是否有相關監管部門或學者所屬單位對學術醜聞進行相關的處罰？譚新傑博士介紹，其實已經有許多紅頭文件出台，比如教育部發布的自2016年9月1日起施行的《高校預防與處理學術不端行為辦法》、國務院辦公廳關於優化學術環境的指導意見 國辦發〔2015〕94號、科技部關於印發《國家科技計劃（專項、基金等）嚴重失信行為記錄暫行規定》的通知、中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會關於印發醫學科研誠信和相關行為規範的通知。

「所有人都知道這些文件，但什麼時候能落地、能夠執行的決心和能力是關鍵。」

屢見報端的學術醜聞已經給中國學術界帶來了不小的負面影響。「 PlagiarismWatch網站上已經暴露了非常多的個案，艾普蕾的中文網站案例分析部分也進行了轉載，其中很大比例的抄襲論文竟然是受到國家自然科學基金委和科技部等資助的。這不僅浪費了納稅人的錢，而且以這些抄襲剽竊的文章輕鬆結題而騙取了國家的資金，使得很多真正潛心做科研而不會編論文的人得不到資助。」

譚新傑博士指出，PlagiarismWatch網站唯一信賴使用的艾普蕾軟體系統是具有中國計算機軟體著作權的，也是中華醫學會旗下雜誌社和很多大學機構、國家啟用的。

「由於中國近年來英文論文發表量的突飛猛進，大家（包括國家機構、單位、個人）均還未形成使用英文查重軟體系統的習慣。至少在技術層面，這些機構應該啟用類似艾普蕾這樣的英文抄襲防範和版權保護系統，在基金申報、項目結題、獎勵評審、職稱評審、科研部門和導師對論文管理等過程中，均應先採用技術手段保護聲譽、剔除抄襲等不公平材料的初級目的。」譚新傑博士發出呼籲，「不然長期出現這種負面事件，國際同行會有自己的解讀，並有可能戴著有色眼鏡看待中國的科研，所以這就必將影響中國科研的國際聲譽。」