提問·回答·點贊

提出問題是知乎的立足之本，沒有問題就沒有回答，沒有流量，知乎這個網站就不可能存在、發展、壯大。然而由於某些緣故，提問者的貢獻和重要性，似乎被我們長期忽略了。同時，我們對提問者這個身份似乎還帶有某些偏見：他必須是低姿態的；他應該感謝別人的回答這個動作本身；他的提問暗示了他的知識水平不夠。

以上三點不同程度地出現在很多知友的潛意識中，以至於一旦遇到不符合自己預期的提問者，就沒來由地有指責提問者的慾望。很多時候我們顧及禮貌忍住了，這種潛意識得以被沉默所掩蓋；而隨著知乎用戶群的擴大，越來越多地，各種尖銳的批評聲開始破土而出。這是一件好事，畢竟問題顯現出來才能解決；但這更是一件壞事，因為它本身就是不合理的。

那麼，到底一個人該以怎樣的姿態來提問？另一方面，作為問題訪問者，我們該對提問者有怎樣的預期和要求？

回答

與對待提問者的態度相對的，對待回答者，我們也有著各種偏見：他必須客觀地回答問題而不能有個人傾向；他的回答必須是正確的；如果多數人對提問者不滿，對其進行攻擊是恰當的教育方式。

同樣的，以上三點不同程度地被很多知友所接受。這使得在知乎回答越來越與其最初的口號背道而馳：與世界分享你的知識、經驗和見解。它導致的結果是怎樣的？假如一篇回答是「正確」的，那麼它應當如同教科書甚至工具書一般，否則它就是偏頗的不客觀的；同時因為它是「正確」的，所以自然而然我們應該遵從它的指導，於是回答變成了指南；最後，因為攻擊是「恰當」的，所以題主似乎天然地就處在一個被審視的位置，回答者不再是分享者，而是老師和法官，點贊者則是公民評審團，提問者在鳴鼓申冤的百姓和倒打一耙的惡霸之間搖擺。提問與回答不再是一個提出想法，所有人一起討論的平等交流，而成了大V主持的審判大會。同時，首當其衝的依舊不是問題本身，而是提出問題的人。同樣，這種對回答的解讀是不合理的——多數人在看我的分析時都能看到它的荒謬性，但當回到各種問題的海洋中時情況或許就得另說了。

那麼，怎樣的回答態度才是合理的？我們該以怎樣的眼光去看待一個回答者和他的回答？

點贊

贊同與其他按鍵有著天然的不同，直接傳播性是它最大的特徵。它或許是被點擊最多的按鍵，因為它兼有以下各種功能：1，傳播。既是傳播回答的內含，同時也傳播自己的態度，你把它推送到別人的時間線上，相當於你在為它背書，並藉由它，有意無意地傳播自己的價值觀。2，感謝。雖然知乎有「感謝」一項，但當我們為一個回答點贊時，或多或少亦帶有「感謝你的這個回答」的意味，同時，你為答主傳播了這個回答，使得這個感謝不再停留在精神層面上，而潛在地提供了物質層面上的好處，它為雙方分別帶來了某種影響：對於點贊者，這是一種對答主的回報；對於回答者，被點贊使得他他同時獲得了精神和物質上的好處，這令他在今後的回答中更會關注自己的被點贊數。

進一步地，這就完成了一次幾乎不被意識的某種權力讓渡。從上文（「提問」部分）可知，一個問題使得各種價值觀得以顯現，並在後來的觀點碰撞中將話語權力集中在一處（或幾處），提問者是這些權力的初始掌控者。但隨後，這些權力逐步被回答者所瓜分，並最終把題主剔出權力圓桌之外。到這時，回答者是整個問答的中心，這裡就完成了第一層讓渡。而從上文（「回答」部分）可知，回答者先天地對問題有主導權（儘管其提出者是題主），他的回答首先體現了某種個人價值觀，隨後迅速地吸引有共同觀點的人聚集，並通過點贊的方式實現了回答者內部的權力分配。而與此同時，點贊者通過這種互惠的方式也從某種程度上分享了這種權力，於是第二層讓渡正式完成。回答者化身為觀點代言人，點贊者既是其擁簇，也是其僱主。

再次地，我們感受到了這種架構的荒謬性。

（一年前的草稿，後面想說什麼我已經不記得了。現在再來看這半篇文章還是別有一番意味的，您覺得呢？）

推薦閱讀：