女權主義為什麼會造成矛盾

女權主義，現在在某些地方作為一種政治議題，作為一種政治主張存在，但是它的語境是很差的。因為一種政治議題、一種政治主張首先它需要的是窄化範圍，使得它具有針對性，這樣方便確定其定義，方便人們理解，這樣自然也方便其落實到現實層面。女權主義，準確來說應該是女性主義（英文：feminism），從這個詞的結構來看，我們只能獲得兩個信息，一個是它以女性作為修飾，再在後面套個「主義」，這是一種比較反常的表現方式，因為它要展現的內容似乎非常寬泛，寬泛到讓人摸不著頭腦，現實中對其抱有疑問的人再常見不過。因為這個特點，作為一種政治主張它不夠有力，作為一種政治議題它又不夠嚴肅，總體來說方向不明。所以一般來講 feminism 這個詞可以被認為是存在缺陷的，而關於它的爭議也一向很大。

然而有意思的是女權主義者們並不覺得這是一個問題，相反他們甚至還對這個詞抱有相當的執念。這是什麼原因？先讓我們看幾個反對者提出的關於平等的替代語境。

男女平權：「男女」表示兼顧兩個性別，「平權」即平等權利。這個語境在成為主張時具有對男女先分別進行定義的傾向，沒有特殊，這是其嚴肅性所在。缺點是可能隱含了割裂男女群體的傾向。

婦女權益：也可以稱為「女性權益」。雖然是以女性為主體，但因為「權益」一詞具有較強的政治規劃屬性，所以它展現了向體制靠攏的傾向，較為保守穩妥，這是其嚴肅性所在。

女責主義：一位網友提出的，他認為女性要獲得想要的權利就應該更主動地付出努力來贏得尊重，換取權利。

現在再讓我們回過頭來看看。

女性主義：這個詞簡直糟透了。對於政治來說，它太寬泛，所以缺乏嚴肅性，有輕挑政治的傾向，它又缺乏體制內傾向，太過隨意，極易被濫用。哪怕作為一種文化，它也缺乏定義與規範的力量。從人的理解上來說，把女性作為主體，有女性特權嫌疑，進而引發割裂男女群體的問題。上述問題在現實中也全都真實存在。

但即使如此，女權主義者們依舊堅持，甚至執著於使用這個語境，儘管人們對其的負面理解對於宣傳這個概念很不利，但他們仍堅持主動賦予其男女平權等含義並不厭其煩地為其「正名」。這不禁讓人感覺很奇怪，這水是不是有點深呢？

經過觀察發現，女權主義者派系林立，甚至有完全不關心政治的「田園女權」存在。儘管他們之間有時摩擦甚多，但他們卻有一個最最廣泛的共識：女人是被迫害的，女人是吃虧的。我們稱其為「女人吃虧論」。在所有女權主義者關於女權的觀點中，你會發現只有這一點是從來不被質疑的。

女性主義這個語境的玄機在於，在表達中，通過它可以直接從女人吃虧論上手，來提出自己的觀點。在上面提到的幾個替代語境下，卻沒有這種效果。這是因為相比其他幾個語境女性主義這個詞更脫離體制，它唯一的涵義就是突出女性主體性。強調主體性，可以忽略適應體制的過程，從而可以隨時發起進攻。同時強調主體性也是和吃虧論相輔相成的，如果單單強調吃虧，則會遭到體制的檢驗或排斥，如果單單強調主體性，則會被認為是無理取鬧甚至是無法無天，於是強調主體性和強調吃虧就開始了一個通力合作的過程，這是女性主義的根源運作模式。一旦離開了被害妄想，女權主義就像沒了油的汽車一樣，發動不起來。

基於這樣一種性質，女性主義是極其容易被濫用的。一個利用女性主義的人，只要保持體制外傾向，再使用女人吃虧論，就能輕輕鬆鬆地侵犯主流常識話語體系，這簡直就像垃圾郵件和垃圾廣告一樣無孔不入。面對女權主義者，事實上無視他們的理由是十分充分的，因為女性主義產生建設性的可靠性太低了，尤其是在基本人權被解決的社會裡。

從現實情況來看，女性主義已經造成相當數量的人陷入了一種成癮的精神狀態中，網路上越來越多的人最終把「癌」的頭銜頒給了女權主義者，正說明了女權主義者不健康的精神狀況。女性主義之所以能夠傳播，是因為它有著很可觀的表面效果，它可以輕輕鬆鬆地侵犯主流常識話語體系，准入門檻之低，付出成本之低都有足夠的誘惑力。女性主義之所以讓人上癮，是因為大量女權主義者喜歡先通過加深自己的受害體驗來製造合理的對環境產生影響動機，然後通過對她們的敵人進行抨擊來釋放因先前製造的受害體驗而壓抑的情緒，這種扭曲的模式和宗教中遭到相當程度非議的精神變化模式有異曲同工之感，類似於宗教的奉獻模式也是他們感覺這很真實。

因為女性主義本身涵義上的缺陷，導致了女權運動發展的不可控性。女權運動持續至今日，它從最初的改善體制越來越變成體制外傾向的存在，從常識的重新構建越來越變成政治正確對主流常識體系的侵犯，從二等公民抗爭的訴求越來越變成基於被害妄想的吹毛求疵，女權主義也許真的要走到頭了。

待續……
推薦閱讀：