為什麼索尼耗時5年的VR性能卻不如oculus rift？

（本文來自於知乎作者：Fisher，空目網已獲得作者獨家授權。）

首先，VR這個技術是一個既讓我們熟悉又陌生的技術。熟悉的是其實很早就有了VR的概念，在各種科技前瞻里，在科幻作品裡，甚至在任天堂的VB里都有VR的影子（當然VB並不能算真正的VR，但是它已經開始使用VR帶來的概念了）。

但是說它新是因為它從來沒有真正的普及過，沒有真正的出現在大眾的視野中。其實你去搜一下就知道，這不是索尼第一個VR設備了，但是之所以它在這個節點又爆發了一次是因為，是時候了。沒錯，在技術上是時候去實現它了。

要知道，任何普及到大眾手中的技術除了技術的可行性更重要的是性價比。尤其是這還是一個新的不能再新的技術，要是不考慮性價比其實也也許再早5年就有VR了，不考慮性價比我們今天可能各種黑科技都來到我們身邊了，只是開發前沿技術的話其實在世界上各大知名實驗室里應該有著各種各樣我們今天沒辦法想像的高新技術。

但是這些技術都因為太新，太超前，在性能上或者在成本上根本無法滿足量產的需求，也許十年前就能實現今天的VR技術，但是代價是2000美金，想像一下十年前你會買么？你買的起么？這只是一個例子。

VR設備的功能目前看還是以娛樂為主，說的再具體一點，是以遊戲為主，從遊戲機這個市場的規律看，遊戲硬體設備的價格是有上限的，超過一定值的遊戲硬體基本都悲劇了，不提那些還沒怎麼出名就死去的主機。

就拿離我們最近的ps3說，當年因為需要加入ps2晶元（相當於在ps3里強行加入一台ps2），而且藍光生產線技術相對來說過於超前，等等原因，ps3的成本很高，當它和x360同時在場上競爭的時候，結果你們已經看到了，x360勝了。

當然，ps3的失敗除了定價過高還有別的因素，但是定價問題絕對是ps3先期失利的最主要原因之一，如果不是360爆發三紅問題，ps3能不能緩過來還是個未知數，定價過高帶來的問題就是這麼嚴重。到這個世代也是一樣，x1以硬體略低於ps4的起點定下了比ps4更高的價格，再加上微軟首發的種種不利政策，讓x1一開始就被ps4壓著打，又是定價。所以今天去看遊戲硬體這個市場，定價絕對要慎重，所以索尼為了控制成本降低PSVR的硬體配置也就能理解了。

除此之外，VR這個技術還太新，索尼雖然已經為自家的VR準備了許多遊戲，但是這些遊戲能不能成功沒人知道，所以在成本上盡量去控制，這樣也能攤薄風險。

我覺得並不是索尼做不出硬體更犀利的VR，而今天的PSVR的硬體以及定價是索尼經過多方平衡之後的結果，目前看性能最強的是HTC家的VR，不過我覺得他家的VR也是最容易失敗的。沒錯，你確實有一個最強大的硬體，但是先期發售之後支持的軟體有多少？

要知道，現在世面上的三家VR硬體構架各有不同，這需要開發商分別的細化對待，不能像電腦那樣去做泛用性的考慮。HTC的VR更偏向於站著玩，手舞足蹈的玩，所以它有前置攝像頭，也有分布在遊戲環境中的感應器，你可以直接做動作，前進，後退，而索尼家的VR更傾向於坐在沙發上玩。

其實我覺得這是一個更靠譜的策略，要知道，站著玩會有更多的不確定因素。第一，你需要一個更開闊的遊戲環境，怎麼著也得有個能折騰開的大客廳吧；第二，VR的遊戲沉浸感更高，站著玩個人認為很容易被遊戲內容牽引，甚至出現摔倒的情況。坦白講，我覺得如果遊戲刺激，坐在沙發上我都不敢保證自己不會摔倒，何況是站著。所以索尼的想法比較務實，第一代PSVR是以ps4為介面在推廣，ps4有著幾千萬的基數，這保證了VR設備的土壤，然後索尼又準備了許多適用於VR的遊戲，這些遊戲試水為主，短小精幹，相對於大成本的3A遊戲更加安全。最後，更容易接受的成本，所以綜上，雖然PSVR現在看硬體配置可能是墊底的，但是它卻是最可能活下來的VR設備。

說的再直白一點，索尼吃過定位太高的虧，這次務實了。

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者（空目網已獲得作者授權）

推薦閱讀：