我國現行空氣質量標準解讀

一、空氣質量檢測標準

我們國內現行的空氣質量檢測標準《室內空氣質量標準》GB/T18883-2002, 以及從2015年開始實行的空氣凈化器新國標《空氣凈化器》 GB/T18801-2015，國家標準雖然較以前的有了很大進步，但跟一些發達國家相比，仍然有些差距：

1. 我國的顆粒物檢測標準是PM2.5(相對來說粒徑還是比較大)，而大部分發達國家採用的是PM0.5(相對來說粒徑比較小)；（在此需要說明的是污染物粒徑越小，對人體的傷害越大。）

2. 我國採用的計量單位是濃度，單位體積內污染物重量 「mg/m3」,即在1m3的空間內有多重的PM2.5污染物；而發達國家採用的數量，單位體積內污染物數量「個/m3」,即在1m3的空間內有多少個的PM0.5污染物；

3. 我國對於空氣凈化器性能測試採用的是計重法效率（去除的污染物重量÷污染物總重量的比值），而沒有採用更能顯示產品性能的計數法效率（去除的污染物數量÷污染物總數量的比值），確切的說應該採用分粒徑的計數法效率；

4. 污染物的重量主要是由大顆粒決定的，而對人體的傷害主要是由小於0.5微米的小顆粒引起的（顆粒越小，傷害越大，數量越多），根據我國現行的空氣質量標準，無法真正體現空氣污染對我們身體健康的傷害程度，也無法體現空氣凈化器的真實性能。

5. 根據這幾年霧霾成分的變化趨勢，大顆粒在減少，小顆粒在增加，根據上海復旦大學醫學院的研究結果，北京霧霾中小於1微米超細微顆粒物的數量比例高達95%以上，但重量只佔不到1%。這也就是我們官方統計的污染指數在下降（好轉），而實際對健康傷害在持續加重的根本原因。

基於以上標準所存在的問題，目前空氣凈化器市場有些混亂：每家空氣凈化器的產品都能實現非常好的性能檢測指標，但消費者的消費體驗很差，多數消費者認為空凈產品沒有用。尤其是一些對於我們健康最重要的性能指標，根本無法體現。

舉一個簡單的例子，形象的說明現在標準存在的問題：

我國現行標準，是以PM2.5（粒徑小於2.5微米的顆粒物）作為檢測標準，並沒有限定污染物中不同粒徑的比例（污染物中除了有PM2.5，還有更小的1.0、0.5、0.3、0.1甚至0.01），只要是比2.5小就可以。

PM2.5與不同粒徑的重量、數量對比關係：

假設1個PM2.5相當於1粒麥粒，1個PM0.1相當於1粒麵粉（比例關係相近），把1粒麥粒粉成麵粉，大約是15625個，也就是說15625個PM0.1的重量相當於1個PM2.5的重量。

假設共有100粒麥粒，其中99個是整麥粒，1個碾成了麵粉，大小顆粒加在一起共有 15625+99=15724個顆粒。

根據我國的現行標準，只要將這99個整麥粒去除，計重法效率=99/100*100%=99%，這就是市場上所有產品都能實現非常高的凈化效率的原因。

市場上的現行產品，只要沒有明確表明是採用計數法效率，就是採用的計重法效率。

再看計數法效率，需要將這15724個顆粒物中的15567個去除，才能實現計數法效率=15567/15724*100%=99%的凈化效率。

計重法效率99%可能還不到計數法效率的1%，所以只看凈化效率（計重法）沒有任何意義。

在這裡需要說明的是：計數法效率，也要明確是對何種粒徑污染物的計數法效率。例如目前市場上普遍採用的HEPA濾網（並不是真正意義上的高效HEPA濾網，8000元以下的機器普遍採用），實際是中效過濾網～亞高效過濾網，大約相當於F8～F9級別，其濾網的孔徑在0.5微米左右，其對大於0.5微米的顆粒物有很好的凈化效率，對於1微米的顆粒物，計數法效率可以達到99.99%，對於0.5微米的顆粒物，計數法效率就降到了40~50%,對於0.3微米的顆粒物，計數法效率就幾乎為零了。

對於空氣凈化器凈化效率的評判一定是採用分粒徑的計數法效率，除了看對PM2.5的凈化效率，更要看對我們身體傷害最大的PM0.5、PM0.3的計數法效率（我國民用空氣凈化器所能檢測的最高標準是0.3微米，小於0.3微米無法檢測）。

二、空氣質量檢測儀器

民用市場上的國產空氣質量檢測儀（PM2.5檢測儀）都是基於以上標準設計的，同樣存在很大問題：其檢測數據可信度不高。

1. 從技術角度：紅外檢測儀(很多號稱激光的也不是嚴格意義上的激光檢測儀），核心部件技術門檻低，價格便宜（從幾元到上百元不等）, 目前市場上的國產檢測儀基本上都是採用這種技術。紅外技術的缺陷是：解析度比較低，沒有分粒徑檢測的能力。最終所顯示數據完全是按照預先設定的數學模型計算出來的，並不是實際結果的真實顯示，不但數據錯誤，甚至趨勢都是錯誤的。我們曾經連續測試過多家國內知名企業的空氣質量檢測儀（與美國Dylos檢測儀做對比），測試結果基本是不可信的，完全不能用。

品質好的紅外檢測儀（如GE產品），可以實現很好的模糊（趨勢）顯示，但仍然無法實現數字顯示。

激光檢測儀可以實現按照空氣中不同粒徑的污染物準確計數，檢測範圍可以到0.1微米，數據準確可靠。缺點是技術門檻高（核心技術國外壟斷）、成本高、維護經費多，國內廠家很少採用。

2. 從數據顯示角度：只要能直接顯示重量「ug/m3」的檢測儀都有問題，包括PM10/PM2.5/ PM1.0/PM0.5/PM0.3/PM0.1。民用空氣質量檢測儀根本沒有能力分粒徑計重，更沒有能力檢測到PM0.5微米以下的顆粒物。檢測儀的設計和校對基於對大顆粒檢測計算，在污染指數較高時，對PM10/PM2.5的檢測數據具有一定的可信度，但對於PM1.0/PM0.5/PM0.3/PM0.1的檢測數據完全是人為設置的，基本沒有任何可信度。

3. 從價格角度：市場上真正的激光檢測儀的價格都在2000元以上，因為1個激光檢測通道（檢測PM2.5是1個通道，檢測PM0.5是另1個通道,依次類推），民用市場常用的能檢測PM2.5、PM0.5的空氣質量檢測儀直接成本要1500元以上。能檢測到PM0.3以下顆粒物的空氣質量檢測儀屬於專用設備，造價在萬元以上，能檢測PM0.1的要20萬元，而且根本無法在民用環境中使用（濃度太高，會瞬間報廢），所以幾百元的空氣質量檢測儀從嚴格意義上來說，檢測數據沒有實際意義。

三、國內民用市場上唯一可信的Dylos 空氣質量檢測儀

（圖為Dylos檢測儀簡單說明）

詳細說明：

1、目前民用市場上唯一可信的檢測儀，檢測的最小粒徑為0.5微米；

2、顯示數據為每0.01立方英尺（約1拳頭大小的空間內）不同粒徑污染物的數量；

3、左側（顯示數據較大的數字）為0.5微米（PM0.5）顆粒物的數量，右側為2.5微米（PM2.5）顆粒物的數量；

4、根據國內通用的計算方法，左側數字（0.5微米）除以100可以約等為國家公布的PM2.5污染物濃度（單位是ug/m3）。我國現行的空氣質量標準，空氣質量優的標準是該數字低於50ug/m3；

5、很多發達國家（如美國）是以顆粒物的數量作為空氣質量評判標準，美國的優級標準是： 0.5微米（PM0.5）顆粒物的數量低於300。

（下圖為Dylos檢測儀背後的美國標準）