《大學》（章句一）讀書心得

大學與小學

以往讀《大學》篇，以為「大學」是士人君子事、乃至是君主事，與黎民之間有所隔閡：有學者為之，不學者則遵從另一套行事體系，與「大學」無關。並引孔子「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也」自彰，偶爾有沾沾自喜之味。

今次再讀，發現首章結尾就點明：「自天子以至於庶人，一是皆以修身為本」。「一是」、「皆以」更是雙重強調《大學》篇的普適性。《序》中也介紹到「三代之隆，其法浸備，然後王宮、國都以及閭巷，莫不有學」。姑且不論三代之況真假，結合此兩者可以明白：大學人人可學，無中人以上以下之分，亦即無智力、才力上的要求。「大學」的普適性或許有兩個層面：一是與人人相關、一是人人可學。「以修身為本」點出「大學」的前一種普適性，大學之道貫穿於日常活動的終始，是行事之本。

但「大學之道」是否人人可學？《序》中說，「天子之元子、眾子，以至公、卿、大夫、元士之適子，與凡民之俊秀，皆入大學」。在朱子的理解中，對於「凡民」之子有才力上的要求，而天子之子則無。這一定程度上可以說明，學習「大學之道」並不預設天賦、才力，而是有其他方面的考慮。

而大小學所學的內容，在我看來有兩層次的差異：

1.小學通俗講是學習日常的行為規範與技能，也就是「俗」，偏向於個人式的陶鑄；大學則最終指向「修齊治平」，是將他者包含在內的學問。

2.小學是學而後能，「知其然」的教育；大學則教授「所以然」。從大多數凡民無需學「大學」來看，「小學」所授已能助人構建、維護日常秩序，滿足人之所「用」。這頗類似於亞里士多德對自己《倫理學》的說明：「許多人不需要學我的《倫理學》就可以在道德上做得很好了，學它只是為了明白道德的原理，並做的更好一些」。而小學大學入學之次序，可以看到從「用」到「體」的上升，這其中或許也蘊含著這樣的要求：小學是學習大學的前提、基礎。也正類似於亞里士多德對學生的要求：成年，品德高尚。

大學與政治秩序

再看大小學的內容，其所教所學皆是以心性、倫理為本，而擴至日用、政治，與今天教育所崇尚的內容頗為不同。教育作為國家根本之計，其核心亦反映整個共同體的存在根基：大學以修身為本，正對應國家的建構方式是基於倫理而非利益。這也無怪乎《孟子》開篇便說：「何必曰利，亦有仁義而已矣。」所以，要理解尊崇儒家的中國古代歷史，倫理的角度必不可缺。以前讀中國歷史，看到「君臣父子」一系列的關係頗感莫名其妙（尤其是看到賜死岳飛一類「君要臣死」的事件時）；現在看來，是自己進入的角度不對，以己奪彼了。

亞里士多德《政治學》中，「政治是人的普遍事務」，一定程度上仍將政治引向了人之外。人的普遍事務與人本身終究是有所隔閡、區別的，現代國家與「人文主義」的訴求之間的矛盾或許在此可以找到一些解答。

「知所先後，則近道矣」，《大學》開篇就羅列從「物格」到「天下平」的先後秩序，從「修身」到「治人」的本末關係。《大學》中構建起的政治秩序直接訴諸於對人本身的理解、對人與人如何發生關聯的考察，《大學》的政治秩序建構於人的主體性之上。

修身（或仁義）與利之間也不完全是互相排斥的，修身與技藝、義與利也各自構成了體用關係。但這兩對體用關係則只是作為補充出現在孔孟之中，《大學》中卻未提及。

兩種構建體系孰優孰劣尚無定論，但二者並非互相排斥。

明明德

大學之道首先提出三個標準：明明德、親（新）民、止於至善。

其中最為不解的是「明明德」，何為「明德」？如何「明之」？

宋明理學從理氣的角度來解釋「明明德」，但大學之道有其普適性，或許不需要繁複的本體論建構。「皆自明也」，曾子所傳的第一章落腳於一個「自」上。「自明」也，不從他處求。不僅是本身即有，且本身可自察明。

而明明德似乎有兩個層次，一是自明，二是明明德於他者（最大為「於天下」）。這就指明，明德是人所固有、人所共有，即大學之道普適性的第三個層面。大學之道根源於人所固有，且人皆可明之，因而皆可學之；而人之從事、政治之建構正基於此，故而與人的日常相關。

但是「明德」是什麼，如何「明之」仍未弄清。

德與仁

在鄭開《德禮之間》中提到，德的概念先於仁義等概念。仁智勇等道德概念起始時作為德的一個具體條目而歸於德之下，此時的德可以理解為一個寬泛的「好的品德」。

在孔子所著首章中未出現仁義禮智信等諸多德目，但明確的一點是，德或明德皆根源於人本身，不待外求。這一特徵被包含於後來的「仁」之中，並構成「仁」何以以為其餘德目之根基的基礎。

而曾子所傳的第一章中，對於德不僅僅是道德層次的理解。康誥、大甲、帝典所要陳述的更傾向於政治或統治合理性的維度，「明」更傾向於對外彰顯、表明之意，與「明明德於天下」相近。而「明明德於天下」與「天下平」的相近乃至相同，更說明了這一點。

所以，在《大學》首章中，還未直接提出以「仁義」等道德倫理來作為政治秩序的根基，而只是強調了人本身在社會秩序、國家秩序中的主體性與優先性。

更進一步，人的主體性在《大學》篇中並不直接與「仁義」等道德倫理相聯結。