編劇的自我更新

大家好，我又厚著臉皮來更新了。

那個……實在太羞恥了，自己大義凜然地說自己再也不更了，挨個罵一圈，結果又厚著臉皮回來了。本來想著說把停更文章刪掉，這樣假裝大家都忘了我說過的話，就當來了一次不經意的月更，但是那篇文章下鼓勵我的留言實在太溫暖，不忍心刪除。

在如今充滿戾氣營銷的知乎里，能得到大家溫暖的祝福，就像是守住了一片凈土。

這個專欄創立之初是用來分享自己劇本創作經驗的，但說實話，自己才疏學淺，很多東西寫得不一定對大家有用，但是如果能對別人有一些啟發，這個專欄也算有些價值。

如果有編劇朋友願意在這個專欄投稿分享經驗，也是非常歡迎的。這次更新的內容是我去年三月份在一個項目過程中的寫作日記（可惜項目已經黃了），寫日記是我的一個小愛好，不一定有用，但因為我比較笨，腦容量也有限，害怕忘記，所以總會把自己的想法傾訴於紙上。有時候回頭看看還蠻有意思。下面是正文：

（一）

作者：小丑 / 2017-03-26 / 出處：打字小丑 jokeright.com

我之前寫的一個網劇，在提案前被荊老師批了一頓，說我的故事沒有模式，無法讓人看清要講一個什麼樣的故事。

我當然不同意，我說我這個故事講的就是「幾個年輕人在一個小飯館裡發生的故事。」

說完這句話我就後悔了，說了等於沒說，不，還不如不說。我能預見荊老師的一句話如期而至：

「你覺得會有人買這樣的故事嗎？」

所以我討厭和這人說話，因為我知道他要怎麼訓我，我還不得不跳進坑裡。

按我的說法，這確實是一個沒什麼亮點的故事，一點也不著人喜歡，但是這個故事的最初立意還是非常吸引人的，但是寫著寫著就變了味。

這也是有原因的，因為我按最初立意寫過一個版本，但是發現那個立意雖然有趣，但是主人公的立場不明、動機模糊，我想反正也整不明白主人公的動機，不如先開筆寫，卻發現寫到後面，這個主人公的屬性越來越弱，逐漸被配角搶了戲份。

所以這一個新的故事，我一定得想清楚主人公的動機，我想了很多，但是自己都不滿意，於是乾脆拋棄了原來的主題立意（當然這件事我沒有告訴荊老師），只是保留了原來的形式感。

隨著我們爭論的不斷進行，荊老師的情緒越來越激動，我們已經沒有了討論的氛圍，他一直藉助他的地位優勢壓制我，而我從側面角度來攻擊他思路分散，我的同事想幫我解圍，可我覺得他解圍的行為像是和稀泥，於是我把他也噴了。

不過好在我和荊老師統一了思路，我們重新回到了最初的問題上，主人公的動機問題。

荊老師是崩潰的，因為按他的方法，這種問題是在最初就要考慮清楚的，為什麼現在要提案了才說這一點。

大家陷入了沉默，是的，直面真正的問題總是讓人很痛苦，荊老師閉上了眼，我看到他又掉了幾根頭髮……他斥責我和我的同事，大體上在說我們返工嚴重、效率底下。

一般很少有人敢這麼評價我，所以當我接收到負面評價的時候總是歡欣鼓舞，但這一次我很生氣，因為他現在是討論組成員，有義務一起想辦法解決問題，而他拿出高於我們的身份轉移話題，是在逃避問題，這就是我說他思路分散的原因！

我說這個問題我本來是有解決方案的，我們也多次討論過，只不過我覺得那個方案不夠創新，才沒有用，接著我把我設想過的方案都說出來。這一冒犯的行為有些刺激到在座的各位，於是他們開始反駁我，就跟知乎上那些撕逼的人一樣……

我不喜歡撕逼，但是在撕逼的過程，我有了一個新的靈感，於是在他們一邊撕我的情況下，我一邊把自己的想法記了下來。

接著我把我的創意說了出來，他們覺得還不錯……在這種氣氛下說還不錯，應該還不錯。我們就這樣解決了一個問題。

現在想想，多少有些莫名其妙，我寫這篇文章本意是要總結一個解決問題的思路，最後發現，這個思路總結成一句話就成了「編劇要解決問題就該撕逼。」

什麼狗屁邏輯。

或者說「編劇討論無法避免撕逼，但是你如果想解決問題，就必須主導討論的主題，如果有人搶你的話就噴回去。」

嗯，這麼說好多了。

（二）

作者：小丑 / 2017-04-08 / 出處：打字小丑 jokeright.com

最近我在寫一個定製項目，是一部人物傳記，因為對方是甲方，我作為乙方本身有一些弱勢，同時在採訪的時候，對方也是個性格堅定的人，所以我在創作上總是束手束腳的。

為了增加閱讀的代入感，我的故事是用第一人稱來寫的，荊老師表示這種方式他看得比較爽，但是得改成第三人稱的。

我就把故事中的「我」，替換成了一個人物名字。

荊老師說，我讓你改成第三人稱，是想讓你跳出這個故事，從上帝視角來看這個故事。

我其實理解他的意思，但是我想做的故事就是一個小人物的故事，整個故事就是以主人公的視角來講訴，我並不是要寫《瘋狂的石頭》，那種上帝視角確實沒問題，但不是我要的。所以我用這種委婉的方式來對抗他。可惜沒太大用途，最後還是按他的思路，繼續深挖其他角色的衝突，他是領導。

這是我最害怕的，我不知道如果衝突挖的太深，是否會讓甲方不滿意。畢竟故事講的都是他和他親人朋友之間的事。我採用第一人稱的主視角，也是因為這種方式強調主人公的自我情緒，淡化客觀衝突。

荊老師說，他的一個朋友（聽到這裡的時候，我就知道他又要胡謅故事了）……他的這位朋友買了一個手機，買回來發現，手機屏幕上有個黑點，他就去找客服，說手機有問題，店家給他換了一個新手機，當他拿到之後，他第一眼看的就是屏幕有沒有黑點。

聽完這個故事，我知道他又謅到點子上了。緊接著他就開始了說教……

你的故事就是你的產品，你要做的是，把你的故事做到極致，他看完之後，觀點必須明確：同意、或者推翻，絕對不是心裡犯嘀咕。因為犯嘀咕說明你在講故事的時候沒有清晰的思路，如果他反對你的故事，你們還有合作的機會，如果他不信任你的思路，你們就沒什麼合作的可能了。

你應該把思路放在故事中，你的故事不只有主人公一個人，第一人稱的主視角沒有問題，但是不應該因此而忽略了其他人物衝突的塑造。你在故事外面猶猶豫豫，不會給你的故事做任何加分，最多是手機屏幕上的一個黑點。

到這裡，我基本上被說服了，但這不足以讓我改變，站在甲方角度，把我寫的四不像，我是一定要把編劇撕掉的。

是不能亂寫，荊老師強調了一下，你得理解他，尊重他，但這不意味著你要跪舔他。你在寫一個鮮活的人物，他是有自己生活的，一些細節非常重要。男人也有他心理的敏感區，比如一件很小的事情，他問他兒子想不想他，兒子在電話的另一端，忙著玩遊戲，為了應付他，說「想」。也許這一句話就對他影響特別大。

他是一個成功者，成功的背後是什麼？是黑暗。這些東西他不想說，他想要我們的表揚，人人都喜歡被表揚，但是要以我們的方式來，而我們的方式就是用打倒他來表揚他的堅韌。

你給他看的故事，要讓他明白，這是以他為原型的故事，但是這不是他的故事。我們只是在他身上發現了一些亮點，提取出來進行創作，在這個故事裡，他不再是他，他老婆不再是他老婆，但是他一定能看到他的影子，他能在這個故事中找到共鳴，覺得這個作者懂我，這就夠了。

我內心有一些動搖，因為我覺得他說的有道理，於是我說：「好吧，我試著來寫一些他的黑暗面。」

不是要你寫他的黑暗面，光寫黑暗面是一種很低級的辦法，我沒有讓你改變他的人生。只是你要明白，人的複雜在於他有豐富的內心世界，他可能沒做什麼錯事，但是內心一定在某些方面蠢蠢欲動、甚至內心已經構思好了整個黑暗的計劃。我們要表現的，是選擇和掙扎。

你設計的情節中，向他提出誘惑的條件，表現他面對這種負面選擇時的掙扎，所有的選擇都會得到獎勵，但也要承擔一些代價。那他一步又一步的選擇，就在不斷定義他是一個什麼樣的人。

至此，我心中的困惑完全打開了，我回去重新聽了一遍錄音，把自己的故事從頭看了一遍，開始敲擊鍵盤修改我的故事。

（三）

作者：小丑 / 2017-04-12 / 出處：打字小丑 jokeright.com

我的一個故事修改過後，字數從2000字擴展到了4000多字，但實際上內容量並沒有增加太多。我越寫越困惑，因為我現在所寫的內容，其實是基於主線來補充的細節，如果真的要做刪減，我的故事可能用500字就能說清楚。

荊老師對著我的故事，說，你寫的東西我看完之後，只有一個感覺，這個主人公一直受阻、一直受阻，然後成功了。

我不同意，他每次受阻的方式都不同啊，而且每次受阻都是要升級的。

你不覺的太簡單了嗎？

他說完這句話，我當下想的是，是不是我給主人公設置的難題還不是太有難度，我應該加強遊戲難度。

他說不是，舉一個很簡單的例子，假設把你現在故事中所有的阻礙換成「一個耳光」，那麼這個故事就變成了下面這個樣子：

張小飛想做一件事，在他剛把這個想法告訴別人的時候，挨了一個耳光。

他不甘心，他說這是他的夢想，於是他不顧阻攔，自己孤注一擲，結果現實情況很殘酷，他又挨了一個耳光。

張小飛放低了起點，開始從小事做起，雖然有了一些起色，但還是挨了一個耳光。

張小飛克服困難，堅持做下去，又挨了一個耳光，他崩潰了。

你看，升級很簡單，雖然別人對他做的是同一個動作，但是隨著時間推動，這個動作本身的含義會自動升級，但是僅僅這樣是不夠的。

最大的問題，在於你的故事中，除了主角是真正的人，其他人物都不是人，他們太過於道具化。主角需要錢了，於是出來一個土豪給他送錢，主角缺人了，一幫學生衝過來免費做義工，主角需要家庭支持，一個兒子又冒了出來。

講故事，講的是多個人物命運的穿插，這幾個人可以和主人公會發生交集，但是你需要在前面就做好鋪墊，不能出了事才想起自己有個朋友。

我明白了，我現在需要一個男二號。

對，這個男二號很重要。雖然主人公的戲份是最多的，但是其他人物也要有自己的故事線，所謂男二號，就是和主人公交集最多的，給主人公帶來很大影響的人。

聊到這裡，我基本上明白目前故事的問題所在。在這之前，荊老師出去接了一個電話，那個時候他還沒明確告訴我問題所在。我一個人站在白幕前，思索著荊老師的那句「你不覺的太簡單了嗎？」

當時我的理解是，主人公被我塑造成了一個機器人，他在不斷執行我給他下達的每一個指令，做完這件事之後，實際上他的人生並沒有任何改變。

這確實是我之前逃避的一個問題，因為我當時想著應付差事，就沒考慮太深。但現在回過頭來看，這個故事讓人讀後無感，是因為價值觀問題。主人公在故事結束之後，價值觀沒有發生轉變，和他一起有交集的人，也像一個過客一樣，沒有任何變化。這種內容，讓人覺得空洞。

我把想到的這個觀點說給荊老師。

「價值觀應該以事件來講訴，」他這麼說，「在劇本中要避免說教。就比如我作為編劇，一方面我喜歡創作，另一方面寫劇本實在是太辛苦了。我今天早上來上班，我知道我要看一個劇本，我打開電腦，把劇本打開，然後又把電腦合上了。這個行為就在展示『我』現在的狀態。」

聊到這裡，我基本上得到了自己的答案，接著我蹭了他一頓午飯之後，回去繼續修改自己的故事。

（四）

作者：小丑 / 2017-04-29 / 出處：打字小丑 jokeright.com

之前和同事聊天，具體聊的內容我差不多已經忘完了，只是在聊的過程，我提出自己的一個觀點——所有的方法都是在實踐之後總結出來的。

他認為我說了一句絕對正確但是沒什麼用的話，就像「存在即合理」這種話一樣，它不能指導你做什麼。

但我的觀點恰恰相反，這種大道理並非是用來指導你的，而是用來提醒你的。

比如說：「存在即合理」——它在提醒人們看問題的時候要從多方位看待，正方和反方在不斷的辯論中，才能無限趨近真相。

而我說的「所有的方法都是在實踐之後總結出來的」，它確實不能指導你怎麼成功、怎麼社交、怎麼賺錢……但它是一個提醒，不要一味沉浸在方法論，而忘記了實踐。

我一直比較贊同鄧小平的「不爭論」原則，當然這個和政治無關，只是借鑒先輩的人生經驗。

不爭論，是為了爭取時間干，一爭論就複雜了，把時間都爭掉了，什麼也幹不成。

他說的不爭論當然不是固執己見，爭論和不爭論都是要區分對待的，大家在網上可以找到很多對這種觀點的解讀。

縱觀鄧小平的思想和實踐，他倡導和主張的爭論主要有：一是重大路線方針和原則的爭論。二是不同工作意見的爭論。三是學術問題的爭論。他反對和批評的爭論主要有：一是群眾性、政治運動式的爭論。二是具體的方針政策、改革舉措之爭。三是不同國家政黨間意識形態之爭。四是空泛的、不合時宜的爭論。

其實說來道去，無非強調的就是「實幹」的重要性。

現在我作為一個編劇，在知乎開了一個專欄[劇本創作方法論]，這裡我倡導的「方法論」指的是不斷實踐過後的總結分享。而我反對的「方法論」是指還沒實踐就匆匆找個「模板」往自己身上套。就好比一些人他們看了好多劇本創作方面的書，可依然寫不出好劇本，不寫、不思考，是永遠不會有多大能力提升的。

我不知道有沒有說服我的同事，以他的性格不會被輕易說服，反而在聊的過程，因為他的反對，我對自己之前不在意的觀點逐漸變得清晰起來。

這讓我想起之前一個反派說的一句台詞

有人反對你，才能讓你保持冷靜，才能讓你有機會獨立的思考。

（五）

作者：小丑 / 2017-05-13 / 出處：打字小丑 jokeright.com

最近寫一個網劇，因為前期有一個很出色的世界觀，所以一直沉浸在世界觀運行的設計上。但隨後在做劇情設計的時候，我發現之前的注意力太過投入到世界觀中，忽略了主人公，導致現在主人公根本沒什麼故事可以發生。

這裡就是走入了一個誤區，我太專註與細枝末節，忘記了故事的主體。

於是我回到對故事的本質上，故事即人物的命運改變。在故事法則中、矛盾是永遠存在的，即使舊的矛盾消失了，也會隨之產生新的矛盾。而矛盾和衝突就是故事推進的動力。

回到故事構思的層面，所有出色的設定都是邊緣的錦上添花，拋開這一切，我還是要想清楚我故事中人物的命運改變軌跡。

矛盾產生的原因有兩種，一種是因為人物對自己當前狀態的不滿，另一種是人物本來想要維持當前狀態，卻遭到外力的介入，而不得不努力去維持。

在想清楚主人公最初的動因之後，接下來就是按照他的邏輯開始設計各種跌宕起伏的情節。這個過程我可能在這次創作中會有更多的心得，這裡先做個簡單的猜想，我現在不太能理解、也不太敢肯定，但是好像所有的故事都是一個走向黑暗深處的過程。只有黑暗中，才能更清晰地窺探出人性的本真。

我這裡說的黑暗並不是指的人性的墮落。打個比方，就像是我們鑽進一個洞里，這個洞一開始比較亮敞，但是你在裡面爬得越深，裡面便越黑暗，而你越無法肯定接下來會發生什麼故事，你只能不斷探索，這個過程就是你理解主人公的過程。

（完）