」男權『』是什麼？現代男人該如何表達自己?

這段話思考很久很久了，只是到今天都沒有體系化成熟化的想法，先寫出來供大家討論吧。

記得當初因為婚姻法解釋三出台，一眾女權稱這是「男權惡法」，我徹底明白了女權的女本位的利益主義本質，從而從heforshe的荒唐的迷夢中醒過來。隨後的一段時間裡，我在微博上，也用「男權」這樣的稱呼來表達自己，對抗女權。後面在知乎上，一些網友指出了我的錯誤，稱男權是女權創造的偽概念，根本不存在，應該使用「反女權」這個辭彙，我一度深以為然。的確，在女權主義誕生之前，並沒有「男權」這個概念，這個辭彙在女權主義創造的概念裡面，是一切假惡丑的代名詞，和女權代表的真善美對立。甚至是一些相互矛盾的概念，都會被歸為男權。比如女性自殺率高於男性，是男權壓迫女人；男性自殺率高於女性，是男權壓迫男人，男性擔任高管更多，是男權壓迫女性，男性更多從事艱苦危險的工作，還是男權壓迫男人，還有，彩禮是男權社會的產物壓迫男性，嫁妝也是男權社會的產物壓迫女性。女權主義者稱，因為當今是所謂「男權社會」，所以這發生的一切都是因為男權。如果說因為當今是「男權社會」，所發生的一切都是「男權」，那麼為何只是把所有社會中被認為是不好的現象都歸為男權，那麼多美好的事物不歸為男權呢？2008年，女權主義者稱是因為男性的貪婪導致了金融危機，那麼2000-2008的經濟繁榮為何不是因為「男權」呢？提到盧安達的所謂經濟發展，說是因為議會中有70%的女議員，是因為「女權」，那麼我們改革開放這幾十年，取得的經濟成就遠遠高於盧安達，議會中70%以上的議員都是男性，為何不是因為「男權」呢？

女權主義稱，男權社會壓迫女性。是否我們的人類一直都是這樣，所有的男人都密謀一致，團結起來壓迫女性？如果這個命題成立，為何歐洲殖民者當初到達美洲，當地的印第安男性因為被屠殺和從事重體力勞動損失殆盡，而女性則反倒存活了下來，與歐洲殖民者結婚生子呢？那些歐洲殖民者為何不對那些印第安男人說：「看吧，我們都是男人，我們一起強迫那些女人做苦工吧」，並沒有，做苦工的是印第安男人，死亡的也是印第安男人。如果說女性的體力更差，效率低，可是，如果男性真的是一個壓迫女性的共同體，那麼效率低些又怎麼樣呢？現代女權社會裡面，對很多問題的解讀都是很荒謬的，最近的比如慰安婦，「性奴隸」「侵害女性性自主」，這些符合現代「人權」觀念的內容，深刻的衝擊著我們的大腦，似乎又是男權社會壓迫女性的明證.可是，問題的另一面如何呢？當時不光存在慰安婦，更存在日軍強征中國勞工的問題，這些男性勞工的死亡率和面對的境況遠遠惡於這些慰安婦，甚至在東北，很多為日軍修築工事的勞工，在完工後直接被殺掉了，然而我們對這些男性勞工的關注遠遠弱於女性慰安婦。既然是男權社會，男性是一個共同體，那麼為何日本男軍人會欺壓這些中國男性勞工呢？再比如最近幾年發聲的博科聖地恐怖襲擊事件，某天奈及利亞的某學校，一群女學生被恐怖分子搶去當老婆，這是一個不幸的事件，她們失去了繼續讀書的權利也失去了人身自由。『女性不能讀書』『被迫結婚』，這些女權話語又刺激了我們敏感的神經。於是，一時間很多政要和明星拿著「take back our girl」的牌子，這個恐怖組織也馬上出名了。可是，這並不是這個恐怖組織第一次作案，更不是最惡劣的事例。在此之前，該組織早已在奈及利亞的很多地方製造了無數慘案，很多村子被整村屠殺（這些村子的村民絕大部分為男性，因為危險，婦女兒童已經提前疏散了），甚至在這些女孩子被搶走之前，該學校的男學生已經全部被恐怖組織活活燒死。可是，這些事情，絲毫未引起我們的關注。就算被抓走，這些女學生還有可能能逃出來，而她們的男同學呢？我們這些所謂的「男權社會」的政要和媒體，為何不舉著「take back our boy」呢？

我們的時代，對於男性的生命是完全漠視的，男性的死亡引不起社會的任何同情。就如同被中國女權憤憤不平的女性自殺率更高的數字一樣，似乎男性必須自殺率高於女性，男性多死才是正常的。按照女權的套路，女權主義者肯定又會宣稱這是男權導致的，但是，我並不認為在女權的女本位主義興起之前的「男權社會」，公眾會把女性的「受教育權」看的比男人的生命還重。而這一點，和女權的女本位主義高度相關。

實際上，人類從沒有「男權社會」，男性從來不是一個超越國家，種族和階級的共同體，從來都只有"人權社會」，這這個社會裡面，男女根據各自的生理心理特點各司其職，創造了輝煌的文明，男女兩性從來是一體的，不是對立的，猶如硬幣的兩面，陰陽魚的陰陽雙方，共榮共生。然而，女權試圖構造一個基於性別的「女性共同體」，認為女性被「男性共同體壓迫」，雖然是荒謬的，但是由於女本位思想的侵蝕，「女性共同體」正在建構中，同時並沒有「男性共同體」與之抗衡，女權已經全面掌握了輿論傳媒和教育，當今實際上已經是女權社會。

「男權」從未表達自己，從誕生起，「男權」就只能被女權表達和論述。在女權著作中，猶如聖經裡面，經常出現，無處不在的撒旦。

「 男權」是荒謬的偽概念，但是，當今已經被人們廣泛接受。那麼問題來了，在當今這個女權社會裡面，男性該如何生存，男性有沒有必要和應得的權利呢？如果男性的權利，不能說是「男權」，那麼男性的權利該如何表達？話語的缺失，這是一個非常嚴重的問題。

話語權缺失的最大惡果，就是女權主義者可以非常理直氣壯的要求反對者去「查定義」，因為男性完全沒有話語權，所有有關女權的概念都是女權自己定義的，男權始終是「被定義」，「被表達」。如果某人指出女權的女本位利己本質，女權主義者則會非常不屑的說「你不懂女權」「去讀書」「去百度」。就如同希拉里說川普的支持者是「deplorable」一樣，女權主義者始終認為反對者通通沒有了解過這些女權教條，不懂「女權就是平權」。所以，女權在辯論中都會以喊女權口號開始，如果你不認同這些口號，而是指出女權主義者做的具體行為，她們就會要求你區分「真女權」「偽女權」，她們認為反對者「非蠢既壞」。實際上，女權從未和別人「討論」過，也從未平和的看待自己，她們表達自己的方式從來都是居高臨下的，傳教式的話語。這是佔據輿論霸權一方的典型做法。「我就是對的」---儘管這種理論很荒謬，「女權就是平權」--只是把雙標女尊解釋成平權而已，「所有人都必須聽我的」----只有沒文化的屌絲才反女權。

所以，我要自己定義自己，男權就是人權！

雖然知乎官方認為「每個受過高等教育的成年人都應該是女權主義者」，但是知乎近幾年反女權人士不斷湧現，成為了互聯網輿論生態上的一方凈土。但是我認為，「反女權」不過是對於女權發展過分迅速的一種抵抗式後退，西方也曾經有過反女權運動，但是，有什麼效果呢？阻止了社會的女權化了嗎？男性的生存狀況是不是日趨惡劣了呢？女權問題最難解決的，在於女權不是外來的，女權是人類自身細胞的癌變，一部分成為女權主義的男女拒絕履行人類社會的責任，成為只會迅速無限複製自身的癌細胞，反女權只能干擾癌細胞的分裂速度，但是面對這個腫瘤，僅僅是「反女權」，根本無濟於事。西方國家反女權的底線也在逐漸後退和沉淪。知乎上就是典型例證，隨著女權的進步，反女權的底線越來越低，從放棄處女情結到接受妻子婚前墮胎到接受妻子婚內出軌到毫無怨言的養妻子和情夫的孩子。女權是無限擴張，沒有終點的運動，女本位是女權看待世界的方式。即使最樂觀的估計，反女權被社會廣泛接受和討論，女權被迫停下來反思自身，長期來看也沒有任何意義。就如同《黑客帝國》一樣，反女權不過是猶如所謂的救世主neo，其存在的目的也不過是幫助matrix（女權）進行系統升級，絲豪撼動不了機器（女權）統治人類的本質。更何況，所謂反女權不過是網路上的幾個ID，連實名的公眾號都很少，生活中更是沒有人有勇氣敢於反女權（女權主義者做了一個「使男的故事」的小短片，諷刺這一點）。更別說政府和企業中實名的反女權人士了。而女權則早已成為了一種生意，一個產業。很多所謂的社會活動人士，學者，網路寫手，都以女權為生，從事女權活動成了她們主要的生計來源，而反女權是業餘的，絲毫得不到政府和輿論的支持。而女權則是職業的，政府聯合國學術界都是女權的大本營，根基深厚的女權通過網路大肆傳播，獲利豐厚。反女權需要勇氣和良心，而女權主義者則是名利雙收，一手遮天，即使為了投機和牟利，從事女權活動也是非常好的事情。兩者一對比，實力天差地別，我遠遠沒有某些知乎網友認為的那麼樂觀。反女權雖然在抵抗，也不過是在後退，而且，懸崖已經很近了。

不過，抵抗總是好的。

但是，如果僅僅停留在反女權，並沒有多大意義，女權主義需要被徹底否定掉。猶如手術一樣，割掉女權這個大腫瘤，徹底否定女權主義的女本位的本質。但是，正如前文所說的，即使最最樂觀的估計，女權的女本位本質被社會完全認識，女權受到了徹底的否定，又怎麼樣呢？女權猶如癌症，最激烈的反女權也不過是做手術，即使當時可以完全切掉腫瘤，癌細胞也無法完全去除掉，只要癌細胞存在，就總會長出新的腫瘤。

關於這個問題，知友@若心燕 有過非常精彩的論述，他和我同樣看到了反女權必然失敗的命運。他的主張是去性別化，對抗女本位的社會架構。但是，問題在於，這種去性別化，只是男性自身的運動，女權絕不僅僅是解構舊的兩性關係，她們也在建構新的兩性關係。女權一直還在強調政府官員女性數量是否多於男性，女性收入是否超過了男性，並且處心積慮的要求實現這一點。這同傳統社會中男性承擔社會責任，女性承擔家庭責任的性別分工非常不同。女本位的社會，女性可以最大限度的為自己牟利，並將其合法化，宗教化。女權對女性軍警的陣亡率，女性的職業死亡率，女礦工消防員人數是否超過了男性，毫不在意（這方面具體內容請參考拙作～女權是女本位的利己主義，世上並無真女權）。當今很多已經完全被女權教所統治的國家裡面，法律和政府都受到女權的監督，實際上，在涉及婚姻財產分割，撫養權，以及性騷擾家暴等女權在乎的領域，這些國家的法庭已經淪為了宗教裁判所。如果在女本位的社會環境下，男性主動放棄自己的性別身份的同時，女權卻要求女性強調自己的性別身份，女權就是人權。那麼結果只能是，男性作為一種性別消失了，人類變成了只有一種性別，但是，由於女性的性別身份實際上是因男性而存在的，女性的性別身份也會消失。不過，女權社會會把失去了性別身份的「男性」當成人嗎？在男性放棄了性別身份之後，只會成為「人」的社會，而這個「人」裡面，沒有男人，男人是非人，自然不會被當成人來看待。男性依舊改變不了自己的命運。

所以，我在想，可否直接借用女權主義者虛構的「男權」概念，構建一個虛擬的「男性共同體」，來對抗「女性共同體」？既然女權已經撕裂了兩性的共同體，男性該如何團結起來博弈？MGTOW做了一個勇敢的嘗試，但是，僅僅局限在婚姻領域，這遠遠不夠。

「男權」也應該主動表達自身。男權就是男性的權利，我們要用男性本位的視角，審視我們失去了什麼，我們想要什麼，要生存下去，我們應該如何發聲？

請從勇敢的，在現實中反對女權開始！

推薦閱讀：