「暴烈」的口碑，「無聲」的票房

一直很看好忻鈺坤導演，之前的《心迷宮》我就做了一期視頻。大家可以關注我的公眾號：小片片說大片，翻我之前的視頻作品。

當初喜歡它的原因有兩點：

1.精巧的結構和紮實的劇本。和片名一樣，迷宮一樣的結構一直是這部電影的最大特點。極其緊湊的劇情、環環相扣的台詞，運用多視角拼圖敘事，構建出一個魔幻現實主義的農村奇情片。

2.導演無為的表達欲。在《心迷宮》幾乎看不到導演有什麼表達欲，冷靜克制的可怕。他是站在上帝視角，冷漠地把所有角色一次次的逼入絕境，展現出動物的本能。

鑒於對《心迷宮》的喜愛，所以導演的這部新作，很早之前就有關注，絕對算是期待已久。

今天就來聊聊這部《暴裂無聲》。

目前的口碑不錯，上映後就一路攀升，從當初的7.4漲到了現在的8.3。很遺憾的是，即便是有《心迷宮》這樣的豆瓣TOP250開路，這種沒有大卡司、大IP的國產犯罪片還是小眾的狂歡，票房勢頭一直疲軟。

對於這種現象，片片首先表明自己的態度：推薦大家去看，儘管它並不完美，但也絕對是難得一見的國產佳作。

開頭說了《心迷宮》的優點，當然它也不是沒有缺點，比如內容服務於形式，導致為了巧合而巧合。另外作為一部奇情片，它的過於傳奇性，難免導致它欠缺更為厚重的現實意義。

而《暴裂無聲》正好彌補了這一缺點，它為所有角色的行為和動向，都找到了現實的落點。

如果說《心迷宮》是一則懸於半空的警世寓言的話，《暴裂無聲》這次則真誠的把鏡頭對準了更具有普適性的人間之惡。

貪婪暴虐的礦山老闆、徇私枉法的律師、暴躁而勢微的底層農民，電影中的各個階層，在現實中都有跡可循。

在《暴裂無聲》中，還是可以看出忻鈺坤的剋制，但已經不再是冷漠的置身事外，這次可以看得出他的憤怒，他是真的動情了，有了強烈的表達慾望。

這種表達慾望過剩對於電影來說，未必是件好事，而且這種情況一般都會出現在導演處女作當中。但奇怪的是《暴裂無聲》反而不如《心迷宮》那麼從容，為什麼?

因為某種意義來說，《暴裂無聲》才是忻鈺坤的處女作。它的劇本寫在《心迷宮》之前，講的是他的家鄉內蒙古包頭，其中包含了他的童年經歷和人生經驗。

礦山、兇殺、水污染，這些西部荒涼魔幻的意象，經過時間的沉澱浸潤之後，交織成人世間的善惡在他的腦海里蒸騰如粥沸，最終噴涌而出。

因為電影正在上映，不便做視頻，先出個圖文大家先睹為快。等電影下線以後，片片再出詳細的視頻介紹。下面關於電影內容的部分我盡量不劇透，但難免誤傷，請酌情觀看。

看過電影的都知道，電影是三個男人圍繞著一個小男孩的故事，底層的人丟了兒子，闖入了中層和上層，於是牽扯出貪污受賄、黑吃黑、腐敗、環境污染等更大的一片江湖。

這三個男人分處三個階層。

上層，礦產公司老闆昌萬年。明面上是資助學生的愛心慈善家，暗地裡是黑白通吃貪婪暴虐的黑心企業家。

中層，律師徐文傑。中產階級，斯文敗類。抵不住利誘，幫昌萬年作偽證。又恐懼威逼，成為殺人幫凶。看起來是社會夾層，左右為難，實則並非無路可退，一切都是貪婪的借口。

下層，啞巴礦工張保民。內心淳樸，行為暴戾，底層失語者。被社會弄丟了舌頭，也弄丟了兒子。

他們三人有一個共同點，正好就是片名：「暴烈」、無聲。

昌萬年的暴烈平時深藏不露，一旦釋放便穩准狠。他可以往吃素的同行嘴裡塞滿生羊肉，也可以一言不合就把辦錯事的手下往死里砸。他的暴烈在於金錢和權力。

徐文傑的暴烈被他的懦弱包裹著，但其實他的行為才最為可怖。他站在法律底線的門口，卻憑藉著自己的能力，有計劃、有謀略的炸開了罪惡之門。沒有他這樣的律師，便不會有昌萬年這樣的上層。他的暴烈在於職權和能力。

張保民的暴烈最張揚也最無效，電影中有三分之一的時間是張保民的打戲，他就像攪動池水的那條鯰魚，最終嗆死在渾濁的池水當中。他的暴烈反襯出他的悲壯，因為他暴烈的方式最為原始，他靠的是拳頭。

相比於「暴烈」，他們的「無聲」表現得更為顯著。

昌萬年不屑於說話，他的無聲更多是傲慢和獨裁。

徐文傑不敢說話，對於昌萬年而言，他的職責就是守口如瓶。對於同行和女兒而言，他言多必失。他的無聲是迫不得已。

張保民不願意說話，他年輕時打架時咬斷了舌頭，從此之後選擇性失聲。他的無聲源於小人物發聲時的無力感。

很多人覺得既然導演把人物分成了三個層級分明的階層，那是不是電影就傳達了一種非黑即白的價值觀？

我覺得也不是。在《暴裂無聲》中，我們還是能看到昌萬年和徐文傑在人性上猶疑。沒錯，他們是壞人，但並不是在他們身上就找不到一點兒好。

昌萬年在辦公室第一次見張保民時，便起了憐憫之心，沒讓他賠悍馬的玻璃，反倒給他介紹工作。小男孩被誤射死後，他便不再去野外射獵，而是在辦公室建了一間虛擬射獵室。

徐文傑在樹林里生死關頭時會救張保民，數次良心發現讓他痛苦不堪。

這些都是他們心中殘存的一絲絲善，儘管於事無補，但至少證明了人的複雜。它營造出的複雜，也讓電影所抵達的黑暗更具有說服力。

作為一部關照現實的電影，導演沒有把它變成一個變態殺人狂的暴力美學。而是對暴力在有意的控制，他試圖讓暴力沉下去，而不是浮在半空。因為一味沉迷暴力那是超級英雄電影，不是這麼一部反映江湖黑暗的現實主義。

也說了不少好話了，最後再來和《心迷宮》對比一下，簡短說說優缺點。

先說我認為的不足吧：

首先是打戲影響了整體的氣質。儘管導演在多個場合強調已經儘力讓張保民打得不那麼專業，但還是有些喧賓奪主了。它首先是不可信，張保民再能打，也不可能一人單挑幾十個。而且也顯得刻意，這裡的打，似乎並不僅僅是打，而是變成了一個階層闖入另一個階層的儀式。

另外一個缺點還是張保民。毫無疑問宋洋演的太努力了，也太帥了。但不得不說，這個張保民從頭到尾沒有起伏，沒有成長。沒有台詞對角色形象的塑造是一個利好元素，但同時對演員挑戰也巨大。沒有台詞，張保民的內心就只能從行為和表情來表現。在他的臉上可以看出執拗、粗獷，也可以看得出他很著急，但看不出是為了找兒子，你給他一個其它的動因，他的表演也同樣合適。因為導演也沒有對小男孩和張保民的感情有過多鋪墊，所以這裡的小男孩更多是一個無情感的象徵。

再說說優點：

首先是影像質量。上次的《心迷宮》投資不足，導致聲畫很粗糙。這次有了錢之後，可以說不是一個量級的提升。

其次是影像敘事上的成熟。從昌萬年的出場方式上就能看出來，人還沒出現，首先是一張大嘴，一大口一大口吃西紅柿，吃的汁水四溢。寥寥幾筆，人物的性格馬上出來了。

最後是劇本的紮實。好電影是一層一層的，看完一層還有一層。《暴裂無聲》中就有很多這種充滿誠意的小心思。比如村長喝的礦泉水、死在污水河裡的烏鴉、城鎮里的大煙囪、不能喝的井水、包括金字塔、車牌編碼、山洞等等，這些意象仔細一想個個都有深意。

說了這麼多，都是源於對這兩部電影的喜愛，在缺點方面大概也是愛之深責之切。總之，這肯定是一部誠意滿滿的作品。

回想《心迷宮》和《暴裂無聲》，發現忻鈺坤導演總是愛拍世界的擰巴，想想其實也對，因為擰巴，才是這個世界的真相。