05、商業的世界裡，有沒有「教育」的容身之地？—— 培訓與教育的區別

寫完上一篇《這三部電影，改變了我的人生軌跡？》，本想開始寫點【人的分析】、【求職方法】等實用性的內容，畢竟這個離很多同學更近。可動筆的時候，總覺得少了點什麼。無意間，我想到了標題里的這個提問，可能先區分清楚本文里一些重要的概念，對未來的內容很有必要吧。因此這篇文章，我想分四部分來聊聊「培訓和教育之間的差異」，把未來的路標立得更清晰一些。不過先說一句，文章有點長，請大家擔待。

（一）培訓和教育的本質差別是什麼？

（二）哪些東西，只能教育不能培訓？

（三）Principle-driven Know-how 應該怎麼教？

（四）商業世界裡，有教育的容身之所嗎？

（一）培訓和教育的本質差別是什麼？

為了能把這個問題講清楚，我順著上篇文章末尾的圖，繼續畫了一個對比表格：

這張表的文字，想必大家都能讀明白。但我還是想強調一個關鍵性的差別，這個差別帶來了很多的不同：線性的技術（Technique）和非線性的訣竅（Know-how）。

什麼是」Technique「和」Know-how「的差別呢？我來舉個例子。

前段時間有新聞報道，市場上出現了「炒菜機器人」。工程師們仔細分解了眾多烹飪大師的動作流程，編寫成程序，讓機器人可以大規模複製高品質的菜品，畢竟烹飪大師是稀缺的。但最後發現，機器人的確可以做出80%的風味，但味道上就是差那麼一些，並不可口。

為什麼機器人會差那麼一點點呢？這就是我想提出的「Technique和Know-how的差別」。Technique，我把它叫做技術或者流程 —— 比如海關通關流程、機器操作流程。這個流程是邏輯的、線性的、顯性的、不變的。計算機最容易複製的就是這個，因為機器人運轉程序基於的，就是邏輯程序。所以製造炒菜機器人第一步要做的，就是記錄並分解烹飪大師的動作，把它整合成一套不變的流程。

那為啥不可口呢？因為菜品的風味，最重要的20%，並不來自於流程，而是來自一些所謂的Know-how。Know-how，中文可以翻譯成「訣竅」，它是一種綜合的東西，因時、因地、因人而變。比如炒菜，大師之所以能夠製作出可口的菜品，他不是不變的；而會因為食材品質、水質氣候、爐灶情況、甚至自身狀態而做出細微的改變。用個烹飪常用的詞，叫」火候「。火候的傳承是最難的，因為它是無法變成一個操作流程，而是在不斷變化，需要人根據當時的具體情況，做出具體的判斷。

不知道我這個例子，是不是解釋清楚了Technique和Know-how的差別？如果你認可這種區分，我們身邊的例子比比皆是。制茶、繪畫、體育競技、表演、甚至科學發現 …… 只要需要人根據具體狀況做出具體判斷的地方，就有那個說不清道不明的「know-how」。因此有人形容某件事情的難，會說」一半是科學、一半是藝術「。科學的部分就是Technique，邏輯的、線性的、顯性的；藝術的部分就是Know-how，變化的、非線性的、隱形的。但往往是藝術的Know-how，帶來了結果上的巨大差異！

（二）哪些內容只能教育，不能培訓？

說到這裡，我相信這個提問，答案應該很明確吧：可以用流程分解出Technique的地方，培訓的方式最有效。但Know-how存在的地方，因為要因時因地因人而異，就無法培訓，只能教育。

用求職領域的例子來說，我可以用培訓的方式做一家藍翔技校，批量訓練出技術工人。怎麼做呢？就是「分解動作、聽話照做、大量練習」 —— 富士康或高考工廠的模式。但我無法用同樣的方式，批量化生產出大公司的管理培訓生，培訓出諸如領導力、溝通能力、情緒管理、決策能力之類的軟性技能。因為這些技能更多的屬於Know-how，需要臨場應變，而不是程序化的聽話照做。這也是為什麼之前我的文章寫到：「我無法用大力丸的方式，幫你一夜蛻變，拿到萬人嚮往的工作。「（具體請參見《求職培訓能做什麼，做不了什麼？》）

這個問題就不多解釋了，相信大家能明白。但我更想引出一個重要的問題：」Know-how能培養嗎？如果可以，怎麼培養呢？「為了回答這個問題，我再提出一個關鍵性的區別：」流程導向（Procedure-driven）「 和」原則導向（ Principle-driven）「的差別。Technique用的是流程導向，而Know-how必須用原則導向。我還是舉個例子來說明。

比如大家去餐飲店，進門的時候你往往會聽到服務員整齊劃一的問好聲，但可能你並不覺得那麼的舒服，總覺得有點生硬和程式化。再比如你去一家服裝店，你會發現銷售人員非常熱情地跟在你後面，但你覺得很不自在，以至於不想繼續逛下去。

所以，什麼是Procedure-driven呢？就是和員工規定」客人進門要問好「，甚至問好語都設定了。如果寫成程序，就是「客人進門 --> 歡迎光臨 xxx」。那什麼是Principle-driven呢？就是我不規定你怎麼問候，但我要求大家」要站在客戶角度想問題，讓客戶體驗好「。至於具體的方式方法，你可以根據不同客戶的實際情況來決定——有些客戶希望你跟在後面，有些客戶可能希望你別打擾我。你有選擇的自由。

很明顯，要做到principle-driven，比僅僅procedure-driven要難多了吧？！可是就是20%的know-how，呈現出80%的效果；只不過要達到這個20%的know-how，要花費80%的時間和精力。那麼Know-how該怎麼培養呢？原則可以怎麼教呢？

（三）Principle-driven Know-how，可以怎麼教？

寫到這裡，我發現又挖了一個很大的坑，估計得另開文章詳寫。我先簡單羅列一些基本的要素。

1、理解Why。記得幾年前，TED上有個很火的視頻，來解釋喬布斯的黃金圈法則《What-How-Why》。從某種角度而言，我們可以把procedure定義為what和how，而Principle就是Why。如果一個人理解了why，就算還是操作同一件事情，呈現的力量是完全不同的。只是這種內化，很艱難。

2、案例「熏」。因為內化很艱難，所以我提出個概念：know-how沒法教，只能「熏」，用案例和榜樣。舉個例子，一些奢侈品零售公司非常希望提高中國店員的」審美感「。很明顯，審美感屬於know-how，沒法用諸如」審美五步走「的procedure來教。怎麼辦呢？公司只能把有潛力的員工送到國外，去看足夠多的好產品、體驗非常好的服務。這就像哈佛商學院，他們要培養學生的商業決策能力和領導力，怎麼辦？全部案例教學，在課堂大量模擬。現在哈佛商學院案例名滿全球。

3、實戰「練」。這個不多解釋了。上面談到的案例積累，可以理解為模擬實踐，這取代不了真槍實彈的操作。就像炒股票，你怎麼在模擬盤上操作，還是取代不了真實地拿錢炒股票。因為你會面對人的情緒、更不可測的變化。真實場景下的情緒控制，又是一個大課題。

4、犯錯空間。要掌握Procedure，人需要犯錯；要內化Principle，達到熟練操作乃至舉一反三，需要多幾倍的犯錯空間。這也是為什麼很多人說」知道了道理，還是過不好一生「？但很多人期待不經歷犯錯的失落和總結的艱辛，而獲得很大的成功，這隻能是奢望了。

5、精準點撥。說實話，學習procedure，人是可以不用心的；但學習principle，人必須用心。這意味著在掌握原則、達到隨心所欲的道路上，人會面對很多關卡 —— 技術關卡、思維關卡、心理關卡、動力關卡。這些關卡，如果有高水平的師傅，可以更好地渡過去，但這需要這個師傅透徹地理解這個人，因材施教，因勢利導。

唉～教育也是門藝術，也屬於Know-how，所以我越寫越Principle-driven了。等我以後慢慢用案例來具體呈現吧。

（四）商業世界裡，有教育的容身之所嗎？

最後，我來回答本文題目中提到的問題。坦率地講，很難。教育的原則和商業的原則，本質上是相悖的。大家看：

商業：追求結果和效率，講究流程化、標準化、可複製性。

教育：追求自然和獨特，追求個性化、非標準化、獨特性。

但教育是個如此大的產業。從小開始，那麼多家長焦慮地揣著大把鈔票，想讓孩子進一個好小學、好中學、好大學。大學畢業，那麼多年輕人憧憬著在商業社會取得成功。工作幾年後，甚至到了中年，擔心被社會大潮淘汰。於是啟蒙教育、K12教育（也就是幼、小、初、高12年教育）、留學教育、求職教育、職業教育，成了投資人眼中的香餑餑。

問題在於：能夠使人成功，或者幸福的東西，大部分屬於know-how。可有需求就有供給，商業花了大量的時間，希望找到「用Procedure的方式，獲得Know-how的效果」。這種努力在K12領域還好，畢竟是考試，培訓的刷題模式大有用武之地。考研培訓也一樣。但到了軟性能力為主的素質教育領域，都收效甚微。我以職業教育為例，現在市面上的「職場溝通五大技巧」、「你該xx贏得職場突圍」等培訓，效果怎樣呢？

文章寫到這裡，是不是有點憤世嫉俗的味道了？哈哈。還是那句話，用現實主義的方式，靜候理想主義的未來。這個專欄，算是我的一種努力，看看能不能生長成一本書，書的名字叫《培訓之道》。

郁宏翔

用現實主義的方式，靜候理想主義的未來