比特大陸新礦機捅破幣圈潛規則，以太坊修改演算法反制，一場攸關加密貨幣主導權的血戰正在展開

05-02

今年3月，比特大陸發表了一種基於新款 ASIC 的礦機螞蟻礦機 X3，主要是針對門羅幣（XMR）以及依賴 CryptoNight 演算法的加密貨幣，門羅幣隨即發出反制聲明，將改變核心演算法以對抗ASIC算力的入侵。

另外，以太坊一直以來也是苦惱於 ASIC 利用各種手法對其演算法的挑戰，且因為ASIC算力集中度高，違反其去中心化思想，亦在北京時間4月5日宣布對其演算法進行改版，推出僅僅是改動5個函數的 EthashV2，但也足以讓目前的 ASIC 挖礦設備失去效用。比特大陸也推出了反反制方法，一場爭奪加密貨幣主導權的血戰似乎正要展開。

ASIC挖礦爭議重重

比特大陸等挖礦專用ASIC設計公司因為加密貨幣的熱潮而興起，由於在挖礦的效率大幅超越了傳統GPU以及CPU，因此極受挖幣礦工的歡迎，營收不斷暴漲，也連帶讓台積電等晶圓代工廠商營收進補。

ASIC挖礦本身雖然已經發展了一段時間，其效率也受到廣大的礦工認可，甚至也有說法指出其將會取代GPU等其他挖礦形式，但ASIC挖礦在過去一直存在相當大的爭議。

2017 年比特大陸利用比特幣(BitCoin)演算法的漏洞，開發了一款 ASIC Boost 程序，讓自家礦池的挖礦速度比競爭者快上 20%，這種做法引發不小爭議。但在爭議事件後沒多久，比特大陸的晶元被發現一個稱為 Antbleed 的漏洞，有人懷疑比特大陸根本就是蓄意留存這個漏洞，就能恣意阻止礦工挖礦。當然，比特大陸堅稱其維護幣圈價值，不會使用這些檯面下的手段來增加產品或營運上的優勢。

而為了避免企圖以不良算力污染這些以區塊鏈為技術基礎的加密貨幣，區塊鏈加密貨幣開發者也積極採取各種措施來抵抗ASIC。比如說門羅幣(XMR)與以太坊(ETH)近來宣布要針對核心演算法進行調整，讓ASIC挖出來的貨幣不被區塊鏈承認。

若比特大陸這類挖礦晶元開發商要支持新的演算法，就必須開發針對新演算法調整的新款ASIC晶元，或者是在未來的晶元設計上增加更大的彈性，容許微碼的調整或存儲，前者將大大降低挖礦晶元的市場吸引力，畢竟沒有人想要買只能挖個半年的礦機，後者則是大大增加挖礦晶元的設計與製造成本，甚至提高到與GPU類似的程度。

但是，改變演算法並無法完全阻擋ASIC的侵略，只能拖慢速度，或期待ASIC廠商因成本增加或顧客不買單而知難而退。另外，挖幣的龐大利益卻很難與加密貨幣原本的崇高理念完全切合，也因此，支持不同挖礦算力來源的礦工也可能會通過」分叉」(fork)的作法來確保加密貨幣會朝己方偏好的形式存續下去，比如說BitCoin與BitCoinCash的分叉，以太坊也曾鬧過ETC、ETH分家。若ASIC礦商在掌握足夠的算力的情況下，是可以通過分叉來占原本加密貨幣的便宜，從而建立起屬於自己分叉的區塊鏈，事實上，比特大陸已經開始這麼做了。

然而，這樣的區塊鏈恐怕就會違背原本加密貨幣所強調的去中心化理念。

門羅幣與以太坊主動出擊

其實，主要加密貨幣的開發者對於 ASIC 挖礦一直以來都是抱以不信任的態度，但並非因為挖礦計算架構，而是擔心挖礦方案的供應商過於集中，容易導致原本加密貨幣強調的去中心化形同空談，且挖礦方案商比特大陸曾發生後門與使用漏洞的事件，加上其極為強勢的態度，更加深這些開發者與仍堅持去中心化理念的礦工們對ASIC的不信任。

自從比特大陸宣布針對採用 CryptoNight 演算法的加密貨幣推出螞蟻礦機方案後，門羅幣就搶先在該產品上市前宣布要修改核心演算法抵制，開發人員宣稱未來可能一年會進行兩次的演算法升級，將整個門羅幣區塊鏈完全推移到新演算法的基礎上，淘汰以舊有演算法為基礎的挖礦形式，形成軟分叉(Soft Fork)。

由於門羅幣極度強調隱私與去中心化的理念，事實上，它也是目前公認隱私性最高的加密貨幣之一，門羅幣開發者極為堅持自身的價值，因此希望通過演算法升級避免不良ASIC算力入侵。

以太坊最近通過修改演算法的提案，同樣也是要針對比特大陸的新挖礦產品。以太坊預計將把挖礦演算法更新為EthashV2，EthashV2和Ethash將使用相同的規格，但是會把hashimoto中用到的5個fnv函數改掉。

圖｜新版EthashV2演算法修改的fnv函數，雖然僅修改5個，但足以讓ASIC挖礦無效化

在更改演算法函數之後，ETH也會更新挖礦程序，既有的GPU挖礦不受影響，維持區塊鏈正常運行。

改變演算法，真的有用嗎？

對礦工而言，改或不改演算法的選擇就會成為分叉，也就是說，在區塊鏈上，算力為王，只要算力足夠，就能夠把既有的區塊鏈節點洗成新結構，只有採用新演算法的區塊才能通過節點認證，未來才有辦法進行交易和紀錄，這就是所謂的軟分叉：新的演算法藉此會徹底取代舊有演算法。

但如果對抗的勢力足夠強大，那麼就有可能形成兩個演算法並存的狀況，這就是所謂的硬分叉，過去以太坊就曾經發生過這種狀況，The DAO在2016年黑客通過splitDAO函式遞迴傳送模式上的漏洞曾經竊取了360萬個以太幣。

以太坊社群通過以硬分叉的方式追回這筆竊款：方法是讓整個區塊鏈狀態回溯到被黑客入侵前，讓原本被偷走的錢再度回到使用者的錢包。並從那一個區塊另外岔出一條新的、獨立的以太坊分叉鏈，也就是ETH(以太坊分叉鏈)，讓被竊之後的交易在新的區塊鏈上通通不算數。而被竊走的那一大筆錢如果在整條區塊鏈人去樓空之後，也就毫無價值了。

多數以太坊使用者支持這種作法，導致大量的礦工離開原始的ETC(以太坊原鏈)，改投靠 ETH。不過還是有一些礦工選擇留在 ETC，這些人堅持區塊鏈不論因為何種因素都不應該更動，即便是被黑客偷走也是一樣。然而，因為算力落差大，ETC的價值遠不如新的ETH。

改變演算法對ASIC這種更新周期長，且因為成本考量，把演算法寫死在晶元邏輯中，無法通過常見微碼或固件更新來支持新演算法的挖礦架構殺傷力相當大，當然，挖礦IC設計商可以大幅縮短IC世代更新的時間，也或者可以通過變更IC本身的設計，讓微碼的更新變成可能來因應演算法的改變。可不論何種作法，成本大幅增加都是可預見的結果，尤其是前者，每次的世代交替恐怕會製造龐大電子垃圾，衝擊環境，浪費資源。

但如果新加入的算力足夠龐大，尤其是像比特大陸這種單一來源，並具備龐大算力的供應商，那麼是有可能反客為主，把原本去中心化的區塊鏈變成中心化的結構，挖礦、交易認證一把抓，這麼一來，加密貨幣就會變成特定商人口袋裡面的籌碼，原本的設計精神也將蕩然無存。而這也是門羅幣和以太坊所極力避免的狀況。

比特大陸的反擊能否奏效？

礦機最主要就是要有礦可挖，而且挖出來的礦要有價值，二者任一若無法成立，那麼礦機業務也會瞬間變成泡影。

乍看之下，比特大陸的螞蟻礦機推出前就已經走上絕路，而比特大陸也絕不可能在短短几個月內重新投片生產符合新演算法的挖礦架構，那麼，螞蟻礦機這個產品已經可以宣布死刑了嗎？

以過去比特大陸的銷售模式來看，其在產品正式推出之前就已經上線挖礦，而且不少客戶都已經下單預定新的礦機，如果幾個月後這些礦機就無法再產生具有價值的區塊，那的對既有客戶，以及比特大陸未來的產品布局都將是極大的傷害。

因此，比特大陸決定仿照 ETC 和 ETH 這樣的關係，以舊演算法另外建立硬分叉，也就是在門羅幣或者是以太坊的官方分叉演進之外，使用自己的算力建立另一個分叉，這個分叉基本上就是以螞蟻礦機建立的算力為主，藉此，比特大陸可以說服客戶，其基於現有架構的礦機仍能產生價值。

而另一方面，比特大陸也強硬的規定，售出的礦機不論何種情況都不接受退款退貨的要求，這也等同逼迫那些已經購買礦機的客戶必須支持比特大陸版的分叉，成為其分叉區塊算力的一部份，即便其分叉與加密貨幣的原始創立精神已經完全背離。

當然，目前絕大多數門羅幣或以太坊的挖礦行為都還是以GPU進行，螞蟻礦機出貨有限，因此在有限的算力之下，其分支的加密貨幣的價值勢必遠遠不如原開發者的分叉，但不論如何，只要價值不是零，那麼還有機會通過螞蟻礦機生態的擴大來強化算力，藉以增加其貨幣價值。

只是，一個完全由個別廠商、單一架構來掌握整個區塊鏈的加密貨幣是否能夠說服整體市場，恐怕並不是那麼樂觀。

台積電是否會被砍單反而受害？

原本台積電南京廠喜迎挖礦大單，但遭此變故，比特大陸有可能會抽單，或變更訂單總量，而台積電是否會因此受到影響，將十分值得觀察。

當然，以比特大陸目前資金雄厚的實力，還是有可能維持原本的產能規劃，但通過自行挖礦，或者是降低礦機報價來擴大市佔，並增加自有分叉的市場吸引力，畢竟，若比特大陸在這個事件上認輸，未來恐怕就很難再說服挖礦客戶持續採用風險較高的ASIC方案。

若這筆訂單以最好的推測，維持住了，往後呢？

如果抵制ASIC變成加密貨幣的共識，而且新創的貨幣分叉因為」中心化」而不被認可，往後比特大陸的挖礦晶元代工訂單恐怕也就不是那麼可靠，則對於包括台積電在內的晶圓製造商而言，像洪水財一樣的挖礦晶元生意，往後的變數與風險也隨之升高。

加密貨幣與區塊鏈的困局

去中心化一直以來都是加密貨幣與區塊鏈的核心思維，但隨著挖礦的礦工數量增加，國家控管轉嚴，且個別廠商又不斷嘗試將黑手伸進其中，之間的龐大利益糾葛與政治衝突讓加密貨幣的發展蒙上一層陰影，開發者能否維持初心，以或者是繼任的開發者能否延續前人的中心思想，其實也是有很大的疑問。

目前加密貨幣的發展方向乍看之下仍能以相對民主的方式決定，但這樣的模式也可能被希望以掌控算力或其他資源的企業組織所污染，最終下決定的是檯面上的人物？還是背後的勢力？

在區塊鏈快速發展的過程中，有許多過去並沒有被妥善考慮的問題狀況正在持續顯現，這對於所有區塊鏈技術開發者與應用者，都會是必須嚴肅面對的課題。畢竟相較於其他技術，對於區塊鏈真正可能為這個世界帶來的改變，甚至是可能引發的問題，我們其實仍然所知有限。