哲學入門

有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會日新月異，不斷增長，這就是我頭上的星空和心中的道德準則。——康德

因為蘇格拉底一句未經審視的生活是不值得過的，開啟了我了解哲學的大門。雖然到現在讀的實在是太少，但是看到思考頭上星空和心中道德律的康德的時候，心中有一部分被深深震撼了。好似人類之前所有的智慧，都在康德這裡彙集了。被大衛休謨摧毀的信仰大廈，由康德重新搭建了一座脆弱卻無比美麗的海市蜃樓，於是我們重新有了希望。

在這裡，我想寫寫我理解的康德，然而故事卻要從哲學的發展開始。

1.本體論

在康德之前，哲學形而上學爭論的很大一部分爭論的問題便是這個世界是什麼。一些人認為世界的本質是某樣具體的東西，比如說世界的本質是水，水滋養了萬物，後來有人提出是原子，是原子構建了這個世界。另一些人則認為這個世界是流變的，但是這個流變的世界遵從一定的法則，這便是理型，是理型構建了這個世界。討論本體論的哲學家真的是太多，但是我簡單把它理解為兩種：1.法則構建物質世界2.物質世界遵從法則。如果硬要歸類，前者是客觀唯心，後者是唯物，不過我覺得在某個範疇裡面差不多沒什麼區別。中國古代的各位思想家也是在思考這些問題，不過歐洲的哲學家們因為亞里士多德發明了邏輯這種工具，使大家能夠在同一個語境下面進行爭辯。不過這樣的爭辯依然沒有結果，因為爭來爭去大家發現沒有一個固定的根基。

2.笛卡爾

於是乎，笛卡爾站出來說，我思故我在。這個「我」，是一切的源頭。不過我認為笛卡爾自己無法證明這個「我」是真實的存在，這個「我」只是正在思考的心靈，並不對應物質世界上的任何東西。但他受到本體論的太多影響，認為一定存在一個客觀真實的物理世界，於是他很固執的說，還有一個東西是不證自明的，那便是上帝。這便是笛卡爾的二元論，不過我認為後半部分簡直就是強詞奪理，不過單單只是笛卡爾懷疑一切找到了我思故我在這個「我」的源頭，便是哲學史上第一個里程碑，在我心中這是牛逼閃閃的大貢獻。不過因為笛卡爾的折衷，我倒是沒有對這位哲學家產生多大的崇拜之情。

3.大衛休謨

這個人豈止是毀滅了世界，他用他的智慧摧毀了人類文明和信仰的根基，否定了所有的一切，簡直就是神一般的存在。雖然我不太懂休謨具體是如何屌炸天的推論這一切到別人無法反駁的，但是單單只是知曉這個大魔王所獲得的成就就已經崇拜得臉貼膝蓋了。「笛卡爾只能證明思考主體存在，無法證明物質主體存在」，這樣精確的表述真的是讀起來就是一個爽字。爾後休謨又「明確了歸納法的只能證偽不能證明，否定了因果關係的客觀性，甚至否定了時間和空間的客觀性」。智商低下的我表示已然看不太懂了，大概理解起來就是我們所認識的一切都是通過我們感覺到的，我們認為，注意是認為！我們認為太陽每天都會升起，無異於我們感覺太陽每天都會升起，可是感覺是可靠的嗎？你敢說太陽明天一定會升起嗎？宇宙定律又是不變的嗎？你敢說是，是因為就連自然法則和因果律也是你感覺到的，感覺是缺乏客觀性的，這個世界沒有任何東西是客觀的。 「You humans」這樣的話從休謨嘴裡說出來真的是再適合不過了。這特么就是被課本裡面鄙視的牛逼閃閃的唯心主義，或者更準確的說是主觀唯心主義。可是為什麼課本裡面要鄙視，為什麼休謨提出過後大家都要裝作沒有看到，那是因為，他從邏輯上證明了人永遠無法知曉世界的本質是什麼，一切都是不可知論的。先別提本體論研究了那麼久都是哲學家們自己的妄想症，人類文明的一切碩果更都是鬼扯，誰能接受！書看的少的我是不懂到底有沒有人真的駁倒了休謨，我認為是不能夠的！可是否定不了的話，只能在其他地方重建信仰，這便是後來康德所做的。

4.康德

4.1從存在是什麼到我們能知道什麼

那麼康德是如何重建「我」和物理世界的聯繫的呢？康德起於我們如何認識事物。康德認為我們擁有先驗的認識事物的能力，可以把感性認識經過歸納論證上升到理性高度。但是我們的理性是有限的，感性又是局限的，我們無法認識世界的本體是什麼，我們只能認識現象，即在我們有限的先驗能力下真實世界呈現的表象。如果我們一定要用理型試圖去推導這個真實世界，那麼因為我們有限的先驗能力會導致二律背反。那我們來看，如果森林裡面有一棵樹倒了，沒有人知道也沒有人會知道，那麼森林裡面有一棵樹倒了么？雖然這個問題本身就不成立，沒有人知道便沒有辦法提問，但是那個我曾經認為想都不用想的答案在我讀到康德的時候已經改變了。康德用我們的局限調和了唯理論和經驗論，將討論重心從本體論轉向了認識論。我們也許看到的都是鏡花水月，可是這座美麗的海市蜃樓卻是真實世界的投影，我們重新與真實世界建立了聯繫。康德精心編造了這樣的故事，重新給了我們意義。

4.2頭上的燦爛星空

先驗決定了人一出生，感知世界的同時也在扭曲世界。我們停留在自己的三維空間和一維時間觀察這個世界，這更像是我們的維度而不是世界的維度。我們能觀測到的視覺波長是有限的，然而電磁波的波長卻是0到正無窮，無限分之有限則為無限，所以我們什麼都不能知道。然而在我們的維度里，無論分母是不是無限，分子在增長，從地心說到日心說，從牛頓力學到量子力學，我們慢慢慢慢的撥開迷霧想要認識天上無法窮盡的浩瀚星空，我們是渺小而又偉大的存在。

4.3心中的道德準則

我們的自由意志存在嗎？如果存在一個真實的物理世界滿足因果律，那麼毫無疑問我們的自由意志是不存在的。可是我們何其無知又何其幸運，我們無法知曉那個真正的世界本體和其背後的規律，所以我們無法由因果律推出未來。所以在實踐領域，我們必須需要自由意志，不然我們的信仰都會被摧毀，不然決定論橫行一切都毫無意義，道德無從談起。因此，真正的作為人的自由並不是順應先天的直覺或個人的慾望而為所欲為，而是絕對的理性——不受任何影響做出自己的選擇和判斷。也正是因為這樣，自由需要一份責任，這便是道德。

4.4決定論和自由意志的完美調和

一邊是無限的燦爛星空，一邊是深入心底的道德準則；一邊是不存在的存在（因為真實的存在無法認知所以認知不存在），一邊是存在的不存在（如果自由意志存在就是違背因果律所以真實不存在但是在實踐中存在）。我想決定論和自由意志這對矛盾的主體在這裡達到了一種完美的調和，隨著時間流逝我們對世界有了更多認識，也一點點修正了我們心底的道德準則。康德之後還有黑格爾馬克思，還有叔本華尼采薩特，之後的哲學思想我所知實在是十分有限。不過我不知道我理解到的決定論和自由意志的完美調和是不是黑格爾辯證法提出的辯證統一，我希望可以這樣去理解看不懂的黑格爾，因為哲學是如此晦澀而又無比浪漫的存在。

----------------------------------------------------------

這是之前讀哲學書籍入門自己寫的一篇文章，意圖搭建自己的一個簡單的哲學框架。圖表都是當時自己畫的。現在因為在香港做保險有了一些閑暇時光可以重新閱讀自己喜歡的哲學書籍。不知道會不會有人瀏覽。如有錯誤還請指正。

關於自由意志，我後來閱讀其他文獻時看到了一句讓我有點難過的話，覺得說得很對卻很悲傷：自由意志是人類對於因果論（決定論）的主觀體驗。

如果有朋友看可以留言聊一聊關於自由意志的看法。

最後為自己打個小廣告，本人在香港做重大疾病和投資類保險，有興趣想要了解或者需要的朋友留言或者私信我。