看了段「曉松說」脫口秀,想起了《李敖很無恥》

高曉松在脫口秀中,回放了一段「李敖」:我李敖的學問是最大的;以我這種成熟的智慧,樽前做劇莫相笑,我死諸君思我狂,你們想我想的發瘋……八十多歲的李敖先生,狂傲如初;談及生死和身後事,先給自個兒「蓋棺定論」了。

「曉松說」最後評述:但是李敖先生有很多觀點,在下不能認同;李敖先生還是一個重要的知識分子。

這讓我想起了幾年前寫的一篇文章,因為當時年輕,起的名字很激憤:《李敖很無恥》;發布在博客上,不多時點擊量兩三萬,評論上千條。現在回看,觀點雖然執於一端,但是還能立的住,因此稍微調整,改動了幾個現在網路上不許傳播的用詞,附在下面:

兩個晚上無聊,看了兩個訪談節目,被採訪的對象都是李敖。昨晚的節目看下來,結合前晚的一個想了想,禁不住得出一個結論:這個李敖很無恥。

為什麼這麼說呢,為了能證明李敖很無恥,現舉出幾點論據:

心憂天下?

李敖特別提到這次訪問大陸,受到了大陸方「國賓」禮遇。進北京的時候,路上的車輛被清到兩旁,其他司機乾等著,有的在抽悶煙,只為了讓他乘坐的車暢通無阻。這讓筆者一下子聯想到上世紀70年代,正當壯年的李敖被台灣蔣家當局一下子扔到監獄裡,一關就是四、五年,與現在風光境遇的對比實在落差明鮮。

蔣介石為什麼把李敖投入監獄呢?因為他寫文章鼓吹自由主義思潮,反對中國國民黨獨裁,爭取言論自由。那麼,李敖為什麼鼓吹自由,反對獨裁呢?是為了台灣民眾嗎?或者再退一步,是為了台灣的知識分子嗎?現在看來,不是,他只是為了自己。

李敖一向推崇大陸的黨和政府,無論是改革開放前的,還是改革開放後的。可我們回想一下,在李敖被蔣介石關押的時候,大陸這邊正在WG,倘若他像反對蔣介石那樣反對當時的WG領導,免不了被牽入「牛棚」。即使到了現在,像李敖那樣「反黨反政府」的文章,針對大陸這邊的黨和政府,也必然會被屢屢查禁。值得思考一下的問題來了,為什麼李敖不撰文為大陸的民眾、知識分子爭取各種自由呢?他可是從來主張兩岸統一,以「中國人」自居的啊!

筆者得出這樣一個結論,因為大陸這邊的黨和政府沒有限制李敖的言論,更沒有關押他,他就不反對大陸的黨和政府了,儘管大陸這邊也不足著當年台灣的李敖一再拚命爭取的各種自由。相反,大陸給了他相當高的禮遇。就行車上路來說,給了他普通民眾做夢都想不到的「自由」,一種只有極少數名人、富人、政客才能享受到的自由。

李敖已經不再是一個落魄潦倒、一文不名的窮小子了,他是曾經的台灣議員、反對黨領導人、知名人士,有錢人;著作等身,頭上罩著各種各樣的光環。於是,身處大陸的現在的李敖就不再是一位讓當局聞之色變的「自由鬥士」了,而成為一個虛榮心極度膨脹,言談間流露歌功頌德的老頭!至於無論是台灣還是大陸這邊民眾及知識分子們的自由,都見他媽的鬼去吧。

另外,「國賓」這個詞能是隨便用的嗎?查查詞典,除了幾種傳統解釋外,最切近的定義就是「外國來訪的國家元首(如國王,總統,主席等)和政府首腦(如總理,首相等)稱為國賓,除此之外的官員都不能稱為國賓。」——李敖不過是一個流落在外多年,一朝回到主人家,被賞了幾塊骨頭的「棄奴」,就標榜自己為「國賓」,豈不是已經以「台灣國」的公民自居,極具分裂祖國的嫌疑了?

這是一個什麼人啊!有奶便是娘;大半輩子擺著心憂天下的「Pose」,實際上卻是一個自私自利的虛偽小人。黨中央提倡「社會主義榮辱觀」,首要兩條便是「以熱愛祖國為榮、以危害祖國為恥,以服務人民為榮、以背離人民為恥,」現在看來,這個李敖一下子就佔了兩「恥」。

敢為人先?

訪談中,李敖提到,當年他父親、母親分別去世的時候,他都沒有哭;而且據資料記載,當時的李敖拒絕穿喪父,特立獨行辦喪事。這似乎是「敢為人先」了。遙想兩千多年前,中國出了位庄聖人,在自己相濡以沫多年的妻子去世後,不但不哭,反而「鼓盆而歌」,那真是一種勘破生死的高邁境界,有《莊子》的文章為證。

在對待逝者方面,李敖已經落於人後了,那麼,他是不是像聖人一樣,已經勘破生死了呢?有句俗話說的好,「男兒有淚不輕彈,只因未到傷心處」。李敖緊接著在回答主持人提問時說,他不是沒哭過,當年他在獄中,情人兒棄他而去的時候,他真的哭了!這不是自個兒交代了他對曾經帶著他一路奔波,從東北到上海,從上海到台灣,苦心養育他成人的父母毫無感情,也沒有感恩之心嗎!在李敖的心目中,標榜自己是個「情種」,要遠比宣揚自己是個「孝子」重要。

「社會主義榮辱觀」中沒有關於「孝」的表述,不過筆者囿於傳統的道德標準,堅持認為「不孝」也是一種「恥」,而且對於父母的忘恩負義,已經直接和「八恥」中的「忘義」掛上鉤了。

另外,談談情婦問題。李敖宣傳他在四、五十歲的時候,見到美女一定要搞到床上(此處根據李敖的原意表述)。主持人提到一位17歲的情婦,他說那個未成年少女早就被他在病床邊上當著自己妻子的面「遣散」了。

眾所周知,李敖情人無數。在他的簡介中,有名有姓的被他舍一筆錢打發掉的情人就十數位。在這方面,他的確「敢為人先」,而且經常大言不慚地以此為榮。可是設身處地想想,那些小女子們會不會有的在暫時傷心欲絕之後,落的個抱憾終生呢?她們在涉世未深的時候惑於名利一時失身,待到真正遇到一位終身伴侶,這份情愛的缺口畢竟永遠無法彌補了啊!

不管是舊社會的一夫多妻,還是新中國的一夫一妻。個人在擁有異性的身心方面,都有限制。這對什麼人有利呢?拋開生理、衛生、社會穩定等方面的大道理不說,筆者以為這首先照顧了普通民眾,特別是窮人的權益。因為倘若沒有這樣限制,富人權貴們更可以隨心所欲的玩弄寒賤女子,窮人怎麼才能守住自己的漂亮老婆不被「小妾」了呢!

李敖依仗自己的名利,公然玩弄眾多女子,個人不以為恥,反以為榮;眾人不以為非,反以為尚,這是在煽動一種什麼樣的社會風氣?這樣的行為、言論,是為了台灣的民眾,還是大陸的民眾,或者為了解放個性,標榜自由?在筆者看來,倘若失去了「為民」的基礎,後者毫無價值可言,充其量不過是個人逞其私慾、貽害無窮罷了。「社會主義榮辱觀」中已經標明了「損人利己」、「驕奢淫逸」為恥,李敖一下子又佔了兩條,再加上騙小姑娘美色,一再非法同居,恰符合「以違法亂紀為恥」。不過當下無論在台灣,還是大陸,法難責富,只好任由他逍遙法外了。

眾人皆醉?

接下來提到晚年。兩個訪談節目中,主持人都對李敖如何打發有生之年感興趣。李敖說他忙著著書立說。用典型的「李敖式」語言轉述,就是他在創作「聖經」。一位主持人問他試圖傳達的核心思想是什麼,他立刻回答「眾人皆醉我獨醒」。

知道李敖狂傲的人肯定比看過他文章的人多,筆者正是因為記住了「寫白話文的前三名」,才記住李敖這個人。對於他的書,筆者曾經留意過一本,只是翻了幾頁,看著都是談男女瑣事的文字,不感興趣就放下了。這樣一位立言者,憑藉他「獨醒」的頭腦,能夠為我們這些「醉人」們提供些什麼「經」呢?現在不說台灣,大陸這邊很多問題一直解決不了,比如房價居高不下,醫改推進艱難,教育束縛學生個性,「老虎」一隻比一隻大,「援交」的文化水平越來越高,兩極分化的基尼係數越來越大等。

李敖的「聖經」能夠為國內民眾指明道路,解決現實問題嗎?筆者以為不可能,因為他一味妄自尊大、自私自利,根本不為民眾著想。他的所謂有生之年的思考、創作,只會再拋給我們一堆極度自戀、混淆視聽的狂想,根本成不了「聖經」。

西方的大哲蘇格拉底說過,「人貴有自知自明」;中國的荀子曾經寫道,「凡斗者,必自以為是,而以人為非也。」意思是說,凡是同人鬥爭的人,一定認為自己有理,而認為別人是無禮的。對於這樣的人,荀子「甚丑之」。李敖無疑是一位自以為是,以人為非的人,而沒有自知之明,自以為是,即是最大的無知。「社會主義榮辱觀」中「以愚昧無知為恥」,李敖當之無愧地又佔了一條。

總結下來,李敖一共具有七恥,加上不孝一恥,剛好「八恥」。此處我們不妨借用李敖的一句名言,稍加改造,作為本篇文章的結論:五十年來和五百年內,中國人中最無恥的前三名是李敖,李敖,李敖!

(2010/09/09)


推薦閱讀:

如何評價李敖2005年在北京大學的演講?
李敖說尼采「思想混亂」,是這樣嗎?
韓寒和李敖誰的才華和成就更高些?
你怎麼看李敖這個人?
李敖算不算是現代版的郭沫若?

TAG:李敖作家 | 高曉松 |