從中英對比看高等教育

隨著增長的關注量，我也有了動機去寫一些東西，這意味著會有一定流量的人能看到這些文章。如果你喜歡文章內容，或者對內容有不理解，質疑，批評，都可以通過評論或者點贊的方式去給我反饋。雖然我的工作很忙，但是如果能夠有更多的關注，我會更加有動力去寫作和更新。

關於轉載：鼓勵所有個人轉載，包括朋友圈以及朋友推薦。商業和微信公眾號轉載請私信聯繫我。轉載請註明出處，任何轉載不可修改文章的內容。謝謝！

先說下我的教育經歷，這也影響了我的視野和想法：我從內地轉到上海讀高中，不得不說上海高中的教學質量真的很棒，很多理念很領先；通過高考進入了西北工業大學學習航空工程；在校內發現了2+2項目，來到了英國萊斯特大學，並獲得一等工學學士學位；後來通過層層考核，現在來到劍橋大學繼續學習。

下面進入正文：

我們中國人會批評我們的教育體系，也會拿自己的教育體系與我們眼中「世界領先」的教育體系去比較。有些人會全面地反思我們的教育系統，從幼兒園進入，到小學，初中，高中，再到高等教育，並把這些和別的體系下的教育去對比，看看我們的教育是否有問題？如果有問題，那麼我要去找到問題點到底出在哪裡？

常見的觀點是這些：

1，我們的教育從小學開始就很糟糕，過早的競爭，過高的學業負擔，我們的學生失去了一些創造力，然後慢慢地變得普通，無法勝任一些高創造力要求的工作。總體而言，我們的教育體系都很落後，從小學到高等教育都很糟糕。

2，我們的基礎教育沒有問題，從小學到高中都很好，問題是出在了高等教育上面。我們在這裡落後了世界領先的國家。

3，高校方面認為，這個鍋我們不背！高考之後的學生在學習主動性上很差，通過高中最後兩年的磨難，很多學生失去了對於學習的興趣，無法很好地去主動在大學裡探索。這是本質原因，而不是高等教育的問題！

4，其他觀點，我們的教育沒有問題，世界各國已經有了很多出色的中國研究者，中國的人才也很出色，得到國際認可。我們的教育經受住了挑戰和檢驗，我們需要對此自信。

5。。。。。。。。。。。

OK，看到這裡，你會怎麼想？作為經歷了許多年教育的中國人，你是怎麼看待這個問題？

我的觀點是：不談其他時段的教育，中國的高等教育是相對而言比較糟糕的，我們擁有還算不錯的資源，可是做出的成績卻有些讓人失望，畢業生的素質也沒有達到社會期待的要求。

具體到學科的評價（這部分是相對主觀的）：

文科類專業遠遠落後於西方；

工科類專業（包括生物，化工類）有不小差距；

數學和計算機感覺差距比較小；

理學類不太了解，無法評價；

在管理層面，學校不清楚如何花手中的錢：

眾所周知，政府每年給高校很大額度的撥款，而撥款的數量隨著學校的質量變化而有很大程度的變化：頂尖學校清華北大每年能拿到巨額的撥款；其次是C9聯盟里的學校；之後是985高校，211高校；然後是普通一本高校；最終二本，三本，專科高校。這個思路就是先把教育經費給頂尖高校，讓他們在科研中做出優秀的成就，來帶動產業並提升影響力。總的來說這是個沒有什麼問題的思路，我們的國情的確是把努力有限優質資源給尖端的人才，這也間接造成了在資源爭奪中的強烈競爭。

然而，當錢拿到了口袋裡，如何花這些巨額的錢，很多人就懵逼了。常見的方式是：挖好教授，建實驗室，建大操場，蓋樓。什麼，還有錢？那麼我們建個高爾夫球場吧。好的老師和學者對於帶動學校的研究水平和授課質量很重要，但是在考慮花錢的時候，「學生」這個校園裡最大的群體往往放到考慮項的最後。這一點在不同的學校體現得可能不一樣，有些學校會很極端，有些學校這方面做得很好。

擴招後，校園裡會有大量的本科生和研究生，居住條件，學校環境，教室自習的充裕度都是影響學習和持續工作的重要因素，可是在校方花錢的時候這些優先順序很低。

中國的大學排名里，沒有人考慮學生的利益

為什麼會這樣呢？因為考核學校的評比里，沒有這一項！學校需要花錢辦大事，科研產出能提升排名，排名高了明年撥款也能提升，排名低了明年錢就少了。至於學生？我也沒見他們成為校友後給我捐了多少錢，我不Care！

在英國，情況有很大的區別，學生在學校能享受到很多的服務。一個有些過分的形容就是好比我是花錢來購買一種服務的，如果我對服務滿意，我就可以打分高，如果不滿意，那麼sorry我會給你打很低的分數，這樣學校的排名就會下降很多。

在這裡我要多講一句英國的學校排名，很多人對此都會有些困惑，有幾家比較大的排名：QS，泰晤士THE，衛報等。

其中很重要的幾個方面來說一下，學生滿意度，入學門檻，就業前景，研究水準，師生比，教學質量等等。你能看出來這些排名很多是從學生的角度來出發，這就保證了英國大學會關注學生的需求，改善自己的教學，為學生提供有效地幫助，來增加自己的排名。

在本科畢業幾年後，每年你都可能接到大學給你打來的電話或者收到郵件，來提醒你是時候給你的母校捐點錢啦：）我們需要銀子。我認識的畢業於帝國理工學院的朋友似乎對此並不反感，每年都會捐上個50磅。這間接表明他對於在那裡本科接受的三年教育非常滿意。

中國高等教育野心很足，資源不夠

根據我幾年觀察下來的經驗，中國的高等教育是一種精英化，學術化的導向，嚴重高估了學生的能力，沒有從實際出發仔細分析學生的需求。

一位985工科高校機械工程學生前兩年的課程：

數學類：高等數學，線性代數，複變函數，概率論與統計，數值方法；

基礎學科：基礎物理，普通化學，工程製圖1 & 2，英語1234；

相關性學科：理論力學 1 & 2，材料力學1 & 2，材料分析，電工電子技術；

其他課程：近代史，馬哲，思想品德，各種實驗課，金工實習，軍事理論；

下面是某個英國工科學生的前兩年課表：

數學類：高等數學與線性代數，數值計算方法；

相關學科：流體力學 1&2，材料力學 1&2，電子技術，結構力學；

實驗類：CAD project，氣墊船設計；

其他學科：實踐管理學

一眼就能看出巨大區別，除了被詬病很多的「思想」課程外，中國大學加了特別多給新學生「打基礎」的課程，這些知識吧有些時候真的是雞肋，「食之無味，棄之可惜」。你如果讓我打賭一定用不上這些知識，我不敢，但是為了那某一瞬間的特定情況下用上某一門知識，我居然需要花了一學期時間要死要活地學一門課，這是不是有些愚蠢？同樣的道理可以應用到數學中，講了一大堆很高難度的解析矩陣，概率論什麼的，真正工程中能用到的寥寥無幾；我到現在為止也沒有用到多少高階的概率論的知識，這些知識並非無用的，而是一般的工程師用不太到，少數做學術或者某些方面的精英工程師能用到，但是為了到時候方便，我現在就把你們基礎打牢固，全學吧！

這是一種精英化教育的邏輯，我們的畢業生要去挑戰很有難度的理論，完整的知識體系能夠讓他們迎接這些挑戰，「我們是大學，而不是技校，只有技校才會需要什麼教什麼」。然而事實是，絕大多數本科生是不可能能夠勝任一學期完美掌握這麼多課程的，我們都有這種經驗，當你完成不了一種海量任務的時候，你選擇不是去儘可能多得完成那些，而是選擇直接放棄！所以，很多人包括我就變成了考試突擊者，這些知識很難被利用好，或者學好。

選擇讀工科的大學生大部分最終定位就是就業：選擇學術的人極少；工程工作一般需要一定專業度或者研究生學位；還有一部分人會選擇轉一個方向，畢竟這個世界上沒有人規定工科生不能做別的工作，甚至可能做得很好。

在劍橋，大量的工科畢業生選擇進入諮詢，銀行，金融等高收入工作崗位，這些人也受到了很多僱主的歡迎。可是我們的體系並不會更多的考慮這樣一個大比例人的需求，沒有太多的實踐機會。

下一篇可能會談談，關於留學的或者在現行教育體系中的自我培養。

推薦閱讀：