自媒體們是如何偷走你的注意力的？

大家這幾天，是不是都被「同齡人」刷屏了？

先是一篇文章，講摩拜被美團收購，創始人套現15億，看看，多可怕：你的同齡人，正在拋棄你。

這篇文章在我的朋友圈刷了一天，本想就這個話題聊一聊，看了下就放棄了 —— 確實沒什麼值得聊的，基本都是套話。

從一個靶子的角度來說，姿勢擺得真好。

果然，第二天，整個輿論就被點燃了。各路自媒體紛紛出來指責：你這就是在販賣焦慮。大家生活都不容易，請不要一而再再而三地，用焦慮去撩撥大家的情緒。

這其中也包括韓寒：這不僅是在販賣焦慮，簡直是在製造恐慌。

直到今天，還能看見各種相關的討論：

你的同齡人，早就把你拋棄了；

請不要假裝看不見生活中的焦慮；

套現15億，這背後給我們的啟示是什麼；

……

寫得都不錯，文筆犀利，刀光劍影，你來我往，煞是熱鬧。

可熱鬧過去之後呢？

除了這些自媒體流量賺得盆滿缽滿，讀者們，從中得到任何東西了嗎？

每次發生熱點事件，自媒體們就像14年的互聯網投資人，蜂擁而至，跑馬圈地，捉對廝殺，熱熱鬧鬧一場筆仗。

跳出來看，其實很有意思。

剛開始做公眾號時，我也追過一陣子熱點。

但後來我發現，這樣做沒意思，更沒價值。一方面，那些熱點我根本就不感興趣，我更寧願讀點書，聽點講座，看點視頻。

（像這次的事情，打開知乎、朋友圈，到處都是，我也很無奈啊）

另一方面，對熱點事件的討論，往往只在事件熱度內有價值，它的時效性極其短 —— 但在我的觀念里，寫字的人，對自己的文字是要有敬畏之心的。

我更希望自己寫的東西，能夠帶來持續、長期的價值，而不是短時間內看看，爽了，過兩天就失去新鮮。

所以，我今天不打算聊「同齡人」，也不打算聊「焦慮」—— 這些東西，大家已經見了太多，毫無新意。

我想跟你分享：當遇到這種情況時，如何才能避免讓自己的大腦，成為別人跑馬圈地的競技場。

簡而言之，如果在一篇自媒體文章里，看到類似下面的寫法，你就要當心了。

很可能，人家只是在運用寫作技巧，來博取一波注意力和關注。

「有人」

「當你在打遊戲娛樂時，有人在讀書、學習，差距就這樣拉開」

「同樣是創業經商，有人虧得血本無歸，有人卻身家過億，做成獨角獸」

「在二線城市當公務員，有人每天渾渾噩噩，不思進取，有人卻輕輕鬆鬆開闢了第二職業，月入數萬」

……

下次，當你見到類似這樣的言論時，不妨問問作者：是誰？有多少人？你跟他們很熟嗎？讓他們站出來嘛，我們來聊聊人生。

簡而言之，這是一句沒有錯，但毫無意義的話。

為什麼說毫無意義呢？很簡單。因為這種說法，後面必定會跟一句「絕對正確」的陳詞濫調：讀書，學習，努力，奮鬥，開闢第二職業，月入多少多少……

這些東西有人不知道嗎？有人不知道讀書比打遊戲有用嗎？有人不知道副業能創造額外收入嗎？有人不知道要努力工作嗎？

都知道。但問題是：怎麼做。

但這些自媒體們永遠不會告訴你「怎麼做」—— 原因很簡單，就是不告訴你「怎麼做」，讓你的焦慮情緒被調動起來，而又無從釋放，才能激發你的情緒反應，刺激你去轉發。

一旦告訴了你，你的情緒就會安定下來，從直覺主導切換到理性主導，那麼轉發就會降低。

而在這種寫法中，用「有人」來做對比，是一個非常有效的小花招。

自媒體們不用寫清楚「誰」「多少人」，只要拋出「有人」，你就會自動進行聯想對應：把自己代入負面典型，把身邊的成功人士，代入後面的正面典型。

然後呢，你就會被這兩者之間的客觀差距所刺激。

但問題是什麼？這些東西，原本就存在你的內心之中。自媒體們並沒有給你任何新信息，一切都是你自己腦補的。

你自己腦補出了：這個世界上，許多人都過得很好，要麼事業有成，要麼家庭和睦，要麼斜杠青年，要麼創業精英，要麼外企高管，只有自己還處在水深火熱之中。

究竟是不是這樣呢？很可能不是。

不要跟他人比，更不要跟一個虛無縹緲的「有人」「我的朋友」「朋友小A」去比。

知道自己想要什麼，需要什麼，能做什麼，才是更重要的。

「難道」

我有一個習慣：當我寫下任何一個反問句時，我都會問一問自己：這個反問句真的成立嗎？它能代表大多數情況嗎？

就像上一段中的連續四問，我想了下，很確定這些東西大家都知道，才繼續往下寫。

但很多自媒體不會這樣做。

為什麼呢？因為反問句往往隱含著一個效果：這是一個理所當然的事情，你無需去懷疑。

真的無需懷疑嗎？

隨便舉個例子：

「面對實實在在的焦慮，你不去看，假裝看不到，難道它就會消失嗎？」

像這個句子，你如果不注意，很容易被它帶進去 —— 你會覺得：對啊，我不去看，焦慮也還是在哪兒，不會改變，所以他讓我焦慮，是對我好。

但問題是：你去看了，焦慮也還是一樣不會消失啊……

要讓焦慮消失，唯一的方法是去做，而不是去看，去關注，去轉發。

之前寫過一篇文章，「你為什麼要努力掙錢？」 —— 很老的文章了，前幾天有人回復：

掙錢不是天經地義的事情嗎？因為有很多東西要買啊，這還用問什麼呢？

真的不是。

鮑德里亞說過一個觀點：消費社會就是營造某種「氛圍」，讓消費者害怕「錯過」什麼。

你真的有那麼多東西一定要買，還是這個社會、外界輿論、身邊的圈子，告訴你：要買？

我舉三個比較極端的例子：

一定要在大城市買房才能結婚嗎？

一定要生孩子來「傳宗接代」嗎？

一定要有錢有地位人生才完整嗎？

不是說這些不可以，而是：你要想清楚，這個東西，真的是理所當然、無需懷疑的嗎？

這是你內心的聲音，還是外界灌輸給你的聲音。

「啟示」

我們往往會有一種想法：他能成功，一定是因為某些原因。如果我們向他學習，獲得這些經驗，也能幫助我們做得更好。

在這種觀念之下，各種「案例+啟示」的內容，風生水起。

它們大多是這樣的模式：講一個成功故事，在你心馳神往的時候，告訴你：從這個故事中，我們可以得到什麼啟示：一、二、三……

但我一向對這類東西退避三舍。

為什麼呢？很簡單。因為絕大多數「啟示」 ，基本都是馬後炮。

這類東西，只有當事人本人的訪談、自傳、文章，才有價值。其他的二三四手乃至N手信息，只不過是旁觀者的解讀和腦補罷了。

本質上，它們販賣的都是什麼呢？作者自己的私貨。

只不過安上一個熱點事件和人物，更能夠吸引噱頭、提高說服力罷了。

比如最近的一篇文章，講摩拜被收購事件背後的人生邏輯。一上來擺了胡瑋煒的簡歷，然後提問：為什麼她能突然產生飛躍呢？是因為她做到了點線面體的聚合。什麼意思呢？努力工作只是一個點，你要分析趨勢和走向，把這個點跟「時代背景」結合，從點到線、面，再到體，才能實現飛躍。

看起來很有道理，起碼比前面的「有人」高級了一點，畢竟「點線面體」並非是個人都會知道。

那然後呢？如何才能分析時代背景，點線面體結合呢？

作者說：第一點就到這裡，下面我們來看第二點……

讀這類文章，我總有一種感覺：這些作者們，是不是每天都拿著放大鏡，試圖從發生的熱點事件中，找到那麼一絲一毫能跟自己的理論掛鉤、結合的地方，然後就趕緊用起來？

反正有沒有用也無所謂，讓讀者看了覺得「很有道理」就好了嘛。

分享一下我是如何去學習「啟示」的。

如果我真的認同一個人，覺得他很厲害，做的事情很到位，我會去找到他最原始的一手信息，或者直接跟他對話，去找到這些問題的回答：

在哪些我們認為理所當然的時候，他作出了相反的選擇？

在哪些我們束手無策的時候，他採取了正確的行動？

在以上兩個過程中，他是怎麼想的？

這才是真正有價值的「啟示」。也是真正值得我們學習的地方。

「其實」「無非」「說到底」

這幾個詞，我自己也常用。

它們的作用是表強調，往往用在原因裡面，用來強調：這才是真正的、本質的、唯一的原因。

比如：

被同齡人拋棄？其實就是在販賣焦慮。

害怕被同齡人拋下，其實就是嫉妒。

……

如果用得好當然沒有什麼，但問題是，很多人喜歡濫用，也就是隨意地「下斷言」。

我一直提倡：對自己的文字，要有起碼的責任感。當你下斷言的時候，最好想一想：我有沒有足夠的底氣，來下這個斷言？讀者是否全部認同？如果不一定認同，我是否需要展開來解釋清楚？

所以，你可能會注意到，當我寫下一句「這是因為……」或「原因是……」時，我通常會用一段話接在後面，去展開解釋它。

目的就是告訴你：我下了一個斷言，所以我有義務講清楚，為什麼我會下這個斷言。

而你看了之後是否採納，這取決於你。

很多人說我的文章寫得太長，但我覺得這是必須的 —— 如果你在一篇文章里，只能讀出觀點、立場、看法，看不到論證、邏輯、實例，那多少有點買櫝還珠。

很多人的問題，就是太急，急著去尋找一個答案，最好是一個跟自己的想法一致的答案。

他們根本不在乎：這個答案是怎麼來的。是有人故意取悅他們、討好他們，還是真的經過嚴謹的思考和推論。

所以，當你讀文章時，見到類似的句子，不妨問自己一句：

作者的底氣何在？

作者是否有足夠的理由，來下這個斷言？

除了這一點，沒有別的理由和可能性了嗎？

避免自己被欺騙，最好的方法，就是始終保持懷疑，遇到任何信息，都先在腦子裡打一個轉，再思考是否去接受。

不假思索的吸收，只會讓自己的思維和頭腦越趨於簡單。

作者：Lachel

來源：微信公眾號「 L先生說」（ID：lxianshengmiao）