老外眼裡的「中美貿易戰」

原文鏈接：Is President Trump correct in saying that trade wars are good, and easy to win?

作者1：Ronald Kimmons 企業家

回答：

「貿易戰」這個詞首先就是錯誤的，從而導致像川普這樣的人對現實作出錯誤的決斷。如果你想要和一個國家競爭，那麼應該集結自己已有的力量，然後把它們送到競技場中。最終結果往往是強者獲勝，弱者被淘汰，這樣的事情在公開市場上每天都會發生，這就是我們所說的競爭。

而貿易戰卻不像這樣，想一想我們的中學時代，進行球賽時，是不是有總有那幾個人，在獲勝無望的情況下就會開始哭泣，然後在比賽快要結束時輕言放棄，然後將球帶回家？這和一個國家進行「貿易戰」的緣由是一樣的，川普制定這樣的政策，表面上好像是為了讓美國商品更有競爭力，但事實恰恰相反。進行「貿易戰」本質上是你抗拒競爭，因為你知道，面對中國自己毫無競爭力。

這是變相承認自己的失敗，就好像自己鼻涕一把，眼淚一把地哭著說：「規則不公平！」毫無疑問，執行這樣的政策最終傷害的還是我們自己。

想像一下，如果我們同中國開戰，結果只會是政府把我們的軍隊送去阿拉斯加荒野而不是同其正面作戰。如果中國對美國宣戰的話，那我們也許只會看到中國軍隊到青藏高原某個地方長跑。究其原因，很簡單，因為中美雙方都想讓世界上其他國家認為他們是在「對抗」，然而實際上誰都不想遭受損失。

這就是所謂的「貿易戰」，畢竟想要獲得最終的勝利是十分困難的。因為在這場戰爭中，沒有人會獲勝，所有人都要承受損失。

很多人都在談論「自給自足」政策，但是我們知道在這個世界上，的確有一個國家奉行這樣的政策，這個國家叫做朝鮮。即使朝鮮沒有實行漠視人權的獨裁統治，它仍然是個十分可怕的國家。而最可笑的是，奉行自給自足政策的朝鮮經濟卻持續下滑，以至於到了沒有外國援助就無法生存下去的境地。

作者2：Richard Blaine 國際投資經理 CFA持證人

回答：

毫無疑問，川普的做法是錯誤的，做出這樣的決定實在是太無知了。"貿易戰"幾乎不會帶來好結果，儘管表面上看起來"可以贏"，但同時也需要付出慘痛的代價，而且只能是在極其罕見的情況下才能獲勝。如果真的那麼容易取勝,我想很多人都會那樣做了。然而事實上，大多數國家都在避免出現這樣的情況，原因可想而知。

首先，既然已經是貿易戰爭，而戰爭從來都不會帶來好結果。對進口貨物徵收關稅無非就是兩種情況：一是消費稅，你認為誰會為此付出額外的代價呢？二是對國內生產力低下廠家的補貼，也就是所謂的企業福利。

受到影響的國家必會展開報復，貿易戰將進一步升級，任何一方都很難取勝。沒有人知道這種報復行動極其附帶影響會有多大危害，一定會造成相當大的影響。例如美國將要對巴西鋼鐵徵收進口關稅，那麼巴西鋼鐵產業將會如何應對呢？在不久的將來，巴西會不會對美國的煤炭採取同樣的措施？也許巴西政府早就在和澳大利亞政府簽煤炭合同了。

川普以貿易戰作為自己展現政治手段的舞台，勢必會對許多無辜的人帶來危害。這是一個充滿政治目的的醜陋政策，結果就是特定的人得到利益，隱形福利被分散。有沒有媒體能夠證實波音公司已經對不斷上升的鋁價格和鋼鐵成本發表了自己的看法？（也許他們該去看看上世紀90年代關於香蕉的貿易戰，那時候美國連香蕉產業都沒有，但是比爾柯林頓卻對奇基塔香蕉公司的總裁卡爾 林德納展開了報復行動。）

如果真的想讓貿易戰於己方有利，必須滿足以下幾個條件:首先確定一個具體的目標，這次的貿易戰並沒有明確打擊目標是誰。其次要限制貿易戰的時間，即不能永遠持續下去。第三就是目標國家的報復行動並不能對我們產生太大的影響，即他們比我們更依賴對方。因此，想要贏得一場貿易戰，有一個明確的目標和策略是十分重要的。

據我目前了解到的信息，以上兩點特朗普政府都沒有考慮到，不過川普這個人還是有點能力的，我想他很清楚此刻自己正在做什麼。不過我可以總統先生一個建議，拒絕貿易戰，而是選擇互惠地遵守貿易協定。總統先生的支持者一般會捏造這樣的事實，即總統的決策是對的，因為中國沒有遵守規則。但是問題在於，中國並不是美國最大的鋼鐵供應商。噢，我又忘了，鋼鐵和鋁行業自動化程度如此之高，任何附加的成本都只會讓機器人工作更長時間，而不是去僱傭更多的人。

貿易戰是一場災難，這可能是特朗普政府上台以來最大的一個錯誤。