借給別人錢，該不該收利息？

在中國的古代和歐洲的中世紀，靠賺利息生存的人，也就是放高利貸的人，名聲都不太好，因為按照當時社會的普遍觀念，這屬於不勞而獲。但是今天我們都知道，按照經濟學的理論，同樣一筆錢或者一件東西，我借給你享用，我就延遲了享用，而生命是有限的，那我就應該拿到補償，這個補償就是利息。因此，這是來自人性底層的需求，是輿論甚至法律都消滅不了的。

但是，假如有一個宗教，早早就把禁令寫進了的教義，那它的現狀又會如何呢？事實上，這正是伊斯蘭國家的情形，在它們的《古蘭經》中，規定了利息是不合法的收入。那這樣一來，銀行在這些國家裡還能開成嗎？如果可以，它們的利潤來源又是什麼呢？

能開成，答案是「盈虧共擔」。也就是說，企業需要用錢時，伊斯蘭銀行貸款給它，企業用這筆投資去經營。賺錢了，銀行參與分錢；虧錢了，銀行同樣承擔損失。至於盈虧共擔的比例，銀行可以和企業自由協商。

你可能會說，這哪叫貸款呢？分明就是投資啊。也可以這麼理解，但無論如何，這的確是一套與我們熟悉的金融體系完全不同的運作方式，值得我們一窺究竟。最核心的，就是兩點不同。

第一，是對風險和責任的看法不同。不知你是否有過這樣的感受？和金融部門打交道，他們都是不擔風險的。你要貸款，得有擔保，你賠錢了，要確保銀行不賠錢。你買股票基金，賺了，基金經理要分走一部分，賠了，那都是自己的。

作為金融中介，這麼做自有他們的道理，但這套規矩卻在無形中把金融引向為一個銷售導向的產業。股權、債權、期限、風險被不斷拆分、組合，做成各種複雜而費解的衍生品賣來賣去，不會有人負責的系統性危機也在這樣的不明不白中一點點積聚。

相比之下，伊斯蘭銀行的貸款實際上相當於投資，它就需要更多地參與企業的經營，甚至分享部分決策權。這對銀行的要求很高，它必須對產業本身有更深入的了解。

這其實有點像我國的國開行——它就曾基於對液晶產業戰略地位和發展前景的判斷，為京東方提供了長達十年的大額貸款。鑒於後者當時虧損的嚴重程度，一般商業銀行的利息貸款不但不會這樣堅持，還會在企業遇到暫時困境時火上澆油、釜底抽薪，非常不適合這種高投入、長周期、市場波動大的產業建設。由此可見，伊斯蘭銀行盈虧共擔、禁止利息的規定，非常符合「金融為產業服務」的大方向。

那麼第二個問題來了，需要貸款的個人怎麼辦呢，銀行總不能深入了解每個人的生活，和個人也來個盈虧共擔吧？

這就說到了伊斯蘭金融的另一個核心觀念：對消費金融的抑制。你可能會說，消費金融挺好啊，可以讓居民提前消費，改善生活。確實如此，但它也產生了惡果，鼓勵人們寅吃卯糧，無節制地釋放消費慾望。這也是為什麼政府明令打擊所謂的「校園貸」——針對學生窮、自制力差、父母會替他們還錢這些特徵，一些產品就會利用人性的弱點，培養人的惡習。

而伊斯蘭金融認為，個人消費，除非應急，就壓根不應該貸款，那種預支未來的生活方式是錯誤的。這當然是一個價值觀上的分歧，我們這裡不分辨誰對誰錯，但是作為現代金融的一個反面系統，它就像是一面鏡子，不禁讓人們反思，我們到底需要一個什麼樣的金融業？

推薦閱讀：