Phonetics, Phonology, and IPA

國際音標對於做方言的人來說是第一個要學會的東西，那大家就覺得他一定很準確，我學會了國際音標之後，就能記錄所有語言的母音輔音啦。但是實際情況是，符號相同，真的就完全相同嗎？符號不同，真的就不同嗎？

有的人會說，一個語言里的每個音的每個特徵，都是連續分布的刻度。每個語言可以隨意決定把這個特徵在這個刻度上切成幾份，而且還可以隨意決定切分點在哪裡(Flemming, 1995)。那麼假設有兩個語言，在VOT這個特徵上都是切成兩份，但是一個語言切得多了一點，另外一個語言切得少了一點，所以就算兩個語言在VOT上都是兩分，他們也不完全相等，因為兩個語言的切分點不一樣。所以這樣一來，英語里的[p b] ，和法語里的[p b]，雖然IPA符號是一樣，但是實際聽上去就很不一樣。於是就有人說，語言和語言之間的區別，有很多，所以你不應該說，你的VOT是兩分，我的VOT也是兩分，那麼你的[p]就是我的[p]，你的[b]就是我的[b]。類似的問題放到母音上就更嚴重了，普通話的[u]，和韓語的[u]，符號相同，聽上去也很不一樣。所以他們就說，你不能這樣，跨語言地去比較母音和輔音，因為每個語言的切分點，和最小感知距離，都是不一樣的。這些語言描寫材料里所記錄的IPA符號都是沒有意義的，你必須要去看他們的語音細節，看看這些音他們到底在哪。如果你沒有這些細節信息的話，你就不能做跨語言比較。

另外一個問題就是，每個人都有他們自己使用IPA的習慣和記音轉寫標準，結果就是同樣一個點的方言，不同的人去調查，所用的IPA符號都會不一樣。那麼到底誰對誰錯呢？這些國際音標，如果你們仔細看，它有一些基本符號再加一些附加符號。比如說，[i]是一個基本母音，關於它的舌位，有兩種附加符號。一種是略前[i?]略後[i?]，一種是略高[i?]略低[i?]。略前略後加起來給你三個不同的舌位前後，略高略低又有三級不同的舌位高低，三乘三就有九個不同的[i]。那麼，世界上的語言，真的有九個不同的[i]嗎？國際音標創造這麼多符號，總是因為可能有的語言要區別他們，但是到底是不是我們也不清楚。但是有一個問題我們可以問，就是，給定某一個特徵，或者是某一個語音維度，我們搜索世界上所有的語言，看看所有語言在這一維度上一共有幾級區別。如果你一昧地根據IPA來，那IPA會告訴你母音舌位前後這個維度，最多一共可以有[i?] [i] [i?] [??] [?] [??] [??] [?] [??]九級區別，那麼世界上有哪個語言有那麼多嗎？這個問題我們可以問，最多有幾級？這裡我們需要運用到一個音系學最最核心的原則，那就是對立原則(Duanmu, 2016)：

對立原則：如果兩個音A和B在某一語言當中構成對立（能夠區分兩個不同的單詞），則它們必須算兩個不同的音，且至少要被一個特徵加以區分。如果兩個音A和B在任何語言當中都不構成對立，那麼它們不需要被特徵所區分，這樣的區別在音系學上可以忽略。

那有什麼樣的例子呢？兩個音明明聽上去不一樣的但是所有人都把他們當成一樣的？其實例子很多啦。比如說，大人和小孩，發同樣一個音，其實聲學屬性上是很不一樣的。同樣一個[i]，小孩發的頻率比大人的要高得多，可是沒人會用這些差別去構成對立。還有一些細緻的協同發音作用對語音造成的影響，在感知上都是能識別出來的，這樣的例子很多的，你絕對能夠聽出差別來，但是沒人用這些差別構成對立。所以，雖然剛才提到有人強調語言之間的細微語音差別，但是從音系學的角度來說，語音差別並不意味著音繫上的對立。

那麼，有了這個對立原則，我們就去搜索世界上所有語言的音系，看看舌位前後這個維度，在高母音當中，到底存在著幾級對立。結果是只有兩級：前和後。那麼，如果高母音，在所有的語言當中，都只有兩級對立，那麼我們就選兩個最常見的符號[i]和[?]就足夠了，其他的符號，不管原作者是怎麼轉寫的，有沒有加小符號，都是沒有對立性的，都可以視為[i] [?]這兩個符號的變體。舉一個更常見的例子，方言文獻一般都是給出一個聲母韻母表，對韻母的轉寫往往會有很多不同的意見。比如說，普通話「用」字的韻母，我隨便列舉一下，可能使用的轉寫形式就有這麼多種：[y? ju? j?? ??? jy? wy? ??? ?i? ?u?]。當然還可以有更多形式，我就不窮盡了。首先這些形式都假設韻尾是[?]，那我們可以把問題簡化為，在所有漢語語言當中，[y ju j? ?? jy wy ?? ?i ?u]這些介音韻腹組合，在後鼻音韻尾前，有哪些組合會構成對立嗎？如果答案是否定的，那麼意味著我們可以隨意，在這些形式當中選取一個，作為普通話「用」字的韻母的轉寫形式。

參考文獻

Duanmu, S. (2016) A Theory of Phonological Features. Oxford: Oxford University Press.

Flemming, E. S. (1995) Auditory Representations in Phonology. Massachusetts Institute of Technology.