為什麼明朝多昏君，清朝多明君？

05-01

1，從制度來看：明朝制度，皇帝完全可以不理朝政，沒有皇帝制度照樣運轉。清朝制度，皇帝沒辦法不理朝政，沒有皇帝制度完全玩不轉。

所以，好像明朝皇帝都在不務正業，清朝都在勤政。

2，朝代滅亡：明朝滅亡原因是財政崩潰為核心的制度崩潰，直接原因末代皇帝胡亂干預朝政什麼事都干預，制度崩潰。清朝滅亡原因是制度不靈，滿人統治核心與漢人統治階級背離，直接原因是漢族官僚集團反叛。

所以，皇帝再勤奮，發布的政策昏庸，怎麼會有利於國家？

3，歷史原因：封建時代，抹黑前一朝代歷代皇帝，捧末代皇帝無非是要證明前代」氣數已盡「這是中國歷史的特色，也是是中國的傳統。

所以，清朝整個朝代幾乎都在抹黑明朝，當然明朝皇帝給人感覺是昏庸無能。

縱觀整個明朝，內閣制的出現，極大的促進了中國政治制度的進步，皇帝的權力也受到有效限制，有效的保證了權力核心的運行。從明朝滅亡來看，由於代表大商人階級的東林黨反對加稅，國家財政陷入危機，明朝魏忠賢嚴厲收稅，財政問題好轉國家，崇禎上來就砍掉魏忠賢的政策，才導致財政危機，由此可見，並不是皇帝越勤政，國家越好。

縱觀整個清朝，除了中後期對邊疆民族征伐疆域的統治比明朝執行的好之外，各個方面均落後明朝，就是說出現嚴重停滯。用現代標準看清朝「明君」的話，清朝皇帝雖然勤政，但執行了一系列倒退政策，也算不上什麼明君，大部分頂多算是50分的皇帝，及格都不到，而乾隆後面的皇帝們更是一個比一個無能。簡而言之，清朝皇帝多是一堆不能順應歷史的無能之君。

就清朝滅亡來看，滿清貴族除了在統治奴役人民上有一套，其他方面看就是廢柴，唯一有能力和實力領導改革的慈禧太后幾乎無時無刻不在排斥防備著想改革的地主精英們，試想慈禧如果識時務把1900年後的新政早推行30年清朝也不會完蛋，等她知道改革時整個地主階級都已經與統治集團離心離德了，而她死後的滿清貴族自作孽的又排斥起了地主階層，清朝滅亡也就可想而知了。