阿膠的療效可有證明？

說阿膠有效的人拿出的是什麼證據？

在今天要證明一個藥物的療效。必須做嚴格的對照試驗。

第一步：確定藥物療效的觀察目標。不能空泛說補氣血等等模糊詞句。你是觀察血色素上來？還是觀察體能、力量改變? 不能採用定義不明晰，觀察方法不確切的目標。

第二步：選擇什麼樣的人參與試驗。比如是女性，還是男性，是選擇貧血的人，還是什麼樣的人？同時還要保證足夠數量的人參與研究。

第三步：如何隨機化？要保證比較兩組的可比性，同時要隨機化分配。

第四步：如何盲法？要避免心理暗示效應，那就必須保證研究者、被觀察對象都不清楚哪些是用阿膠的，還是沒用阿膠的。

嚴格的說，上述還比較粗略。實驗設計上還有很多必要細節需保證。否則實驗的可靠性就大打折扣了。只有經歷嚴格的隨機雙盲對照試驗，我們才敢說該藥物是有效的。

那些力挺阿膠的人能拿出什麼樣的證據來證明其療效？那些沒有嚴格對照試驗驗證過的療效，是不是來自心理暗示，是不是來自意淫？不是病人自愈？

說到臨床試驗來驗證藥物療效，就不得不提到詹姆斯.林德（James Lind，1716-1794），英國皇家海軍的一名普通醫生。當時遠洋航行時流行壞血病。醫學界宣稱有各種藥物可治療壞血病，但到底療效如何卻眾說紛紜。為確證藥物的有效性，James Lind展開了臨床對照試驗：

1747年，James Lind得到隨船出海的機會。在航行中，船員如預期的那樣大量罹患壞血病。

James Lind選了12個嚴重病例進行治療。他把12個病人分為6組，吃完全相同的食物：麥片粥、羊肉湯、布丁、餅乾、大麥、葡萄乾、米飯、甜麵包和酒。

以此為基礎，不同的組別增加不同的食物：羅望子果與酒石酸酸化的大蒜、芥菜、鳳仙花、樹膠脂和大麥汁的混合物、兩個橘子和一個檸檬、一夸脫蘋果酒、礬（混合酒精和水德硫酸鹽）、酸醋、海水等。這六個「處方」可能有不同的「依據」，James Lind把它們置於同等條件下進行對比。

6天之後，吃橘子和檸檬的兩人顯示了顯著的療效，兩人均恢復了體力，其中一人表示干護工這樣的體力活也沒有問題。其他組則病情依然。這雄辯的說明，橘子和檸檬有可能治好壞血病。這種分組對照的治療方式在人類醫學史上前無古人，是人類醫學第一個真正對照設計的臨床試驗。

當然，用今天的眼光看，1747年James Lind的臨床試驗還有些缺陷。尚不能「足夠肯定」橘子和檸檬的療效。但今天宣稱阿膠有療效的證據呢？恐怕連1747年James Lind的標準都未達到。

參考資料：

棒棒醫生，《5.20不該忘記的節日（舊文重發）》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404109545654871455&mod=zwenzhang