李松蔚專欄：為什麼好心會適得其反？

我見過一些人，常常指點別人：你應該怎麼做，不應該怎麼做，怎麼做對你最好。這當然是一片好心，但這種好心有時會讓人不大舒服。

我女兒還小的時候，有朋友來家裡做客，一起吃飯。一道菜女兒嫌不好吃，怎麼喂她也不張嘴。客人幫著勸：「多吃蔬菜好，不吃菜就長不高哦。」女兒反正也聽不懂，就是堅持不吃。我們趕緊打圓場，說不吃就算了。客人有點不理解：「怎麼可以算了？小時候的習慣不養好，長大更是要挑食的。」

當天稍晚一點的時候，她又語重心長地告誡我：「不是我說，你對孩子有點太驕縱了，什麼都聽她的。——有些事，該堅持的就要堅持。」

我心裡很生氣，恨不得立刻反駁。反駁倒不是為了真理。她說的話對不對，對當時的我其實也不重要，我根本無暇思考養育原則那種問題。在那之前，我就已經被情緒填滿了。就算她說地球是圓的，我也想要辯上一辯！

我捫心自問，不是一個聽不進負面意見的人。有時候我寫了文章，別人告訴我不愛看，我還充滿感激地問：「哪裡不好？看到哪一段的時候開始不愛看？」對我來說，都是非常寶貴的意見。它們讓我知道，我的文章呈現在別人眼裡會是什麼樣子。有些地方我自己寫得很得意，但是讀者讀下來感覺並不好，我會思考原因，並且調整寫法。如果沒有別人的反饋，這些進步就談不上。

但是如果一個人告訴我：「你的文章我不喜歡。建議你把這一段刪掉，還有這一段，結尾的邏輯也要改一改。」我那種不舒服的感覺就來了。

在我看來，這兩種表達有本質的差別。

前者是一個誠實的讀者，這是我需要的。而後者不僅是一個讀者，同時也在扮演一個指導者。那些出於善意的建議，其實也在暗示：「在寫文章這件事上，我比你更專業，你只要按照我說的做，就行了。」——當然，他可能確實專業。在寫文章這件事上專業的人很多。所以雖然不快，我想大概還能接受。

而在做父母這件事上，這種暗示就有一點越界了。畢竟，沒有任何人有權對任何人說：「在你的家庭，你的孩子，你們的關係上，我比你更專業。」

如果我的朋友換一種表達，說：「我有一點疑惑，孩子挑食到底該不該順著他們呢？我們家孩子我是堅決不順的，但是看到你這樣，我又有一點拿不準。」她把這種疑惑表達出來，我猜我會很有興趣，會認真思考養育邊界的問題。也許我們會有一場愉快的討論，對每個人都有啟發。她參考自己的經驗，提出了一個現象。作為一個討論空間，每個人從各自的視角去解讀這個現象。

但是當她說「你對孩子有點太驕縱」的時候，她用自己把所有空間佔滿了。不需要討論，她把自己樹立為權威，只可以按她的意見去做事。

這當然也不能怪她，也許在她看來，她代表的就是正確的意見。給孩子樹立規矩——這事有什麼好討論的呢？好，就算如此，你有一個正確的意見給別人，你的態度仍然很重要。當父母或老師的人，常常遇到這種狀況：孩子或學生明明犯了錯，明明有更正確的做法，這種時候，直接告訴他們難道不對嗎？

我們從孩子的視角看一看。

毫無疑問，孩子需要知道他們犯了錯。但知道這一點，這件事情並不算完。他們還需要思考下次怎麼樣做，才能不犯錯。「犯錯」是一個結果，而「怎樣做才不會犯錯」，這是一個過程。這個過程，其實要由孩子自己想辦法解決。哪怕直接向父母或老師求教，也是一種解決的方式。比如這種情況：

父母：「你這樣說話，你的朋友會傷心。」

孩子：「是嗎？哦……嗯，可是，我不知道該怎麼說。」

父母：「你應該這麼說……」

這是常見的一種良性互動。在這段對話里，孩子說「我不知道該怎麼說」，這句話並非毫無意義。它代表了孩子在為自己的言行負責。經歷了短暫的思考，沒有找到答案，於是邀請父母對自己提供幫助。他想解決問題，出於自己的需要（不讓朋友傷心），而非別人的干涉。雖然父母提供了權威的意見，但自始至終，孩子才是自己的主人。對比另一種情況，可以看出差異所在。

父母：「你這樣說話，你的朋友會傷心的。你應該這麼說……」

孩子：「知道了。」

從孩子的角度感受一下，就知道後者的體驗要差很多，知錯固然是知錯了，但是被耳提面命地灌輸了一通道理，總歸還是會有點不是滋味。

但是仔細對比一下兩種說話方式，你會發現父母說的話幾乎沒有什麼不同。最大的區別不是說了什麼，而只是在給出建議之前，等一等。等孩子邀請的時候，再提供進一步的建議。這就創造了一個純粹留給對方的空間，在這個空間里他是自由的，只有真實的反饋需要面對，而沒有誰規定他必須「怎麼做」。就是這麼簡單的等一等，對很多人來說都很難。眼看馬上就成為那個權威，要在這時候停下，把權力交給對方——有多少人忍得住這種誘惑呢？