三刀談南懷瑾

論佛不知佛，談道不通道

易學且三分，儒法皆枉然

概覽「民國大師」之作品，如以盧梭洛克伏爾泰等西方哲學宗師比類，思想學問上的差距顯而易見；然與滿清末造、 民國戰亂時期的諸鄉賢大夫相比，已然建立現代意識，個中翹首，倒也不乏華章彩句。

但西人大師輩出，珠玉琳琅，而國內雖有梁啟超辜鴻銘張蹇之輩，雖有胡適郭沫若等張眼世界之人，但國人愚昧，滿清儒學荼毒眾生，鮮有能開宗立派與西人比肩者，華夏自詡五千年文明，然自漢之初立，竟無一啟領世界之宗師，徒嘆奈何!

自古"蠹眾而木析，隙大而牆壞",滿清苟延殘喘至民國，內交外困千瘡百孔，民生凋敝天下困厄，軍閥混戰，兵戈連年。

諸反儒先鋒火力當塗者，唯魯迅堪稱反儒第一人，其對民眾低賤本性也是洞若觀火，狂人日記阿q正傳即使今天讀來，也不失其銳志，然則，魯迅之作大體只是罵功深厚，不破不立斯人卻只破而未立。

又自古君子小人，皆不立危牆之下，若非日人庇護，以李大釗聞一多等人案例在前，國民黨當局竟未將其投之詔獄，如陳獨秀等人，反倒禮讓有加，更是拿民國政府俸祿，為國為民之餘大罵國軍之餘，倒是心下狐疑其革命面目。

林語堂《吾國吾民》相較於《京華煙雲》，倒是文思深邃，頗具西方視野，但玩味一番，卻也並未到開宗立派之境；

柏楊退居台灣，倒是將傳統文化開膛破肚，大罵國人醜陋、醬缸文化云云，然也不過是拾人牙慧鸚鵡學舌；

唐德剛的《晚清七十年》更多是哀時局不爭的孤憤之著，較之於《萬曆十五年》，意義卻又了了，其餘著書立說胡適錢穆沈從文等人，求之學術匱于思想。

徐志摩朱自清郁達夫等人則各自命有因果，新月祭出白烏已沉。倒是有一餘英時哲思深厚劍走偏鋒，奈何世道容得下錢穆梁漱溟，卻容不得真知灼見！

"曾因醉酒鞭名馬，不肯情多累美人"的民國風流，」慷慨歌燕市、從容做楚囚「與」飲彈從容向天笑，去留肝膽兩崑崙「的鐵骨錚錚，為國家大事奔走號呼之英傑，為一己之私賣國求榮之漢奸，時局紛紛，人亦紛紛。

彼時軍閥橫行政客傾軋，列強環伺，俄人佔山東西北圖謀東北新疆，日本亦是浪子野心虎視眈眈，意圖一掃朝鮮中原，建立大東亞共榮圈！國之將亡，不生妖孽便生英傑， 二戰爆發，民不聊生戰火紛飛終至於偉人出世，高唱江山多嬌，引天下競折腰，跋涉萬里，深入不毛，苦心卓絕堅守抗戰，而後合縱連橫橫掃諸路軍閥建立新政，以民為本，滅儒為根，是以國運昌鴻，天下大平！

儒學之道，比之道佛，欠其哲理，比之兵法，宛若擺設。西人文化大啟蒙，橫掃一切究極空相，一切安拉上帝孔儒，致於人格獨立，思想開放，大有世界之大，不過一人；一人雖小，包攬宇宙。

前者拿破崙波拿巴以武功席捲歐洲雖功敗垂成但《拿破崙法典》利於萬世，後有美國《五月花公約》立國，木葉村五忍稱霸世界！

閉關鎖國之晚清，儒學遺毒，無視世界之進步，猶自天朝上國固步自封；鴉片戰爭之後，肝膽俱裂，喪權辱國割地賠款，列強割據侵吞魚肉華夏，可嘆可恨，儒家思想外則喪權辱國，內在愧對天下蒼生。

禍之魁首，孔學最毒

罪之端極，儒之奸賊

所以言儒，皆為政治！

戰亂年代，毫無半點歸化人心之用，試圖以儒學繩之於封建暴君，不過緣木求魚耳；倒是承平日久，一干無權無腦之暴民，飽食終日無所事事，見人富貴生覬覦之心，見人權威生某可取而代之不軌之心，儒之束縛，或可繩之一二。

然王與馬共天下不可得，退而求九品中正亦難料時局變幻，兵鋒內斂藏之刀鞘，鄉賢遺少諛詞如潮，半部論語既無力治天下，一打大師余秋雨余丹南懷瑾等，冠之以百家，行之以儒學，未必不能包治百病！

別的不說，按劍四顧，國學大師南懷瑾在此，爾等知乎妖孽暴徒膽敢放肆？輕則封貼重則封號，可謂言論自由乎？

間或一幫閑散，吹拉捧唱，星宿老仙，法力無邊，南懷大師，不就缺個陰陽雙休大法好嗎？