以憲政精神詮釋儒家

有關於之前提到的，儒家的品牌革新

我有個想法，我們能不能以處理憲法的手法去處理四書？用憲法的方式把經典再詮釋？

中國文明的骨幹是什麼？

相對於西方的基督教文明、中東的伊斯蘭文明，我們有沒有一種宗教，足以代表整個東亞文化？其實就是儒家。儒家是隱藏的宗教，而儒家跟閃族一神教不同的點是，我們崇拜的是人，而不是神，他們有末日的審判，我們有歷史的審判，這就奠定了幾千年以來的人文精神。入世的、突破困難的精神。如果說憲法是一個國家的精神核心，那們我們可以說，一個文明的精神核心便是他的經典，西方之於聖經，東方之於論語。

但價值觀是與時俱進的，胡椒沒那麼稀有了，白銀也沒那麼珍貴了。人有了人權觀，宗教不再是唯一的生活目的。這些遷移都是考驗，跟得上的文明會重生，跟不上的文明會凋零死去。伊斯蘭文明曾經是一個猛爆性成長的商業、知識帝國，為什麼變成現在的情況？

其實很簡單。他的崛起是依賴教義的綁定，社會規則早就寫在可蘭經裡了。以當時的世界來說伊斯蘭教義確實很先進，但隨之而來的，是隨著時間過去，伊斯蘭法越來越落後，卻無從改革，以至於今日。

美國憲法的歷史，可以追溯到1787年的費城，當時為了把鬆散的邦聯政府聯合起來，最後制定了這套憲法，也是世界上第一部成文憲法，取代了組織力薄弱的大陸會議。但時過境遷，時至今日，為什麼美國憲法仍然沒有落後於時代？而且絲毫沒有跡象？

想想看，那時的美國白人可是一群想要「自由」的「奴隸主」呢。

因為這是憲法。一部好的憲法是具有開放性、原則性的東西。簡單來說，一部好的憲法事提綱挈領的，他指主導原則性的事項，其他細部的留與後人討論，不能變的是法的「精神」，除了精神之外都能改變，故而憲法與時俱進，存其精神而不滅。那我們怎麼解釋憲法？是依照當代價值觀去解釋的，所謂客觀解釋原則，我們不是依照前人的角度，而是依照當代的角度去解釋這個精神。

同樣是美國憲法，她度過了奴隸時期，也度過了廢奴。她既是普萊西案隔離黑人的憲法解釋的依據，卻也同時是布朗案破除隔離的依據。

一切都在我們如何去看待而已，既能是一，也能是二，只要不斷思索其中的精神是什麼，我們怎麼看待而已。

-------------------------------------------------------

子曰：「禮雲禮雲，玉帛云乎哉？樂雲樂雲，鍾鼓云乎哉？」

那麼，有沒有一種東西，她既像可蘭經那樣，是對於文明具有代表性的經典；而也像美國憲法那樣，基本上是提綱挈領，具有簡約、可解釋的優點。身兼二者，同時具現代憲法的優點，亦不失傳統文化的本質。

中國文化有個很幸運的點是－我們沒那麼早發明紙張。

有了紙張就能寫下細節，而細節隨著時代演進反而會成為阻礙。但中國不會，中國的經典最早都是在竹簡上的，就因為如此，言務求精，語皆取要。四書五經(周禮、儀禮除外)，幾乎沒有一個根本性的、細節性的規章。其實一想想，這不正賦予了這些經典，一個如同憲法的開放性、原則性嗎？重點是我們要去解釋，如何去解釋，怎麼解釋符合當代的價值觀？

再來，除了文化的代表性、憲法的開放解釋性，中國經典的解釋方法還有一個傳統，便是意在言外。憲法有分成文憲法、不成文憲法，但從來沒有一個憲法是成在文外的憲法。我們完全能以一個違背文字的行為，去成全她的精神。玉帛、鐘鼓重要嗎？當然重要啊。但更重要的是在玉帛、鐘鼓背後的禮樂，禮樂背後的天人合一，和諧精神。

這是腦洞大開，甚至可以說是我腦破吧。

但仔細想想，這也不乏成為一個新的思路。何必拘泥在一個一千多年前的人寫的註釋？

「學而時習之，不亦悅乎？」

這句話，也不妨如此去了解：

一遍又一遍的反覆去學習，每次都有了新的了解，故而喜樂。