當美學無力自圓其說時，邊界將如何自處

04-30

「邊界」問題自始至終使我著迷。邊界的樹立意味著差異和區隔，是一種劃分「自己」和「他者」的有效方式。

藝術界通過美學立「界」——這裡的「美學」，泛指美學知識、行業術語及審美趣味，二者通過體制化、學科化的方式進入知識流通領域，使其牢固。「劃界」（或邊界工作，boundary work）的概念出自於科學社會學家托馬斯·基爾因（Thomas Gleryn），他曾分析了美國科學家們如何區分何為「科學家」、「科學方法」和「科學論證」，何為「偽科學」（或者用一句俗語：民科）。托馬斯·基爾因認為，是「話語」形塑了此種區隔。

基爾因總結出科學家參與邊界工作的三種情形：（1）擴張（expansion），向其他專業人士所佔據的領域進行擴大權威或專業知識，強調科學家與其他專業人士的優劣對比使自身處於有利地位，比如區分科學與宗教、機械學以及其他不那麼「科學」的知識。（2）驅逐（expulsion），通過對競爭者貼以「假冒」、「越軌」、「業餘」或「通俗」等標籤，實現對科學知識權威的控制。（3）保護自主性（proection of autonomy），即阻止外部勢力（如政治、資本、大眾媒體、其中以政治為甚——挑戰和利用科學權威，保護與科學權威相聯繫的資源和特殊利益。

毫無疑問，這種邊界是被精心建構的，而且始終地、普遍地存在。它能夠推進專業內部自身的專業化程度，也是公信力和認知權威建立的基礎。

但任何建構都是暫時的，或者說，是臨時的。也就是說，任何劃分「局外人」、「局內人」或者「真」、「假」的行為都是歷史性的。

凡是在歷史上出現的都要在歷史上滅亡。

例如藝術界。

美學曾，並且一度煞費苦心地建構統一話語，使層出不窮的，由藝術家自己創造出來的「那些東西」可以被納入它自己的範疇。我們看到，格林伯格等人終其一生都在做這樣的知識生產工作，他們不但建構話語，還深深地捲入與藝術相關的幾乎一切的領域之中，尤其是藝術市場領域。他們有效地建構邊界，確立何為藝術，後來，他們同樣努力地建構邊界，確立何不為藝術。

但，今天，這條界限的劃分變得越來越困難，因為「美學的統一性」猶如桅檣，四面漏風、慘不忍睹，它越來越無法對快速發生的，由技術進步帶來的各種現象做出反應，它無法自圓其說，越來越無法自圓其說，越來越無法及時和有效地自圓其說。美學積重難返，只得破碎、各自為陣。藝術系統運轉失靈，劃分為一小塊一小塊的勢力範圍，被不同場域輻射，或者，相互輻射。每一塊勢力範圍都是爭奪話語的場所。每一次爭鬥都更增速了美學話語內部的堵塞狀態。

由此，整套當代藝術體制都正在，以越來越快的速度，失去公信力。

那麼，邊界在發生怎樣的變化？這塊舊有之地如今是何種樣態？當劃界的行為變得模糊、遲疑和不確定時，邊界將如何自處？當「越軌」行為（參見「越軌」理論）成為常態時，關心美學的「邊界工作」在我看來意義已經不大了，關心「越軌」的內容和結果給邊界帶來了怎樣的影響，邊界這條「虛線」做出了怎樣的動態——倒是趣事一樁。