美國槍擊案：自由不會無代價

04-30

近日公共媒體大篇幅報道美國酒吧槍擊案，事件已造成50人死亡。中國媒體對於美國的槍擊案特別感興趣，總是第一時間不計篇幅報道。這無非是政府定調的輿論口徑，以展示給國內人民，美國人所謂持槍自由對人民群眾生命的傷害有多大，並以此可以反唇相譏美國人抨擊我國的人權現狀，連生命權都無法得到保障，還談什麼人權。但這種「自己不行，就沒資格評論別人」的觀點，顯然是罔顧邏輯，混淆視聽的做法，至少是沒有有則改之，無則加冕的氣量。這種說法的底氣似乎在於，我們確實限制點個人自由，國內就沒有持槍自由，但公共安全得到維護，生命安全得到保障，是正確的選擇。但說到生命與公共安全問題，其實根本無從比較，只能說各有各的特色。在中國，遠的不說，就在去年，天津爆炸案死亡165人，東方輪船公司沉船事故遇難442人，前幾天四川廣元白龍湖沉船死亡15人，還有前幾年數不清的礦難，化學品爆炸事故，高鐵動車事故。

說到公民有權持槍對公共安全的威脅，我想美國人是非常清楚的。禁槍、限槍討論由來以久，民主黨就秉持限槍的主張。記得去年，美國總統奧巴馬在校園槍擊事件發生後，就痛心疾首談到槍支泛濫問題，但無論貴為總統的憂慮痛心，血淋淋的槍擊慘案、還是部分民意的「強烈要求」，美國目前之所以沒有修改憲法條款，仍舊維持這種有「危險」的自由現狀，除了存在憲法修改程序上的複雜與困難，以及據說美國非常有勢力的全美步槍協會遊說活動，而根本的基礎的在於，美國公眾根深蒂固觀念，即民眾要有權利並有能力反抗政府暴政，說白點就是公民持有槍支，政府至少不敢亂來，為此必須承受槍擊案的代價。而作為一個民主政體的國家，各級政府官員都由選民選舉產生，其民眾對於國家，政府還抱有如此警惕，不被槍擊的恐懼所嚇倒，輕易讓渡自己權利，確實令人敬佩。因為讓渡自由容易，但一旦讓渡出去了，就無法再收回來。

沒有持槍權意味著什麼，對於生活在一個自古就嚴禁民眾持有殺傷性武器的國家，根本不算什麼，我們生活在安全還算有保障的國家。但美國傳統的成年男子，都有一個祖傳的責任，即自己要持槍保護自己、自己的家及家人。而當在公眾新聞中經常看到，當不幸將臨自己，只能以自焚、自爆抗議強拆的事件，以及普通百姓在面對國家權力的驚恐，不明不白猝死，在遭受不公時的無力，乃至有時時刻擔心被失聯，就稍微明白點危險的持槍權對公民個人意味著什麼。而對於一個平時就持槍武裝的民族，以持槍捍衛家園為己任的民族，就不會出現屠殺「手無寸鐵30萬和平居民」的慘痛的悲劇出現。

在公共生活中，保障一項自由，總需要承受一定的代價。槍擊案，是持槍自由的代價。還有言論、出版、集會、遊行、結社等等自由，均存在代價問題。但我們往往被告知這種代價過大，要限制，如言論、出版、集會自由，有煽動分裂、顛覆的危險，遊行有阻礙交通，擾亂社會秩序的問題，結社就更不用說了。於是憲法的條款，要有法律進行依法規定。所有的一切，為了公共安全的維繫，均交給政府，於是美國是公民槍殺公民的治安問題，我們是說不清的政府責任的事故，是看不到的遭受的屈辱與不公，甚至人間消失。

說到底，安全，除了要政府保障外，公民應有權並要有能力捍衛自己的安全。