關於相機全幅和殘幅之爭

最近在頭條上看見諸如此類的好多問題，答過一兩個，但是言語少了說不清楚，話多了又答不過來，索性想寫點東西在這裡把問題解答集中一下。（答完順手又轉到知乎上面）

秉著知無不言言無不盡的原則，以個人的認知做一波答，如有錯誤歡迎指出。

先說幾個常見的問題吧。

1、到底是全幅相機好還是殘幅相機好？

2、為什麼全幅鏡頭在殘幅相機上效果更好？

3、小白買相機，買殘幅還是直接買全幅？

先來說下像素跟畫幅的關係

傳統意義上來說，全幅感測器就是35mm膠片全尺寸，而殘幅其實就是aps-c畫幅，在這個圖裡可以看到aps畫幅還有幾種不同規格的，當然這個不重要，重要的是aps確實要比全畫幅小很多。

再來一發數據對比

（有人指出這個表的轉換係數有些有出入，不重要啦，重要的是知道這個關係就好，反正我也是網上找個現成的，數值看大小比起來還是很直觀）

（因為佳能的感測器是自己做的，所以規格和其他的略有不同，現在主流感測器都是索尼在供貨）

從數據和示意圖上不難看出，所謂殘幅（專指aps-c，也就是c畫幅）比全幅的感測器面積小一倍不止。

再說下單反相機是怎麼成像的？

如圖所知，光線通過鏡頭，進入到反光板（所謂的單反的反字就是反光板，而叫成單電微單就沒有這個東西），通過反光板將景物透過五面鏡（高端單反用的五稜鏡）然後從取景器讓人可以看到。

當按下快門時，反光板抬起，拍攝結束後，反光板落下。這個操作中的時間，就是所謂的曝光時間（一次拍攝的快門速度）。

實際上光線通過鏡頭後，投射到感測器上的樣子是這個樣子。

注意這個被鏡頭折射過的光線展開的範圍，不同畫幅的相機，這個範圍不同。

因為只有感測器才能接受光線信息，所以超過感測器範圍的光線都是沒有用的（感測器都是方形的，而鏡頭是圓形的，所以進入的光線肯定也是圓形的，只不過只保留了長方形的那些部分。）

這樣就可以理解，全畫幅更大的感測器，能接受比殘幅更多的光線進來。

這裡要將光線理解成在一個單位時間內射向感測器的一種能量。

拍攝這個行為，是能記錄光線能量積累的狀態，比如曝光時間長，畫面就會越亮，曝光時間短畫面就會暗一些。

敲黑板

全幅和殘幅從感測器面積上來說，單位時間如果相同，那麼受光的部分接受的光線能量應該是一樣的，殘幅只是面積上吃了虧。

拿一台殘幅相機和全幅相機進行成像對比，得出全幅殘幅成像之差的結論，是一個很不科學的行為。

這類的文章有很多，也都講的頭頭是道，但是頂多是一種選購相機時的參考而已，無論得出什麼結論，都不是用來解釋殘幅全幅兩種畫幅對成像影響的依據。

正確的做法，應該是用同一個感測器，用一隻全幅鏡頭，分別拍攝全幅模式和裁剪（裁剪到殘幅成像面積）模式圖片來進行對比。

先說結論

從成像中心到邊緣，以及畫質，均無差距。因為這根本就是同一個東西。

只不過因為直觀的觀察上來是有區別而已。

大概意思就是上圖效果，用了殘幅模式，只能看見中間的內容，而全幅則是畫面的全部。單說圖像質量各方面指標都是一模一樣的，缺失的只是畫面的內容多少。

但是在圖片顯示器（填滿顯示器）上查看起來就會這樣

這裡就會給人一個錯覺，全幅的解析度更高。

假如拋開前面講的內容，假如這就是一台全幅相機和C幅相機分別拍攝的兩張圖片

全幅相機放大到100和殘幅放大到100的畫質和細節完全一模一樣，那自然全幅更強大了，因為我拍攝的畫面大，但是放大後畫質和你拍攝的畫面小，放大後卻一樣。

這是誤區一，其實都是一樣的，只不過你本來感測器面積就大而已。

當然，如果殘幅相機就是如此而已，那真是賣不動了。

因為現在的殘幅相機像素已經進入2000w的世代，（以前是1600w規格）

畫質機，一般在2400w左右，速度機，一般在2000w出頭。（速度機為了高速連拍性能，所以會降低一些單張的像素，許多全畫幅速度機的像素也就2000W左右。）

而之前索尼產主流的全幅感測器（尼康，賓得都在用）像素為3600W左右。

2400w比3600w

也就是這些殘幅感測器上的像素密度遠遠大於同規格全幅。

在談論這個事情時，首先要說明是不是同一系的感測器，同一個時代的規格。就如同上面拿同一台機身做測試的原因一樣，

因為即使同一款感測器，在不同的廠家調教下，對畫質，對高感，都有不同程度的調教。

都知道d810寬容度特別高，即便後出的k1也不及，但這都是索尼家那塊一樣的感測器。

這裡的調教，主要是在於相機晶元的演算法上面，即便同一款感測器，搭配不同的處理器晶元效果也是會有很大的不同，這個不光在於處理照片的速度上，也對猜色演算法和高感信噪方面有很多的影響。

最終這塊感測器的結果就是在d810上，寬容度更高，在k1上，高感畫質更高。

好吧，扯遠了，說回來2400W和3600W的關係，就是扯到了像素密度這個概念。

2400W像素擠在殘幅這個感測器上，密度遠遠大於3600W像素擠在全幅感測器上。

那麼像素密度對成像的影響呢？

單個像素點面積越大，接收的光線越豐富，同理越小接受的越小。

拍攝時，總光線並不會因為感測器像素密度而改變，所以像素密度高的感測器單個像素點接受的光線越少。

壞處是信噪比增高（噪點），因為信息少，所以達到正確的明度，通過模擬的光線信號成分更多，信噪比增加。

同理，這樣的做法導致光線信息少，寬容度更低。

這就是好多人說全幅高感更好，對嘛，因為我像素密度底，信噪比低啊，以及後期寬容度更大。

這樣，全幅帶來的好處有一點就是：不用追求頂級光圈的鏡頭。

要知道，每家賣的貴的鏡頭，往往就是光圈最大的那幾隻，殘幅機，如果防抖不是特別給力，那麼在拍攝暗光的情況下，非得使用更大的光圈來保證畫面的不糊。

我的需求可能並不是追求大光圈鏡頭整體的高素質，我只是為了那點光圈拍清而已，但是要好多錢啊。

放到全幅上，最起碼能收兩檔光圈了，我沒必要追求1.4鏡頭，可能我2.8的光圈就差不多可以拍攝到清晰的畫面了。

雖然現在的防抖技術已經達到5級放手震了，但是對於拍攝動態物體來說，防抖依然解決不了問題，這始終是高感和光圈之爭。

這就是大光圈鏡頭在殘幅上可能就是剛需，而到了全幅上變成了可選品而已。

那高像素殘幅優點呢？

放大倍率更高，色彩的層次更豐富（因為對rgb信息採集的密度更大，偽色範圍會降低。）

這裡還要解釋一個誤區，就是殘幅賺焦距的概念。

這句話的依據並不是因為殘幅對全幅焦段換算（例如係數一般為1.5.殘幅35mm視角相當於全幅的50mm，就相當於殘幅上用了35可以達到全幅50一樣的素質）

單獨拿這個觀點解釋賺焦距是大錯特錯

實際上，殘幅35對比全幅的50，只是感官上接近。

這裡一定要帶上高像素殘幅的概念才能解釋得通。

還拿這張圖來舉例，如果中心的區域是2400W的殘幅相機的拍攝結果，全圖是3600W的全幅相機拍攝的話，那麼

殘幅拍攝的這塊區域圖像，放大倍率要高於全幅相機拍攝的同區域放大。（因為殘幅的像素更高）

所以我用焦距更小的鏡頭，拍攝到了等同於全幅更長焦距的畫面，並且我的畫面內容豐富程度反而比全幅還要多一些。

打個比方，用殘幅機100mm拍攝，和全幅100mm拍攝。

我的視覺區域，相當於全幅100mm拍攝畫面的中心部分（接近150mm視角）

同時殘幅拍攝的照片放大到100%的效果，要好於全幅100mm拍攝後的內容，裁剪同樣視角的內容再放大到100%的效果。

這時，多出來的這點素質，就叫做賺長焦。

為啥說賺呢？長焦越長越貴啊，全幅同規格鏡頭也要比殘幅貴啊。

所以現在拍攝體育的相機，使用殘幅規格更多一些，因為殘幅的同規格長焦鏡頭要比全幅的更小，更便宜一些。

雖然總像素少，但是像素密度大，所以更經得起放大，相當於獲得了額外的焦距。

同時總像素少，處理器壓力低，能大大提高連拍速度。

甚至新發布的索尼A7M3雖然也是全幅，但是像素也控制在了2420W

看下這個參數對比圖。（吐槽下，明明是2400W陣營的速度機的對比，為毛把賓得3600W像素這種畫質機也放上去，此圖作者是賓得日常黑？）

反正就是這個原理，相比殘幅速度機，使用全幅2400W去當速度機，同時還賺了感測器大的一些優勢。（像素密度遠遠小於殘幅機。）但是寬容度和高感相比起來要有很多的優勢，不過全幅就得搭配全幅規格鏡頭，在長焦的道路上投資肯定會是很大的一筆錢。

那麼解釋了殘幅產品的狀態和全幅在畫質上的事情，那麼從視角上也聊幾句。

視角上面提到了，高像素殘幅機，確實可以賺一些長焦來，那麼全幅機，就是真正的廣角優勢。

原理不重複講了，感測器面積大么，接受範圍比你大，畫面自然來的廣。

這是賓得12-24mm這款鏡頭在k1上的表現。

可以看到，這個鏡頭的成像區域，並不能覆蓋到全幅感測器上，如果不進行裁剪，就會出現巨大的黑圈。

（會不會很像《我不是潘金蓮》的即視感···）

所以，常規的殘幅鏡頭廣角，12-24，放到全幅上也就是裁剪成18-36來用。

在這裡，就要強調一點，廣角廣角，並不只是單純的說焦距一個數值，還得加入角度的概念

這是焦距和角度的對比圖。

從最下面看，17mm和20mm只差了3mm，但是角度差了10度。

而80mm和85mm差了5mm，但是角度只差了5度。

所以說到廣角，超廣角這個領域，哪怕差了1mm，都會帶來很大的視角角度上的差距，有種寸土寸金的感覺。

殘幅上10mm的鏡頭，都已經快做成魚眼的規格了，但是在全幅上等效為15mm，是很正常的超廣角規格。

所以，追求廣角視角，當然是全幅有這無法逾越的優勢。

為什麼全幅鏡頭放在殘幅上感覺畫質更好？

這就全幅殘幅之爭，鏡頭篇了。

之前答過這個問題，不再太墨跡。

說下鏡頭成像的特徵，常規鏡頭都是焦內成像質量最好，然後向四周延生時，解析度逐漸下降。

在微距鏡頭中，這個解析度分布的是比較均勻的。

在特定的人像鏡頭中（多為50 70 85規格）這個下降會更多一些。

這本來就是鏡頭設計中的一種用意，通過這種差異，跟突出畫面中心所表達的內容，特別適合用於人像拍攝以及靜物特寫。

因為這類拍攝中，往往會使用到大光圈虛化的技巧，焦外更多是虛化的光斑或者是景物。

也就是好多人會說，用百微鏡頭拍人總覺得有點干有點平，那就是因為微距鏡頭全局素質很均勻，反差感會差一些。

當然用小光圈拍攝全景深來說，微距鏡頭會顯得素質更高。

（有虛有實的徠卡樣張，徠卡網上扒的）

（gr2拍攝的靜物，恩這是我拍的）

而現代鏡頭評價標準，已經越來越有點帶偏。

除了常規的色散，解析度等等之外，還強調解析度的一致性，以及通過高反差的表現來造成銳度高的結果。

所以討論一款鏡頭好壞時，不是拿這個鏡頭出來的照片，從色彩，從焦內，從焦外過渡，等等去講，

反而都是拿出一堆實驗室的數據，看mtf曲線去聊天。

而恰恰，全幅鏡頭用在殘幅上，就是只用到了中心的區域，也就是素質最高的那一塊區域，所以看起來當然感覺會更好一些。

各種亂插的關係，大概如上圖。

在這個問題上，除非拍全景深的片子，（從遠到近一致清晰那種）殘幅和全幅從感官上沒有多大區別。

但是在有一定虛化焦外的時候，全幅就是全幅，殘幅就是殘幅，一個畫面永遠是好多種元素搭配而成的，有了次要的東西才能突出主要的東西，這個沒啥可比性。

就像殘幅拍糖水人像，總覺得焦外還沒夠虛化夠，離得太近，連主體都虛化了，離得遠了主體總覺得沒有被虛化突出的那麼強。

而全幅就是擅長幹這種事情，所謂的空氣切割機嘛，營造立體感。

當然，中畫幅的立體感又是另一個層次的感覺了，這玩意總是一山更比一山高。

那麼，最後到底買全幅還是買殘幅？

這個話題在我這邊是終結不了的。

很多人在沒有買單反前，根本不能明確他們究竟要拍什麼東西，包括我自己。

殘幅和全幅

從費用上講，

全幅也沒貴的上天，比如收個二手6D，配上最便宜的小痰盂，也沒幾個錢，（比很多殘幅旗艦還便宜不少）

殘幅的運動機，價格一點也不便宜，非專業用途的人買了，好多時候並不能用得上速度機的特性。

做好預算，夠的上全幅的我建議還是全幅來的安逸些。

因為好多人不燒到全幅這個階段，很難會止住腳步，所以在購買殘幅機後，每天糾結這個那個，最後買了一堆，都出掉上了全幅，這是心理作祟，不是說全幅就是好，就是該買。

在沒有辦法克制這種心理的前提下，直接買全幅得了。

從體積上講，

殘幅還是好，機子小，鏡頭小，爬山涉水壓力要小很多。甚至常規焦段加機身，用普通的三腳架即可

而到了全幅，重量會全面提升，尤其是配套的三腳架就不能含糊了。以至於最後徒步時負擔過重，必須配車出行了

所以掛機徒步黨，驢友們，來一台三防戶外殘幅是最好不過的，腰比攝影重要。

有車一族，那方便了，多少設備一車拉走了就。

從畫質上講，

各有優勢，除非你迷戀全幅的畫面氛圍感，不然單獨放出兩張圖來給你看說是用什麼畫幅拍的，沒幾個人能看出來。

攝影這行確實有玄學，看得見，摸得著，說不清，越是到了全幅，玄學越多，因為老鏡頭都是全幅機鏡頭，隨著可匹配的鏡頭越來越多，越來越神秘，可能一點不感冒，也可能開始經費燃燒之路，不是說買了殘幅就能避免這個情況，反正買了全幅，會更接近接觸玄學老頭的道路。

其實大多燒器材都是因為還能買的而已···得到了一個，還想看看另一個世界，但是沒錢想都不會想

當然，現在具有全幅和殘幅兩條產品線的廠家也就是那幾個，佳能，尼康，賓得，（索尼規格比較特殊，不放一起說了）

同時代的全幅像素數量，並沒有達到自家殘幅的兩倍，那麼相當於殘幅的高感比起自家的全幅還是差一點。

所以全幅暗光時的優勢更大，寬容度更高一些。

總之個人認為最實用的定位是

愛出門旅遊的學生黨

殘幅配套頭，以及幾個入門的小定焦頭足矣玩的happy，投資也不大，接觸了攝影后，接下來更清楚去怎麼選擇。

首先旅行套頭足矣搞定記錄。

偶爾約個學姐學妹的，拿出定焦頭也能小清新一把。

最後無論負重和出掉都不是很大的負擔。

有金的中青年攝影愛好者

全幅走起。首先全幅莫名其妙的比殘幅有點逼格，其實這就夠了···

無論是掏出器材來碩大的氣勢，以及拍攝完的照片更有刀奶銳化的氛圍，都會在不同的場合獲得或多或少的稱讚，總之不虧。

就是拍娃的時候可能端著比較累，但是強大的高感，最起碼能讓孩子拍清楚。

又粗又長的鏡頭，足矣震住任何小白妹子。

老年攝影愛好者

這個不做推薦，這是在關公面前耍大刀

見過70+年齡的老者扛著全幅+長焦的超重量配置，以及抗個三腳架在圓明園荷花池常年潛伏

這還有啥好說的。

ps：歡迎轉載，但是要著名作者，另外鄙視一下百家號搬運黨，居然還能批量去水印，簡直不要臉到流程化。