《彌天謊言三伏貼 》——黃石市中心醫院副主任醫師

作者：棒棒醫生

文章地址：彌天謊言三伏貼_棒棒_新浪博客

關於三伏貼，寫還是不寫？我至少猶豫了三年。在現實與醫者良知之間彷徨了三年之後，尤其在《中醫藥法》正式實施之後，我決定還是寫點什麼。

不管有多風靡，三伏貼是一個彌天大謊，就像多年前的打雞血療法一樣，註定會被扔進歷史的垃圾堆，時間早晚而已。

一. 三伏貼沒有悠久的歷史

每年三伏天到來，都有無數家長抱著孩子去排隊貼三伏貼，在他們默認的認識里，三伏貼是祖國醫學悠久的療法，療效早已經過了幾千年的驗證。事實上完全不是這麼回事。「三伏貼」或者「三伏灸貼」，在中醫浩如煙海的古籍中（從民國往前數的全部）壓根就不存在。一個常見的說法是，三伏貼起源於清代《張氏醫通》，我們看看原文吧，《張氏醫通.卷四.諸氣門下.喘（短氣、少氣、逆氣、哮）》中有一段話：

「冷哮灸肺俞、膏肓、天突，有應有不應。夏月三伏中，用白芥子塗法，往往獲效，方用白芥子凈末一兩、延胡索一兩、甘遂細辛各半兩，共為細末，入麝香半錢，杵勻，薑汁調塗肺俞膏肓百勞等穴。塗後麻瞀疼痛，切勿便去，候三炷香足，方可去之。十日後塗一次，如此三次，病根去矣。」

從時間、藥物、穴位來看，與今天的三伏貼基本相同，方法是塗，與貼也差不多。關鍵是療效判斷。張璐記載，一個三伏（三次）就可以去病根。為什麼方法一樣的現代三伏貼要三年才有略強於安慰劑的療效（見後）呢？張璐記載的那種神效（哮喘一個療程去病根）可靠嗎？

在同樣的一章中，張璐還記載了其他的治療方法，如，「古人治寒包熱邪。預於八九月未寒之時。用滾痰丸下其熱痰。後至冬無熱可包。則不發矣。」說明「冬病秋治」也是可以治療各種呼吸道感染的。「滾痰丸」在古籍中隨處可見，流行程度是類「三伏貼」的無數倍，要說療效驗證的話，可謂天壤之別，現代中醫難道是刻意遺忘「冬病秋治」？

同一頁又記載道：「丹方治冷哮痰喘，用胡椒四十九粒，入活蝦蟆腹中，鹽泥存性，卧時，分三次醇酒服之，羸者涼分五七服，用之輒效。」這種巫術意味濃厚的丹方張璐也認為是極有效的，其記載可靠性可想而知。

所以，僅僅看一本書的話，我們無法相信張璐原始「三伏貼」的療效；除非，有記載這種療法曾經廣泛流行，並且得到驗證。可惜，我們在其他古書中看不到任何證據，《張氏醫通》是一個孤證。

各家中醫院三伏貼宣傳資料中多有「三伏貼又名天灸」的說法，這也是錯誤的。「天灸」始見於宋王執中的《針灸資生經》，「治瘧之方甚多，又惟小金丹最佳，予嘗以予人皆效。然人豈得皆有此葯哉，此灸之所以不可廢也。鄉居人用旱蓮草椎碎，置在手掌上一夫（四指間也）當兩筋中，以古文錢壓之，系之以故帛，未久即起小泡，謂之天灸。」這個治瘧神方小金丹沒有啟迪屠呦呦，成為可惜。而「天灸」顯然不是「三伏貼」，是泛指用對皮膚有刺激性的藥物敷貼於穴位或患處，因不用艾火而局部皮膚有類似艾灸的反應，所以叫「天灸」。抓一把辣椒夾在手指間恐怕是最有效的「天灸」了。天灸沒有「時間生物學」的含義，與三伏貼根本不是一回事。

總之，三伏貼在古代只有一個孤零零的「三伏塗」的原型，沒有廣泛流行，更沒有療效驗證。史書上也完全沒有它「治未病」，降低兒童或成人呼吸道感染或傳染病發病率或死亡率的絲毫痕迹。說三伏貼歷史悠久是對古人的厚誣，古人沒有這麼無恥。

二. 三伏貼沒有理論依據

三伏貼廣泛宣傳的理論大致是，三伏天陽氣最盛，這時候施敷貼灸治的話，可以把深潛在體內的寒邪驅除出去，到了冬天就不會發病了。這個理論至少包含以下幾層含義：

1、三伏天陽氣最盛。這裡的所謂陽氣，其實與氣溫相關，三伏天最熱，所以陽氣最盛。但是，我們已經知道，氣溫與緯度、海拔等密切相關，不可能是固定的日期，陽氣最盛的時機也不可能統一在三伏這幾天。海南的病人開始貼頭伏貼，北京的病人不可能同步；平原的病人與高原的也不可能同步。陰陽二氣變化精微，怎麼可能地不分南北，人不論虛實，全國整齊劃一地開始於7月12日，終止於8月21日呢？這太不符合以「辨證」為牌匾的「東方科學」了！

2、寒邪只有在三伏天才能徹底驅除。我們且不論體內有沒有「寒邪」這種東西，說它只在三伏天才能徹底驅除，那不是太小瞧我大中醫的博大精深了嗎？在春天、秋天乃至冬天進行的針灸、拔火罐和食療等等神奇療法，要說根本就拔不幹凈體內的寒邪、濕邪，那些養生館國醫堂在這三季里都是騙人的嗎？貼了三伏貼，體內寒氣驅乾淨了，秋天冬天再拔火罐還有意義嗎？

其實，人體內壓根就沒有「寒邪」這種東西。三伏貼宣傳療效的慢阻肺、哮喘、過敏性鼻炎、類風濕關節炎等疾病的病因各不相同，也與寒或寒邪毫不相干。慢阻肺與吸煙、空氣污染、感染等相關，一年四季均可發病，戒煙才是最重要的預防措施。哮喘與遺傳和環境因素（各種變應原、食物、藥物、吸煙等）相關，也是一年四季發病，沒寒什麼事。過敏性鼻炎和哮喘基本是「同一種病」。類風濕是自身免疫性疾病，也是一年四季發病，控制不好的話，三伏天一樣關節痛。以為冬天多發一點就是「冬病」，從根本上就錯了。

三.三伏貼療效沒有事實依據

雖然理論不科學，但是確實有療效啊。很多人這樣理解三伏貼。問題是，有嗎？真的有嗎？拿得出事實和數據嗎？

我們說，牛痘可以預防天花，事實和數據顯示，人類確實依靠牛痘消滅了天花。

我們說，白喉疫苗可以預防白喉，事實和數據顯示，我國依靠白喉疫苗使解放初白喉發病率23.1/10萬，病死率15%，降到了現在的零。

我們說，沙克和沙賓疫苗可以預防脊髓灰質炎，事實和數據顯示，我國依靠這兩個疫苗在2000年消滅了脊髓灰質炎。

我們還可以舉出無數的事實和數據來說明現代醫學「治未病」的豐功偉績，但是，三伏貼有嗎？三伏貼降低了哪一個病的發病率？

不錯，三伏貼也有很多研究論文發表，顯得也很有療效。

檢索中國知網可見，三伏貼論文2003年、2004年、2006年各1篇，2005年2篇，2007年4篇，之後逐漸多起來，至2016年達到頂峰，76篇。也就是說，三伏貼的真正歷史只有十年左右。

這些論文中，影響力最大的一篇是國家「十一五」科技支撐計劃項目，由常德市第一中醫院和湖南中醫藥大學第一附屬醫院2012年完成的《不同季節穴位貼敷對寒痰阻肺型慢性阻塞性肺病穩定期療效觀察》，被引用43次。這個研究將COPD穩定期患者150例，隨機分為伏九組、三伏組和三九組，各組用相同成分和劑量的藥物(白芥子、甘遂、細辛、延胡索、肉桂、生薑汁)，在相同的穴位上貼敷治療。不同的是三伏組於每夏初伏、中伏、末伏第1天各貼敷1次，計3次；三九組於每冬一九、二九、三九第1天各貼敷1次，計3次；伏九組於夏季三伏、冬季三九第1天各貼敷1次，計6次。然後，其結論是：從綜合臨床療效、生存質量、疾病發作次數及肺功能4個方面進行療效評定。伏九組總有效率為88.0%(46/50)，優於三伏組的76.0%(38/50)、三九組的70.0%(35/50)(P<0.01,P<0.001)。這個結論簡直是打三伏貼的臉，三伏貼的療效比不上三九三伏混合帖，僅僅比三九貼強一點。而三九貼也是有效的，三九不是陰氣最盛的嗎？怎麼也有效？中醫們驅除的究竟是不是「寒邪」啊？這個研究最大的缺陷還在於，它沒有設安慰劑組，不然就好看了；也許設了，被抹去了。

其他各種三伏貼的研究均有奇葩設計缺陷，研究質量之低劣，令人目不忍賭。這就難怪，在各種所謂三伏貼優勢疾病的指南中，都看不到三伏貼的影子。比如，中華兒科學會2016版的《兒童哮喘診治指南》代表了哮喘診斷與治療的當今最高水平，其中有一句給中醫藥留面子的話，說中醫臨床積累了豐富經驗，但是缺乏大樣本隨機對照雙盲的研究云云，一字不提「三伏貼」。最新的2015版天津《變應性鼻炎診治指南》中一模一樣的給面子，同樣不提「三伏貼」。2015年全球慢性阻塞性肺病防治倡議組織（GOLD）的《慢性阻塞性肺疾病指南》則連中醫中藥也一個字不提，遑論「三伏貼」。就連中醫自己編的《小兒反覆呼吸道感染中醫診療指南》中，也不提「三伏貼」。也就是說，所有權威的疾病指南都不提三伏貼，學術界一致默認，三伏貼是毫無證據的；連中醫自己都羞於提及。

三伏貼，一個彌天謊言。

謊言就是謊言，不可能永遠地欺騙所有人。

推薦閱讀：