我們在辯論什麼2(價值的對錯與勝負)

04-30

一，價值的對錯

開完上一篇之後，有人寫下的評論:

寫的好棒，然而我覺得奇葩說里的價值並不那麼符合你最後那一點（價值也需要事實）。你前面解釋純邏輯無法進行任何有效證明的地方，例子裡面的邏輯基點是無法證明的，比如平面幾何五大公理等等。然而奇葩說裡面的很多價值你甚至可以一下子就想到反例……

很遺憾，可能在表述上，還不能讓很多初學者get到最核心的要點

----價值這玩意，只有適合，沒有對錯。

因為所謂對「價值對錯「的評價，來自於特定人群對特定的環境與情景的接受程度。

先看比較容易理解的自然科學:

前一篇說過，對於平面幾何來說，五大公理五大公設支撐了整個歐幾里得幾何體系的全部。

但是，當我們將整個體系移動到球面上時，非歐幾何否定了歐幾里得幾何的公理公設，那麼我們怎麼辦呢？

限定使用範圍，平面的用平面公理，曲面的用曲面公理。

對於相對論來說，其完美覆蓋了牛頓力學的全部，但是，鑒於牛頓力學在低速低重力下的適用和方便，我們生活中仍然在大量使用。

可是對於量子力學來說，其和相對論之間的不融合甚至對立，只能限定相互的適用範圍，一者主導宏觀，一者主導微觀。

所以，對於自然科學來說，我們都在儘可能的將理論擴展，使其能夠儘可能的解釋整個世界。如果出現了理論解釋不了的現象:

1.要麼使用新的理論覆蓋舊的理論，就像相對論對牛頓力學做的。

2.要麼限定理論使用的範圍，就像相對論與量子力學；歐幾里得幾何與非歐幾何。

而在社會實踐中，我們也是在用不同的情景適用不同的價值。

吸毒是錯，可是一個癌症晚期沒幾天好活的人，你給他說這樣錯了嗎？(注意是對錯不是罪行)

殺人是錯，可是一個面對被流言逼死妻子的丈夫，卻無法用法律懲罰流言者，你告訴他殺人是錯?

當然這個世界有兩類人，

1.一類是某種價值觀徹底的踐行者，

他們中一種是虔誠的信徒，他們深信神的存在，他們堅信某些事情是天生正確的；比如特瑞莎修女，比如「榮譽謀殺「。

另一個極端是邊沁，為了社會福利的最大化，可以把自己的屍體弄成標本。

2.還有一類是我們這樣的普通人，在各種實際的情景中無縫轉換各種價值觀。

我曾經給小朋友說，所有的關於政府政策制定的問題，歸根到底兩句話:

「你怎麼能管我!「
「你怎麼能不管我!「

很遺憾，辯論賽甚至大部分的辯論，比如選舉，歐美法系的陪審團，政府政策的制定等等，針對的恰恰是後者。

普通人的特點是什麼？

他們可以是網路上的鍵盤俠，

同時也是小悅悅事件的親歷者，

可以是南京的老太，

但也可能就是彭宇，

可以是被強拆的釘子戶，

也可能是被要價1個億的釘子戶搞得每天堵兩小時的上班族。

還記得嗎？

這個世界，沒有壞人，
只有，
各種各樣的，
不得已。

二，價值的勝負

既然，沒有對錯的價值，只有普通人在某種情景與某種範圍下認可的價值。那麼，辯論打的就是雙方的論點在各自特定的情況下成立。

這種辯論有什麼好打的？

可是，

為什麼評委，觀眾，要用你的價值觀去評價辯題？
為什麼你的價值觀在你劃定的討論範圍內是適用的？
為什麼評委觀眾要接受今天你劃定的討論範圍？
為什麼在這個討論範圍內的辯論，才有意義？

各位啊，我們今天考大學沒考上，對於那個學生而言，天要塌下來了，在人生歷程而言，你覺得這算什麼。你20歲的時候失戀，會覺得整個世界要毀滅了，你50歲的時候你會覺得這是什麼，人生歷練嘛，歷練嘛。如果我在20歲戀愛先想會不會成功，她會不會妨礙我的學習，她是不是值得我的專註，她以後是不是值得討來做老婆，萬一她紅杏出牆了我怎麼辦，現在先不要請她去吃飯，萬一她移情別戀，那我豈不是幫別人養老婆，算這麼多，人生過得有意思嗎？

我們今天只討論一個簡單的行為，一個大學生，他想要去創業，他不想放棄學業的同時，他又想去創業，他認為他已經準備充足了，他認為他有自信了，當然這個自信只是一個年輕的自信，他認為的充足只是20歲的充足，可是為什麼要澆他冷水呢？50歲的人幹嘛要去熄滅20歲的人的火焰呢。等到讓50歲的人再會回憶他20歲的莽撞，這不是一種人生嗎？而且誰又知道這真的是莽撞還是一種深思熟慮呢？誰又知道得還是失呢？我們用什麼樣的標準來衡量他20歲的青春，或是20歲的夢想呢？難道成敗可以決定一切嗎？

我們認為，討論這個題目我們在討論的是一個大學生他想去創業的時候我們該怎麼去評價他的行為，我們不知道他是成，也不知道他是敗，我不知道他準備得多，我不知道他準備得少，我們不知道，我們只看到他想去創業的這個行為。現在好了，攤在各位的面前了，我們要去肯定他，還是要否定他，我們要去鼓勵他，還是打擊他，我們要給他什麼樣的評價？

(黃執中大學生創業)

但是我們能不能把視野放廣一點。大家認不認識這個詞，這是一個印地語叫做薩蒂（Sati），這是在印度存在的一種現象，翻譯過來叫做聖潔的女子，但是這個風俗卻要求女子在丈夫死後自焚殉夫。這個詞叫做割禮（circumcision），它是一種更晚、更廣泛的文化習俗，它要求女人自殘自己的身體來實現貞潔。這個詞叫第二性，這是叔本華的論斷。我說這些的時候，大家有些不以為然，你們是不是以為這些都塵封在歷史的角落了。各位，你們都錯了。薩蒂在印度至今仍存在，就在兩年前，在印度的德里還爆發了一場堅持薩蒂的遊行。割禮至今在世界上五分之一的國家盛行。第二性，現在沒有人公然宣稱了，因為它成為各大宗教的一個基本教義，存留至今。

所以，對方辯友，當代社會它不是一個文明和現代構築的烏托邦啊，它是一個文明衝突，觀念戰爭和痛苦轉型的過程。在這樣一個時代里，我們假設如果只有1000個女性，我們發現當中將有360個人將是文盲，她們當中只有60個人可以上大學，這其中又只有350個人可以找到工作，這其中只有11個人她們可以獲得進一步的升遷，而480個人面臨著各種心理疾病。這1000個人當中只有半個人可以成為總裁，或者是高級經理，這個時候社會還要告訴她說，你辦起事來真不像個女人。

這就是當代社會，它沒有您想像中的那麼完美。我們當然深信法律的力量，但是法律它只是世俗生活的底線，它解決不了根深蒂固在觀念世界當中的陋習啊。我們當然也知道婦女解放運動它經歷了30年的歷程，但是它面對的是一個幾千年的文化。（時間到）謝謝。

(肖磊，女人更累)

你們沒有念研究所的很多人，會過度浪漫的想像高學歷在幹什麼。我告訴你們他們在幹什麼：我先講一個簡單的你們大概聽得懂論文題目：中文碩士論文《淮南子中理想帝王之形象》，經濟學碩士《據生產不確定性與期貨避險之貨幣搜尋模型》，物理學碩士論文《超導鐵磁薄膜系統的界面電阻與鄰近效應》，解剖醫學碩士論文《自噬作用參與Brown Norway 大鼠曝露於間歇性低氧引發呼吸道過度反應之過程》，知識之間不是相通的，這四個人之間根本不知道對方在講什麼事，這才四個學科，我還沒有講到商業管理，還沒有講到國際貿易，沒有講到古典音樂。全世界的高等教育都是越走越專才，它不是通才教育，所以，高學歷不是拿來給我們玩的！高學歷很窄，那麼窄的時候，你都寫了這個《自噬作用參與Brown Norway 大鼠曝露於間歇性低氧引發呼吸道過度反應之過程》了，結果你回去看你自己的孩子呼吸道感冒的時候引發了什麼過程！

所以，高學歷三個字，沒念過的人把它想像得太美好，當你真的花了這麼多時間和精力讀到這個位置，拿到了這個學歷，然後拍拍手說：老娘嫁人了！我腦中浮現的就只是「真浪費」。

（蔡康永）

例證的選擇，處理的方式，語氣，情緒，評委的反饋，臨場的調整，針對性的戰術，一切的一切，不就是在構建適用「本方立場能夠贏「的情景嗎？

一場一場打下來，我們理解的，

不是評委的喜好，

不是議題的對錯，

不是吵架的技術，

不是妹子的知識。

而是在議題背後，

不同人群，

不同立場，

不同角色的那些人，

各種各樣的，

真實的世界。