解釋學：讓你的說話觀點，變得更明確（三維樹）

我們學了很多表達觀點的套路或技巧，可是很少想過說話的「觀點」是怎麼來的。對一件事情，不知起始，怎麼知道結果呢？

說話的觀點，是我們大腦中天生就有，還是通過觀察某些事物而獲得的呢？這看似是讓人深思的事，可決定我們演講溝通的成敗。

比如，你工作一年多了，參加公司的會議，會上領導讓大家說說對近期工作（或某任務）的看法，你會怎麼說？

很多人說話只會提供信息：我做過哪些事情，正在做哪些工作，還有哪些任務待完成，說完後等待領導做判斷。而有的人發言表達自己明確的態度（觀點、主張或立場）：指對工作發展的判斷形成的觀點，為領導的戰略思維提供參考。

比如，在抗戰時期，毛澤東招集將領們開會，討論的問題：日本鬼子近期要對根據地進行掃蕩，各位將領有什麼對策和看法？林彪很會表達自己的態度，他總能根據形勢表達自己的見解。要是說打，他有打的策略；如果說撤，他有後撤的方案，林彪總能為毛澤東提供新的戰略思路。所以，林彪很年輕的時候就得到毛的賞識。

前者提供信息，後者表達態度，高低自然顯現。

怎樣才能使我們的說話態度明確，觀點鮮明呢？打蛇打七寸，查找觀點需尋根源。事物的根源，也俗稱為「第一原理」，只有第一性，沒有兩者模糊空間。

對於思想觀點的根源，哲學上，都一直爭論不休。主要是兩派，符號學和解釋學。

符號學，代表人物為哲學家索緒爾，他認為一個人的思想觀點來源於客觀事實。他說「人類為了表現自己而尋找符號，事實上，表現就是符號」。意思是，要客觀的去看待事物，任何事物（符號），它本來就是有自己的思想觀點，我們需要客觀的解讀。比如一幅畫，本身就有它的思想觀點。

解釋學，代表性的哲學家海德格爾，他認為人的思想觀點，來自於自己的主觀經驗。解釋學認為：「一切觀點都不會是從對象性起始，而只會從解釋者自己出發」。意思是說，每個人對同一事物，都會有自己的認識和體驗。比如，莎士比亞說： 一千個人眼裡有一千個哈姆雷特 。

看到這，很多人覺得，符號學和解釋學都能幫我找獲得思想觀點，無論客觀還是主觀，覺得都適合自己啊。這樣，你的學習態度就不是「第一原理」，處於兩者間的模糊性，你獲得的觀點很難清晰明確。比如，要是在國共時期，你想去當兵，如果你認為毛澤東代表農民的共產主義，和蔣介石代表地主的資本主義，都差不多，沒有自己明確的態度，那麼你在任何一個團隊都不會獲得重用，只會把你當槍使。因為你的思想與領導的思考距離太遠了。

對於訓練哲學思維來說，符號學與解釋學你選哪一個適合自己呢？我的建議是，如果你的職業方向是與物打交道多，比如生物學家，考古專家等，符號學思維對你比較合適。如果你喜歡從事與人打交道的工作，如銷售，管理或創業者等，解釋學的思維方式適合你。

這兩者的思維方式和很大的區別。

比如，你看一本書《道德經》，符號學的人，都要將書本上的詞語、句子和段落，都要拆開分析，儘可能完全理解老子本來的思想。這就為什麼那些研究「道學」的人，一輩子也研究不完，研究《紅樓夢》的人，一輩子都是「紅」學者。所以，有的人，對一件事就要研究一輩子。

同樣是看《道德經》，解釋學的人，從自己的角度去理解。看完道德經後，他首先想到的是，這本書的意義是什麼？理解作者當時解決了什麼問題？解決的方式是什麼？對自己的工作和生活有什麼幫助呢？之後，他就根據自己的需求，整理出一套自己認為的「老子」思想體系。這就如「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。」所以，很多人，為自己的夢想目標奮鬥一生。

符號學思維是讓自己圍著物轉，解釋學思維讓物圍著自己轉。哲學思維是沒有對錯，只有是否適合自己。

對於訓練口才來講，說話的態度不明確，工作中說話也能矇混過關，但影響會沒力度；說話態度明確的人，雖然要承受別人對你的質疑，但會使你的思想觀點越來越完善和成熟。總而言之，你發言的觀點要靠自己去思索，而不是等待別人告訴你。

哲學思維博大精深，我們從說話的角度進行探討。大家有什麼好的想法，請留言：