如何看待朝鮮問題【作者：東方時事評論】

朝鮮問題一直是網友們產生眾多爭論的焦點問題。本文試圖以平實、簡潔的形式闡述朝鮮問題的6個方面，並且以各個方面成型一篇文章，將朝鮮問題進行分解。標題如下

　　1《中國周邊殘酷的核現實》

　　2《朝鮮是中國在境外的軍事有效延伸》

　　3《朝鮮核爆損害了誰的利益》

　　4《朝鮮核爆之後中國官方表達的解讀》

　　5《中國與朝鮮的「合法貿易」》

　　6《關於朝鮮內政，中國不搞霸權主義》

　　第一篇《中國周邊殘酷的核現實》

　　大家都知道，中國政府在幾十年前，就承諾過「中國在任何時候，任何情況下，都不會首先使用核武器，特別是不對無核國家使用核武器」。中國在這一「最高核道德」的「自我約束」下，目前暫時不能公開的為與自己友好的國家、特別是一些對自己安全至關重要的戰略節點國家撐開一把「核保護傘」。

　　而另一方面的情況是，朝鮮半島是有核的（韓國有自己的核武器項目、不僅如此，美國在韓國正式部署有核武器）、整個東北亞也是有核的（日本有自己的核武器項目、且美國核打擊力量已經可自由、合法地進出日本）、甚至就在2006年，美國一度公然猖狂地『誤將某型核彈頭組件（內含引爆核彈頭的電子引信）運進』台灣島。

　　由此可見，在中國周邊殘酷的核現實下，對「中國國家安全戰略空間」極具標誌性的朝鮮進行的一再「核爆」，至少客觀的為中國、俄羅斯等國際社會的全球戰略「及時的、部分的分擔了戰略壓力」。

　　在如何應對或者平衡其它勢力強加的「中國周邊殘酷核現實」的問題上，那些擔心「朝鮮擁核對中國最不利」的人們，可以從中國的戰略節點巴基斯坦在印度之後「1秒的時間差」就擁核的「歷史」中去「悟出點兒什麼來」。這段「歷史」告訴了人們一個「大道至簡」的道理：任何時候，「眼下的生存」是第一位的，如果連「生存」都為成問題，哪還有什麼「將來」？

　　那些眼睛裡只有「朝核」從長遠來看不符合中國利益、卻沒看到在「中國周邊殘酷的核現實」（除了韓國自身核計劃外，特別是美軍在韓國部署有核武器；除了日本自身核計劃外，美軍核武器可隨時進出並部署日本）的媒體們，在中國早就處在其它勢力強加的「核威脅」情況下，需要重新審視一下自己的觀點與立場、特別是心態。

　　第二篇《朝鮮是中國在境外的軍事有效延伸》

　　上一篇，我們談到了中國周邊殘酷的核現實，這一篇我們談談朝鮮是中國在境外的軍事有效延伸這個內容。

　　首先我們回顧一下朝鮮的第一次核試驗的背景情況。

　　2006年9月21日，巴基斯坦總統通過媒體向「中俄」發出「求救信號」：表示美國曾經威脅「如若不從（巴基斯坦全面倒向美國），就要將巴基斯坦炸回石器時代」。

　　2006年9月24日，阿富汗總統接受美國媒體表示：「本。拉登不在阿富汗，暗示在巴基斯坦」。美國通過「拉登在哪兒」對巴基斯坦進一步施加強大壓力。

　　2006年10月9日，朝鮮進行了第一次核試驗，在朝鮮這次「悍然」之後，巴基斯坦局勢當時就迅速穩定下來。

　　所有這些，難道是「國際博弈」中的什麼「巧合」嗎？如果說，「第一次」是一種巧合，那麼接下來的第二、三次「因時（每次之前、我們都明確確認：有人發出求救信號）」進行的朝鮮核爆，或還是「第二、三次巧合」？

　　在這個問題上，基於東方時事解讀提前給出的大量分析與預測，及朝鮮第一、二、三次悍然核試驗均在巴基斯坦首次、再次發出求救信號、特別是伊朗「正式發出求救信號」後不久「就及時地悍然」等大量事實，借「這些事實的羅列與回顧」去強調一個日益重要的問題：悍然核爆「首先」是基於朝鮮自身核心利益的「內在需要」，其次，才是中國等「因種種原因」而「不再努力勸阻」的「外在條件」！最後，才會有「內因」起主要作用下的「悍然」核試驗。

　　對於朝核問題，即便單純從軍事層面去觀察問題，我們也不難看出，正是「因為朝鮮隨形勢發展、基於自身核心利益而抓住時機、悍然連續的核爆」、才在相當程度上抵消了「有核的美日軍事同盟」、「同樣有核的」美韓軍事同盟、因策應美國（西方資本）的南亞戰略、中東戰略、而對中國（及俄羅斯）在東北亞方向逐級增加的軍事壓力。

　　這裡可以用一個例子（「朝鮮炮擊延坪島」與「美國策化天安艦事件」之間的「來回」），來說明「中國軍事體系」通過「這種化解方式」去化解的「高效性」與「智慧性」。

　　2010年11月23日，朝鮮通過炮擊延坪島，對美國東北亞安全戰略直接施加強大壓力、迫使美國主動緩和朝鮮半島局勢、甚至減緩對巴基斯坦的壓力、且在南海問題國際化的層面上小心從事。

　　這裡面，朝鮮首先是基於自己的核心利益，維護朝鮮自己的權益（當時，天安號事件的屎盆子可是直接扣在朝鮮頭上的）；其次才是基於中國、俄羅斯等國際社會「在那個時間點」希望朝鮮去做；最後，也是最重要的，是基於朝鮮願意去做、並敢於去做（有國際社會的強大軍事支撐）」的事情。

　　其實不僅如此，如果僅從中國、或「上合」的層面去觀察問題，則：這樣的一個朝鮮，也就「與巴基斯坦有核」一道、在「軍事體系」的層面，極大地抵消了「北約（歐美）」在南亞方向對中國等國際社會施加的政治、特別是軍事壓力，從而讓中俄可投入更多的戰略資源於中東、中亞、特別是南亞方向！

　　毫無疑問，討論進行到這裡，我們相信，任何一個稍具綜合戰略觀察能力的媒體與觀點恐怕都能看出：這就是「強大軍事體系」的力量之所在，具體到支撐中國核心利益的「中國軍事體系」，具體到朝鮮半島問題，朝鮮基於其自身核心利益而做出的、包括悍然核爆、炮擊白延島之類的「適時但自願的軍事反應」，其實正是「中國軍事體系」在境外的「最為高效延伸」，是朝鮮這個「中國不可或缺之戰略緩衝區」的「重要且現實意義」之所在！

　　第三篇《朝鮮核爆損害了誰的利益》

　　在朝鮮悍然核爆之後，到底損害了誰的利益問題上，很多媒體從中國不願意周邊出現一個核國家的角度出發，簡單的認為朝鮮核爆最損害中國的利益。這是因為如果將眼光只盯著東北亞、釣魚島、朝核問題本身，看不到整體與全局（朝核問題在世界博弈當中的作用），自然就會狹隘的得出上述觀點，在上一期《朝鮮是中國在境外的軍事有效延伸》當中，就以南亞方向為例簡單的進行了闡述。

　　那種簡單認為朝鮮核爆最損害中國利益的觀點，東方時事解讀曾經以小事聰明（它們也知道中國與美國一樣，只要有一絲可能，就都打心裡不喜歡東北亞出現核競賽、不希望朝鮮、韓國、特別是日本跨入核門檻），大事糊塗（卻不知道美國等始終不願意與朝鮮關係正常化、從而徹底解決朝核問題的核心意圖是什麼）來評價過。

　　這裡，我們梳理一下朝鮮第二次核爆附近的事件，從各方的表現來看看「朝鮮核爆」對誰的損害最大。

　　2009年5月8日，朝鮮外務省表示「即使與敵視朝鮮的國家（美國）進行了對話，也不會得出任何結果」。

　　2009年5月13日，美國朝鮮問題特使博斯沃思「想訪問朝鮮」，這位美國特使親口吐露的「訪朝目的」與條件——他說：「訪朝目的在於勸說朝鮮重返六方會談」，並強調「美國在六方會談框架內可以同朝鮮進行直接對話」。

　　2009年5月14日，一名駐阿富汗的美國情報官員稱：「我們制訂了在局面失控的情況下確保巴基斯坦核武安全的計劃。對中國的重中之重巴基斯坦最大限度的施壓壓力。

　　2009年5月15日，美警告以色列：「不要在未通知美方的情況下，對伊朗核設施發動突然襲擊」。以色列和美國用這種「你不要拉著我，我要去揍他」和「拚命拉著喊著你要冷靜」的方式對中國核心戰略節點伊朗進行「戰爭警告」。

　　2009年5月15日，巴基斯坦總統：「拉登是美國間諜，基地二號人物可自由進出美軍控制地區」。對「國際社會」又一次發出「求救信號」。

　　2009年5月25日，朝鮮進行了第二次核試驗。從而讓伊朗和巴基斯坦的局勢迅速平穩下來。

　　在上述梳理過程中，亮點之一是，仍然敵視朝鮮的奧巴馬政府在5月13日，用「願意在六方會談框架內與朝鮮進行直接對話」的條件將朝鮮「請回」六方會談，目的並不在於重啟「六方會談」，而在於維持「六方會談框架」；但維持也不過是手段，真正的目的還是想借用「即有的」六方會談框架繼續約束朝鮮，防止朝鮮在朝核六方會談框架之外，做出「足以令美國進退失據」的事情。

　　這裡所謂做出「令美國進退失據」的事情指的是什麼呢？

　　我們先來回顧中國外交部在朝鮮第一次核試驗前後所表現出來的態度，當時的表態無非在針對「方方面面」做如下警告：

　　其一：06年10月爆發於東北亞的核衝擊波，就是對06年9月發自南亞方向的」呼救信號」之最為及時且最為強悍的回應；

　　其二：如果有人想在南亞破局，就必須承擔東亞破局的後果；

　　其三：如果有人想在南亞「尋找」戰略翻盤的捷徑，就得準備去面對、並自信有能力處理好現有大西洋安全框架被全面顛覆的局面。

　　當時，東方時事解讀對所謂「現有大西洋安全框架被全面顛覆的局面」有兩種設想，而中國可以選擇默認日本跨進核門檻，從而鼓勵日本擺脫美國的軍事控制，直接將美國「和平地」趕出東亞（儘管中國的國家安全也將因此而更趨複雜化，但那是後話），只是其中的一種。

　　在東方評論員看來，有心在南亞方向尋找「翻盤捷徑」的華盛頓，其對朝鮮第一次核試驗的「最後處理方式」，其實已以無可辯駁的事實證明了這一點，那就是：美國人即沒有準備去面對、也沒有信心處理好「現有大西洋安全框架」被全面顛覆的局面。起碼在當時是這樣的。

　　我們從朝鮮總是在國際局勢演化的關鍵時刻、基於「朝鮮自身核心利益」與「國際社會的期望」，「適時」地讓「美國（西方資本）」的「核心人物」在「它們最需要朝核六方會談（藉助其約束朝鮮核擴散）」的時候，一次次「鑽破腦袋、不顧臉面求」地在「中、俄」的空中飛來飛去，求「國際社會」「幫幫忙」的過程中，可以非常清楚的看到：「朝鮮核爆到底對誰的損害最大」。

　　第四篇《朝鮮核爆之後中國官方表達的解讀》

　　關於朝鮮問題，大家對中國官方的多次重複表達的幾個要點應該是非常熟悉，東方時事解讀裡面曾經開玩笑說這是「播放錄音磁帶」。

　　第一段熟悉的「磁帶」是：「半島無核化，反對核擴散，維護東北亞和平與穩定，是中國政府堅定不移的一貫立場」。

　　在這段話裡面，「朝鮮半島無核化」從來都不單單指的「朝鮮無核化」，包含的是「朝韓雙方不試驗、不製造、不生產、不接受、不擁有、不儲藏、不部署、不使用核武器」（摘自朝鮮半島無核化宣言）。而看過朝鮮問題第一篇《中國周邊殘酷的核現實》的朋友們都了解，在朝鮮擁核之前，韓國有自己的核武器項目、不僅如此，美國在韓國正式部署有核武器。換而言之，如果從宣言的內容來看，朝鮮半島無核化，也包含著韓國無核化（不製造、不生產），也包含著美國從朝鮮半島撤出核武器（不儲藏、不部署）。

　　如果從「中國朝核政策」的「政治與軍事長期意圖」去談，那就是「實現朝鮮半島的無核化」而絕不僅僅是什麼「朝鮮的無核化」；

　　如果從「中國朝核政策」的「「經濟與金融核心意圖」」角度去看，那就是在「維護東北亞和平與穩定」的基礎上去推進「東北亞、以至東亞經濟一體化」進程。

　　第二段熟悉的「磁帶」是：「中國政府呼籲有關各方冷靜應對，堅持通過協商和對話和平解決問題」。與之一起的，還有一句「軍事威懾不能解決朝鮮半島問題」。

　　這段話很明顯是中國為「朝鮮問題」的解決划下了西方不可逾越的紅線。那就是：朝鮮問題你想怎麼玩就怎麼玩！但如果有人企圖以此來「軍事解決朝鮮問題」，也別怪中國與俄羅斯等南方國家強烈譴責「朝鮮悍然跨入核門檻」之餘，立刻以「行動」讓對方明白，軍事解決同樣是不可想像的事情！

　　同樣這也能夠說明，為什麼朝鮮在「東北亞有核（美國核打擊力量隨時進出日本，日本也有自己的核計劃）、朝鮮半島有核（美國在韓國部署有核武器、韓國也有自己的核計劃），特別是，美國及日本、韓國還動輒「軍事解決、甚至先發制人解決朝鮮」的「核環伺」、「核威脅」之下，還能「獨當一面」，且還不時的能夠對中國俄羅斯等南方國家的核心戰略節點進行支援的原因。

　　第三段熟悉的「磁帶」是：「中國政府對此表示堅決反對」。

　　這段話中，首先，朝鮮悍然進行核試驗、並衝擊了東北亞地區的和平穩定、點燃東北亞核競賽的導火索，作為一個身負維護世界和平之重責、且是《核不擴散條約》簽字國的中國、當然也必須認定這是「不對的」。

　　但是如果綜合上述的第一段熟悉的「錄音磁帶」（維護東北亞和平與穩定）和第二段熟悉的「錄音磁帶」（中國政府呼籲有關各方冷靜應對，堅持通過協商和對話和平解決問題）來看，中國外交部的聲明給人的印象卻是：既然事實已經造成，因此，美國在解決問題的時候首先要認清「維護東北亞和平與穩定」這個「共同利益」，然後還要「冷靜應對，堅持通過協商和對話和平解決」，因為「軍事解決朝鮮問題是不可想像的」。

　　從上述幾段熟悉的「磁帶錄音」不難想像，曾不可一世的美國是何其的憤怒。

　　在朝鮮已經進行了核試驗，跨入核門檻、事實上已經成了繼「五常」、以色列、印度、巴基斯坦之後的第九個核國家之後，「北京的態度」居然是一邊「猛批」跨進核門檻的朝鮮，一邊卻又提醒美國不要忘了維護東北亞和平與穩定的「共同利益」，從而勸說警告美國「冷靜應對，堅持通過協商和對話和平解決（軍事解決不可想像）」去解決一個「已經成為核國家」的朝鮮問題。

　　附文：

　　為了大家更好的理解中國官方表達，這裡給出中國外交部就朝鮮第一、二、三次核試驗所發表的三份聲明。

　　1。資料：中華人民共和國外交部就朝鮮第一次核試驗發表聲明

　　【東方檔字NO.200610090325】北京消息，據媒體報道，10月9日，中國外交部就朝鮮首次核試驗發表聲明，聲明全文如下：

　　10月9日，朝鮮民主主義人民共和國無視國際社會的普遍反對，悍然實施核試驗，中國政府對此表示堅決反對。

　　實現半島無核化，反對核擴散，是中國政府堅定不移的一貫立場。中方強烈要求朝方信守無核化承諾，停止一切可能導致局勢進一步惡化的行動，重新回到六方會談的軌道上來。

　　維護東北亞地區的和平穩定，符合有關各方的共同利益。中國政府呼籲有關各方冷靜應對，堅持通過協商和對話和平解決問題。中方將為此繼續做出不懈的努力。

　　2。資料：中華人民共和國外交部就朝鮮第二次核試驗發表聲明

　　【東方檔字NO.200905250286】北京消息，據媒體報道，5月25日，中國外交部就朝鮮首次核試驗發表聲明，聲明全文如下：

　　2009年5月25日，朝鮮民主主義人民共和國無視國際社會普遍反對，再次進行核試驗，中國政府對此表示堅決反對。

　　實現半島無核化，反對核擴散，維護東北亞和平與穩定，是中國政府堅定不移的一貫立場。中方強烈要求朝方信守無核化承諾，停止可能導致局勢進一步惡化的相關行動，重新回到六方會談的軌道上來。

　　維護東北亞地區的和平穩定，符合有關各方共同利益。中國政府呼籲有關各方冷靜妥善應對，堅持通過協商和對話和平解決問題。中方將為此繼續作出不懈努力。

　　3。資料：中華人民共和國外交部就朝鮮第三次核試驗發表聲明

　　【東方檔字NO.201302120031】據媒體援引中國外交部網站消息：中華人民共和國外交部就朝鮮第三次核試驗發表聲明。聲明全文如下：

　　2013年2月12日，朝鮮民主主義人民共和國不顧國際社會普遍反對，再次進行核試驗，中國政府對此表示堅決反對。

　　實現半島無核化、防止核擴散、維護東北亞和平與穩定，是中方的堅定立場。我們強烈敦促朝方信守無核化承諾，不再採取可能惡化局勢的行動。

　　維護半島及東北亞和平與穩定符合各方共同利益。中國政府呼籲各方冷靜應對，堅持通過對話協商，在六方會談框架下解決半島無核化問題。

　　第五篇《中國與朝鮮的「合法貿易」》

　　為了說明中國與朝鮮的合法貿易問題，我們以朝鮮第三次核試驗前後發生的事件來進行舉例說明。

　　2013年1月7日，伊朗承認西方制裁令石油出口下降40%。東方時事解讀在第一時間就明確的給出了這樣一個觀點。

　　這與「當年巴基斯坦於極其危急之中向中國發出求救信號、並迅速觸發朝鮮第一次核爆」的情況有相同之處。相同之處是伊朗於「1月7日」通過「石油」的層面，「非正式」但「公開」發出了「求救信號」（意思是經濟上伊朗已經拖不了多久）。

　　在伊朗於2013年1月7日發出「求救信號」之後，朝鮮於13年2月12日進行了「第三次核試驗」。

　　朝鮮2月12日進行了第三次核試驗之後，聯合國安理會3月7日舉行公開會議，會議通過了第2094號決議，對朝鮮近期第三次進行核試驗之舉予以嚴詞譴責，並出台新的制裁舉措。

　　從「文字」上看，第2094號決議加強和擴展了對朝鮮的多項制裁措施，比如，在「現有的聯合國制裁措施包括禁止一切彈道導彈和核試驗，禁止與核武器和彈道導彈有關的材料的進出口」的基礎上，針對「朝鮮悍然進行第三次核試驗」，包括中國在內的安理會成員國7日決議「還對一些從事非法活動的朝鮮外交人員個人和朝鮮公司實施了金融制裁和旅行限制，以及禁止進口珠寶、賽車等奢侈品等」。

　　如果從通過時間來看（朝鮮核爆後將近一個月，朝鮮射星後四個月才姍姍來遲），這份制裁條款對於西方而言的確不容易。

　　從內容來看，在原基礎上，很不容易的向前「拱了一小步」（禁止進口珠寶、賽車等奢侈品；對對一些從事非法活動的朝鮮外交人員個人和朝鮮公司實施了金融制裁和旅行限制）。

　　如果再考慮到，這份制裁條款是中俄對最初決議案當中「要麼修改、要麼作廢」的「態度」下才通過的：不准許出現「任何授權軍事解決朝核問題」的文字，甚至不准許出現任何可以被挪用為「非和平手段解決朝核問題」的文字、比如「海上強行檢查可能進行非法涉核活動的朝鮮船隻」。不僅如此，決議案還強調「解決朝核問題必須通過和平方式」的立場。

　　另外，即便是「新加的金融制裁和旅行限制」條款，也被「嚴格定性」，即：只針對「從事非法活動的朝鮮外交人員個人和朝鮮公司實施了金融制裁和旅行限制」，毫無疑問，經此「嚴格定性」，悍然決議進行第三次核試朝鮮決策層、特別是朝鮮最高領導人、儘管把「聯合國的權威」給捅了個大窟窿、甚至接二連三地給捅了一串大窟窿，或者，按某些「糊塗媒體」的說法，給中國等惹了一連串大禍的朝鮮領導人、甚至管理朝鮮經濟運行的相關人員與機構，其「外訪行程」竟然仍然「不受聯合國的任何限制」。

　　從這裡的「嚴格定性」不難看出，「朝鮮合法貿易」是「不受聯合國任何限制」的。眾所周知，朝鮮最大的的貿易國就是中國、其金融結算主要通過中國。朝鮮也與俄羅斯進行著大量的貿易、其金融結算也非常依重俄羅斯。

　　這麼個細節，足以說明，在朝鮮做了諸如宣布永遠退出「朝核六方會談」、廢止「朝鮮戰爭停戰協議」、廢止「朝韓雙方互不侵犯協議」等一系列重大動作之後，「國際社會」在政治、軍事、經濟上仍然與「朝鮮」有著「西方」管不著的「溝通模式」。

　　但即使是這樣一個決議案，當時的美國常駐聯合國代表賴斯女士還非常興奮的大喊「這咬痛了朝鮮」，真不知道從何談起。如果按「聯合國之前相關決議案」的相關標準，以朝鮮悍然「三次核試」的「屢犯歷史」，以西方的「核紅線（不僅僅是朝核）」已被踐踏得體無完膚的「嚴重事實」去評判，聯合國的此次反應恐怕連「適當反應」都算不上！

　　第六篇《關於朝鮮內政，中國不搞霸權主義》

　　有關第六個方面的問題，我們可以從《中蘇友好同盟互助條約》開始談起。

　　真實的歷史就是，毛澤東主席制定的《中朝友好合作互助條約》中的「互助」兩字，最早出現在中蘇兩國於1950年2月14日簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》之中，後者是新中國成立後對外簽訂的第一個雙邊關係條約。

　　其中，「互助」兩字是毛澤東主席親自加上的，意在體現並強調「中蘇」之間的「平等國家關係」。

　　而少了這兩個字的《中蘇友好同盟條約》則完全是另一份東西，是1945年在蔣介石手中籤定的一份「不平等條約（中華民國政府首次正式承認蒙古獨立、及其它不平等條件）」。

　　在東方評論員看來，在這份「真實的歷史」面前，在《中朝友好合作互助條約》中之「互助」的「精確含義」下，那些在中朝問題上「心懷大國沙文主義」、並以「朝鮮非點名批評某些大國」為由、就強烈攻擊「中國朝鮮政策失敗」的某些媒體或觀點，是否需要一點兒「更高層面、且發自內心」的反思呢？

　　朝鮮，作為一個正常國家。對比沙特等西方中東政治節點國家都還是君主制，君主制，君主制（重要的事情說三遍）的王權國家，都沒有人在國際場合正式質疑其政體的合法。有些人又何必「雙重標準」地拿朝鮮的政體說事呢？那是別人的內政。特別是對中國國家安全有著重大意義的鄰國，在觀察與處理與這樣一個國家的關係上，中國作為一個復興之中的國家、特別是一個大國，大國沙文主義心態在任何時候都是「有百害無一利」的！這是個原則問題！

　　這也是中國與美國在處理國與國之間關係上最大的本質區別之所在，這也是巴基斯坦、朝鮮等至今「雖主要基於自身核心利益、但也在此前提下，客觀地為中國分擔諸多外來戰略壓力」的主要原因。

　　而對在中朝關係上心懷「大國沙文心態」的某些媒體與觀點，我們想說的是：任何將朝鮮簡單視為中國小跟班的媒體與觀點，都有必要反省自己內心：在其它對中國、反過來對美國的安全都具重要意義的主權國家（比如，巴基斯坦、朝鮮、伊朗等）的問題上，是否不自覺的將自己和邪惡勢力及西方平台畫上了「等號」？

　　在外交層面，朝鮮是中國在境外的軍事有效延伸（朝鮮問題第二篇），這還不夠嗎？非要干涉朝鮮的內政？中國不是美國，關於朝鮮的內政，中國不搞霸權主義和大國沙文主義。
推薦閱讀：