我為什麼不喜歡女生節

很長時間以來，我都不是典型的「女生」，我不好看，不溫順，很少因性別而被人欣賞。我關於「女生節」的生活經驗來自於大學校園裡的各種活動，比如各種標語橫幅：「為何百花羞澀，怪你過分美麗」、「最中間的那口西瓜，最後的那口冰激凌，都沒有某院的妹子甜」、「平生縱有青雲壯志，今日甘為裙下臣」……這些強行模擬情侶的表白，與其說是給每一個女生的，不如說是指向男生心目中那個美麗甜美的「女生形象」的。我並沒有收到祝福的愉悅感，反而有些受傷，因為我覺得成為那個被祝福的「女生形象」，門檻好高啊。

所以我對「女生節」的困惑可以歸結為兩點：「女生節」是給誰過的節？「女生節」能給女性帶來什麼，以及帶走什麼？

女生節脫胎於婦女節，在婦女節之前過女生節，實際上是年輕女性們渴望塑造一種不同於上一輩女性的自我認同。「婦女」的「婦」字包含著已婚和生育的意味，「女生」二字則有解除婚姻生育對女性自我意志捆綁的革命性。女性不僅僅是男性的妻子、孩子的母親，更是具有自身魅力的性別個體。婦女和女生的另一個區別是性吸引力。婦女帶給人以平庸之感，女生卻是年輕貌美，極富性魅力。傳統教育總在告誡女性性是危險的，因此美麗也是危險的。現代女性卻有更強烈的花錢投資自己容顏的意願，更願意展示自己的美麗。女性對美麗外表的追求，也是確立內在自我的一種需要。與傳統概念中將所有精力獻給家庭和工作的女性相比，現在的女性更願意專註於自身，這其中包含著對自我價值的認可和重視，可以說是一種巨大的進步。

可硬幣往往有正反兩面，將婚姻生育和性吸引力作為婦女和女生的區別，這非常危險。「女生」將女性群體分為兩類，一類是年輕漂亮、充滿性魅力，甚至保有童貞的；一類是年老色衰、喪失性吸引力的。這種分類其實包含著女性對於「老」和「丑」的深深恐懼，恐懼的源頭來自於，對女性而言，性資本與社會地位、生存資源有著密不可分的聯繫。用性資本來衡量女性的價值，這又回到了一種非常父權的視角。性吸引力對女性而言有天然的重要性，這一點毋庸置疑。可是享受性吸引力帶來的優越感，用性資本換取優越資源，並積極維護這種秩序，這是不是一種女利？

蔣方舟說：「某種程度上也是一個殘酷真相，就是女性到了一定的年紀，她就喪失她的性別屬性了，她就是一個人，而不再是一個女人」。按這樣的邏輯還可以說，丑的女人也是喪失性別屬性的人，她也不是女人。我認為蔣方舟說的是對的，至少是符合社會經驗的。可我困惑的是，如果女性因為某些原因就不再是「女人」，或者不再是社會認可的「女人」，那「女人」到底是一種性別還是一種特權？而特權對女性的整體權利而言，是一種破壞。同樣的，如果我不美不甜不年輕，甚至十分努力但還是不美不甜更不年輕，我是不是沒有資格過「女生節」？我想要的權利和尊重能從哪裡來？

「女生節」自出生起自帶一種輕鬆愉悅的氣質，然而權利和尊重卻是一個沉重的話題。我知道，如果我將男生送來的蛋糕、愛心早餐、卡片，以及男生為我搬重物、佔座位的幫忙全都看成是所謂的「蠅頭小利」，這非常地沒有感恩之心，也不近人情；同學之間表達友誼和關愛的時候，也不必生生扯上性別權利的議題。但是，當女生們都紛紛伸手索要作為「女生」的福利，「女生節」不斷地被商家和媒體炒作，甚至被鼓吹為要替代婦女節時，我確實有一種危機感。

回看婦女節的歷史，會發現這並不是女性被男性關愛的節日，而是女性為爭取自身權益而不斷抗爭的紀念日，婦女節的全稱是「聯合國婦女權益和國際和平日」。在婦女節的語境中，女性的主動性體現在對女性權利的關註上，而如今的女生節被包裝成女性「買買買」的節日，或者女性被表白的節日，以商業化來將女性議題去政治化，將女性主動對權利的爭取偷換成女性被動地享受性別特權，這讓人感到了矮化和輕浮。

如果以拉橫幅、送蛋糕、送早餐為起點，男性對女性的愛和興趣能夠逐步轉化為人與人的相互理解和平等；如果以關注自己的美貌為起點，女性能夠更充分地意識到自我的價值，並以自我為原點關注女性群體權益和價值的實現，那麼「女生節」將成為很多美好事情的開始。可是如果僅僅停留於表面，那女生節的狂歡也不過只是女性符號的又一次被消費。我心目中理想的女性節日是，不僅讚美那些美麗且擁有豐厚資源的女性，更要保護那些尚處於弱勢地位的女性，並且反思「弱勢」是如何形成的。

最後，說個題外話：如果靈魂是可以與身體分離的，那靈魂有性別嗎？

個人公眾號:不方圓（not_fy9414）