歪曲、欺騙、狡辯、背叛…所有的借口：創造力

【FBI的喬布斯調查】

1991年，聯邦調查局對蘋果公司創始人喬布斯進行了一次背景調查，目的是審查他是否適合被布希總統提名到外貿委員會任職。被聯邦調查局面試的29個人都認為喬布斯是一個具有競爭優勢的人選。當時作為NeXT總裁和Pixar動畫公司首席執行官，喬布斯在高科技領域的前瞻視野和非凡的創造性無人比肩；但其品德卻令人質疑。兩個前僱員認為喬布斯缺乏誠信：他一直拒絕承認自己有一個女兒，直到DNA檢測證實他在撒謊。

創造性的天才經常表現出對誠實的輕視，誠實對他們好像無關緊要。可能這是一種偏執的聚焦於個人精神世界的結果。也可能是源於藝術家式的自戀，認為乏味的道德約束只適用於庸眾。

【哈佛商學院測試：好好作弊，天天創新】

心理學家一直對於創造力和不誠實的關係感到好奇，一系列研究都驗證了創造力高的人士更傾向於表現出不道德的行為。哈佛商學院的商業管理學教授、行為科學家Francesca Gino 2015年在《心理科學》雜誌發表的研究報告顯示：測試中作弊者在隨後的創造力測試中表現更出色。

153個人參與了這項多任務測試。第一個任務中，他們被要求在一組三位數中挑出兩個相加為十的數字；在二十秒內完成的每一個正確答案將獲得一美金的獎勵；而參加者只需自報成功率－這明顯是給他們作弊的機會。隨後這些人接受一個經典的創造力測試：用一個詞把三個相互無關的英文詞的意思連接起來。這種測試需要受測者在常規的意義之外找到詞和詞之間的連接，這要求高度的想像力。第一個任務中，60%的參與者誇大了自己的成績，以贏取更多的獎勵。而這些人也在第二個創造力測試中平均答對了九道題；相對於非作弊者的結果（平均低於六道題）高出很多，驗證了作弊者創造力更高的現象。

第二個實驗是為了進一步驗證是否作弊行為提高了創造力。100個大學生被分成了兩組。第一組被要求完成數學和邏輯能力的電腦測試。另一組學生接受同樣測試，但被告知：測試程序出了一個故障，如果沒有按住鍵盤的空格鍵，測試題的答案就會顯示上屏幕上。通過統計空格鍵被按住的次數，研究人員記錄了受測者的作弊次數。結果這一組53個人中有51個都作弊了。隨後的創造力測試中，這組作弊者得到了6.2平均分，高於另一組4.65的平均分。

類似一共五個實驗都證實：作弊者在創造力測試中表現更出色。研究人員認為：創造力和作弊這樣的不誠實行為本質上都基於相同的行為邏輯：發散性的、打破規則的意願和能力；這種思維模式偶爾會跨過道德的邊界。通過不誠實的行為，人會感受到一種創造性；也給自己的不道德行為找到說服自己的、有新意的解釋，從而導致更多的反常規行為。1983，喬布斯向《時代》周刊否認自己是孩子的父親，並質疑DNA檢測的結果（94.1%幾率）「28%的美國男性都有可能是這個孩子的父親。」 雖然他後來接受了女兒。

【「作為一個男人，一文不值。」】

創造力在社會當中被認為是一種稀缺的品質，創造者好像被賦予了某種特權，他們遵循自己內心的呼喚，自認為他們犧牲道德是為了追求更本質的真實、創造更大的價值。畢加索說：「藝術是一個謊言，以此我們抵達真實。Art is a lie that makes us realize the truth」，他一生數不勝數的艷遇共造成兩個女人自殺，兩個精神崩潰，道德成為他藝術創造力的殉葬品；就像他的情人評價畢加索：「你作為一個藝術家非凡卓越，但是作為一個男人，一文不值。」

聯邦調查局對喬布斯的調查最終印證：他具有歪曲現實以達到他自己目的之傾向。這是對喬布斯的某些不道德行為的譴責； 但也迴響著蘋果公司的創新信念：突破規則，不同凡想。創造力的道德黑暗面也許是現代社會不得不面對的二律背反的荒謬，對此的認知可以幫助我們在與創新者共處時保持容忍與警覺，更有效地在企業組織創新、兒童教育等領域管理創造力的發展。

部分資料來源： The Dark Side of Creativity: Original Thinkers Can be More Dishonest，Francesca Gino，Dan Ariely，哈佛商學院；Cheaters Often Prosper: The Inverse Relationship between Integrity and Creativity, Nicholas Hune-Brown。

感謝閱讀。如果你喜歡並願意支持我關於藝術史與創新方法論的研究寫作，歡迎參加【創造力腦瑜伽】課程、【藝術家商業發展】及【藝術產業職業規劃】諮詢、購買微店藝術收藏品，或轉發給你的朋友。
推薦閱讀：